Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/aantsife_way/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 энниway | Telegram Webview: aantsife_way/734 -
Есть довольно известная модель обучения «70:20:10», которая распределяет количество формального, информального и социального обучения: 70% — столько знаний можно получить из опыта работы и своей рефлексии; 20% — столько — из работы с другими людьми; 10% — столько — в процессе формального обучения.
И я много лет склонялась к тому, что эта модель действительно рабочая. Рассказывала в одном из подкастов, что как-то, работая в Яндексе, хотела пойти учиться на степень MBA. В ответ на мои размышления об этом руководитель предложил лучше взять больше интересных проектов. И я правда считаю, что получила от этого подхода в итоге много.
Но со временем у меня стали закрадываться сомнения, и я поизучала матчасть.
Оказалось, что модель, во-первых, весьма условна. То есть вот эти распределения в процентах доказаны слабо. Во-вторых, подтверждения тоже слабоваты, а также есть мнения, что эта модель может навредить. Например, если необученный сотрудник бросится замещать руководителя, то он, конечно, быстро и многому научится, но он может научиться и чему-то не тому или вообще выгореть и разочароваться.
Поэтому мои мысли следующие: нужно отталкиваться от каждого конкретного случая и слушать себя. Если можно попрактиковаться и набить шишки — лучше так. Если вы действительно считаете, что обучение сильно бустанет вас — обучитесь.
Я сейчас подошла к той точке, что я испытываю потребность в обучении: 💗 в специфичной теме для работы; 💗 в навыках публичных выступлений (ну, надо же как-то двигаться к мечте выступить на TED).
Остальное (типа хочу научиться фотать на плёнку или пойти на курсы стендапа) — ложное, на это времени точно нет. Будет как мой недопройденный курс с ковидных времен «Деловая переписка на английском»😂
В общем, если вы скупаете все курсы подряд — подумайте об этой модели, действительно ли вы получаете там так много нужных вам навыков.
Есть довольно известная модель обучения «70:20:10», которая распределяет количество формального, информального и социального обучения: 70% — столько знаний можно получить из опыта работы и своей рефлексии; 20% — столько — из работы с другими людьми; 10% — столько — в процессе формального обучения.
И я много лет склонялась к тому, что эта модель действительно рабочая. Рассказывала в одном из подкастов, что как-то, работая в Яндексе, хотела пойти учиться на степень MBA. В ответ на мои размышления об этом руководитель предложил лучше взять больше интересных проектов. И я правда считаю, что получила от этого подхода в итоге много.
Но со временем у меня стали закрадываться сомнения, и я поизучала матчасть.
Оказалось, что модель, во-первых, весьма условна. То есть вот эти распределения в процентах доказаны слабо. Во-вторых, подтверждения тоже слабоваты, а также есть мнения, что эта модель может навредить. Например, если необученный сотрудник бросится замещать руководителя, то он, конечно, быстро и многому научится, но он может научиться и чему-то не тому или вообще выгореть и разочароваться.
Поэтому мои мысли следующие: нужно отталкиваться от каждого конкретного случая и слушать себя. Если можно попрактиковаться и набить шишки — лучше так. Если вы действительно считаете, что обучение сильно бустанет вас — обучитесь.
Я сейчас подошла к той точке, что я испытываю потребность в обучении: 💗 в специфичной теме для работы; 💗 в навыках публичных выступлений (ну, надо же как-то двигаться к мечте выступить на TED).
Остальное (типа хочу научиться фотать на плёнку или пойти на курсы стендапа) — ложное, на это времени точно нет. Будет как мой недопройденный курс с ковидных времен «Деловая переписка на английском»😂
В общем, если вы скупаете все курсы подряд — подумайте об этой модели, действительно ли вы получаете там так много нужных вам навыков.
BY энниway
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from br
