По одному из уголовных дел, по которому я осуществляю защиту, следователь вышел в суд с ходатайством об ограничении обвиняемого и нас, его защитников, в сроках ознакомления с материалами уголовного дела. Закон предусматривает такую возможность, в случае если защита «явно затягивает» ознакомление (чего в наше случае не было, но сейчас не об этом).
Для несведущих краткая справка. Ознакомление с материалами дела, это финальная стадия в расследовании перед направлением дела в прокуратуру, а оттуда в суд. Только на данной стадии обвиняемый и его защитник может увидеть все дело, все доказательства.
Было назначено заседание для рассмотрения судом ходатайства следователя. В начале судебного заседания следователь заявил ходатайство о приобщении «уточненного ходатайства (об ограничении сроков) и иных материалов». Ходатайство свое не обосновал, материалы не перечислил и не пояснил, какое отношение они имеют к рассматриваемому вопросу. Обычно, для того, чтобы рассмотреть такое ходатайство, судья смотрит документы, потом предоставляет сторонам для ознакомления, чтобы была возможность мотивированно высказать свое мнение. Но этого сделано не было, и судья сходу стала выяснять мнения сторон по поводу заявленного следователем ходатайства. Я и моя коллега, с которой мы осуществляем защиту обвиняемого, возразили, и просили отказать в удовлетворении ходатайства. Судья, НЕ СМОТРЯ кипу документов (около 100 листов), не выясняя какое отношение они имеют и что обосновывают, удовлетворила ходатайство следователя и постановила все это приобщить к материалу, ПОСЛЕ чего предоставила стороне защите возможность ознакомиться с этой пачкой бумаги.
И каково же было мое удивление, когда на последних листах, я увидел скрин профиля из моего WhatsApp, на следующей странице мое фото крупным планом (из профиля), а только затем скрин «переписки», на котором было якобы отправленное мне следователем в указанном мессенджере фото «извещения». При том, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности направления чего-либо по мессенджерам. И чтобы исключить теоретическую допустимость такой возможности, мной на имя следователя подавалось уведомление о порядке моего уведомления (да-да, такая тавтология) о производстве следственных действий с участием моего подзащитного, в котором было указано на допустимость только почтовых извещений. Откуда я должен знать, что с неизвестного мне номера пишет именно следователь, когда они по делу постоянно меняются, а следственная группа насчитывает их аж целых 12…
В связи с тем, что судья приобщила мои фотографии, которые вряд ли что-то доказывали, я выразил возражение на действия судьи, как нарушающие закон, а также заявил, что «Я согласен на то, чтобы мои фото остались в материале только при условии, что в нем будут также фото следователя, прокурора, председательствующей судьи и секретаря судебного заседания, чтобы у судьи при вынесении решения были ВСЕ нужные и исчерпывающие материалы». Затем я заявил ходатайство: «Ваша честь, с целью соблюдения принципа состязательности, поскольку Вы приобщили к материалу мои фото по ходатайству следователя, прошу объявить перерыв в судебном заседании, чтобы и я мог иметь возможность приобщить фото следователя. Кроме того, я желаю приобщить к материалу и другие свои фото, чтобы суд имел возможность оценить и их тоже, поскольку как я понимаю, это имеет важное доказательственное значение. Кроме того, свои фото готов представить в цветном виде на качественной фотобумаге». Но судья мне почему-то отказала…
Я не знаю какие демоны в головах у следователей и судей иногда пляшут, но от этого бывает весело и грустно одновременно.
По одному из уголовных дел, по которому я осуществляю защиту, следователь вышел в суд с ходатайством об ограничении обвиняемого и нас, его защитников, в сроках ознакомления с материалами уголовного дела. Закон предусматривает такую возможность, в случае если защита «явно затягивает» ознакомление (чего в наше случае не было, но сейчас не об этом).
Для несведущих краткая справка. Ознакомление с материалами дела, это финальная стадия в расследовании перед направлением дела в прокуратуру, а оттуда в суд. Только на данной стадии обвиняемый и его защитник может увидеть все дело, все доказательства.
Было назначено заседание для рассмотрения судом ходатайства следователя. В начале судебного заседания следователь заявил ходатайство о приобщении «уточненного ходатайства (об ограничении сроков) и иных материалов». Ходатайство свое не обосновал, материалы не перечислил и не пояснил, какое отношение они имеют к рассматриваемому вопросу. Обычно, для того, чтобы рассмотреть такое ходатайство, судья смотрит документы, потом предоставляет сторонам для ознакомления, чтобы была возможность мотивированно высказать свое мнение. Но этого сделано не было, и судья сходу стала выяснять мнения сторон по поводу заявленного следователем ходатайства. Я и моя коллега, с которой мы осуществляем защиту обвиняемого, возразили, и просили отказать в удовлетворении ходатайства. Судья, НЕ СМОТРЯ кипу документов (около 100 листов), не выясняя какое отношение они имеют и что обосновывают, удовлетворила ходатайство следователя и постановила все это приобщить к материалу, ПОСЛЕ чего предоставила стороне защите возможность ознакомиться с этой пачкой бумаги.
И каково же было мое удивление, когда на последних листах, я увидел скрин профиля из моего WhatsApp, на следующей странице мое фото крупным планом (из профиля), а только затем скрин «переписки», на котором было якобы отправленное мне следователем в указанном мессенджере фото «извещения». При том, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности направления чего-либо по мессенджерам. И чтобы исключить теоретическую допустимость такой возможности, мной на имя следователя подавалось уведомление о порядке моего уведомления (да-да, такая тавтология) о производстве следственных действий с участием моего подзащитного, в котором было указано на допустимость только почтовых извещений. Откуда я должен знать, что с неизвестного мне номера пишет именно следователь, когда они по делу постоянно меняются, а следственная группа насчитывает их аж целых 12…
В связи с тем, что судья приобщила мои фотографии, которые вряд ли что-то доказывали, я выразил возражение на действия судьи, как нарушающие закон, а также заявил, что «Я согласен на то, чтобы мои фото остались в материале только при условии, что в нем будут также фото следователя, прокурора, председательствующей судьи и секретаря судебного заседания, чтобы у судьи при вынесении решения были ВСЕ нужные и исчерпывающие материалы». Затем я заявил ходатайство: «Ваша честь, с целью соблюдения принципа состязательности, поскольку Вы приобщили к материалу мои фото по ходатайству следователя, прошу объявить перерыв в судебном заседании, чтобы и я мог иметь возможность приобщить фото следователя. Кроме того, я желаю приобщить к материалу и другие свои фото, чтобы суд имел возможность оценить и их тоже, поскольку как я понимаю, это имеет важное доказательственное значение. Кроме того, свои фото готов представить в цветном виде на качественной фотобумаге». Но судья мне почему-то отказала…
Я не знаю какие демоны в головах у следователей и судей иногда пляшут, но от этого бывает весело и грустно одновременно.
BY А’моральное право
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from br
