Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📣❗Свежее Постановление АС Московского округа от 30.11.2022 по делу № А40-164138/2021 – снова о том, что заявление о фальсификации нерассмотренным оставить нельзя!

Суд написал так:
✅В ходе судебного разбирательства истцом представлено письменное заявление о фальсификации доказательств – накладных на возврат брака поставщику и акта сверки, представленных ответчиком. Кроме того, истцом с целью проверки заявления о фальсификации доказательств также заявлено о назначении судебной экспертизы.

⚠️Суд первой инстанции в протоколе заседания указал, что проверку заявления о фальсификации доказательств не проводит, поскольку отсутствуют оригиналы доказательств, о фальсификации которых заявлено, а также в связи с неявкой третьего лица.

❗Но, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции положил в основу решения акт сверки, в отношении которого и было сделано истцом заявление о фальсификации.
Вывод суда первой инстанции о том, что по сделке цессии истцу передано не существующее право требования, также сделан исходя из представленных ответчиком доказательств, о фальсификации которых заявлено истцом.

❌ При этом суд первой инстанции не учел, что оригиналы (подлинники) возвратных накладных и указанного акта сверки должен был представить по указанию суда, содержащемуся в определениях, именно ответчик.
⚠️Следовательно, именно в результате не исполнения ответчиком указания суда первой инстанции о представлении оригиналов (подлинников) доказательств стала невозможной проверка заявления истца об их фальсификации.

❌ Также судом первой инстанции не учтено, что заявление истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств корреспондирует сведениям, содержащимся в отзыве третьего лица, о том, что задолженность ответчика по оплате переданного товара составляет 4.7 млн.руб., возврат товаров ответчиком не осуществлялся, а после 08.06.2020 никаких актов сверок между третьим лицом и ответчиком не подписывалось.

✅ Закрепление в арбитражном процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства (определение КС РФ от 22.03.12 № 560-О-О).

✅ Выводы по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств имеют существенное значение для правильного разрешения спора, ввиду следующего. Сфальсифицированный (подложный) документ не обладает признаками доказательства, не подлежит оценке как самостоятельное доказательство либо в совокупности с иными доказательствами, и не может быть положен в основу судебного акта (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

✅ Сделка, основанная на фальшивом документе, свидетельствует о том, что имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки, в частности, на основании статей 10 и 168 ГК РФ (п.7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»; абз.2 пп. 3 п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.14 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

❗Не рассмотрение судом первой инстанции заявления о фальсификации могло привести к принятию неправильного решения; без проверки заявления о фальсификации выводы суда первой инстанции о передаче истцу как цессионарию не существующего права требования являются бездоказательными и преждевременными.

🔺NB: Из этого судебного акта следует вывод - суд первой инстанции, установив факт уклонения ответчика от предоставления оригиналов документов, основываясь на норме статьи 9 АПК РФ, вполне мог признать доказательства фальсифицированными.

Изучаем, пользуемся! 👇

Telegram

Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📣❗Свежее Постановление АС Московского округа от 30.11.2022 по делу № А40-164138/2021 – снова о том, что заявление о фальсификации нерассмотренным оставить нельзя!

www.group-telegram.com/br/advokat77519.com/1466

309 viewsedited  Dec 6, 2022 at 04:21

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📣❗Свежее Постановление АС Московского округа от 30.11.2022 по делу № А40-164138/2021 – снова о том, что заявление о фальсификации нерассмотренным оставить нельзя!

Суд написал так:
✅В ходе судебного разбирательства истцом представлено письменное заявление о фальсификации доказательств – накладных на возврат брака поставщику и акта сверки, представленных ответчиком. Кроме того, истцом с целью проверки заявления о фальсификации доказательств также заявлено о назначении судебной экспертизы.

⚠️Суд первой инстанции в протоколе заседания указал, что проверку заявления о фальсификации доказательств не проводит, поскольку отсутствуют оригиналы доказательств, о фальсификации которых заявлено, а также в связи с неявкой третьего лица.

❗Но, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции положил в основу решения акт сверки, в отношении которого и было сделано истцом заявление о фальсификации.
Вывод суда первой инстанции о том, что по сделке цессии истцу передано не существующее право требования, также сделан исходя из представленных ответчиком доказательств, о фальсификации которых заявлено истцом.

❌ При этом суд первой инстанции не учел, что оригиналы (подлинники) возвратных накладных и указанного акта сверки должен был представить по указанию суда, содержащемуся в определениях, именно ответчик.
⚠️Следовательно, именно в результате не исполнения ответчиком указания суда первой инстанции о представлении оригиналов (подлинников) доказательств стала невозможной проверка заявления истца об их фальсификации.

❌ Также судом первой инстанции не учтено, что заявление истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств корреспондирует сведениям, содержащимся в отзыве третьего лица, о том, что задолженность ответчика по оплате переданного товара составляет 4.7 млн.руб., возврат товаров ответчиком не осуществлялся, а после 08.06.2020 никаких актов сверок между третьим лицом и ответчиком не подписывалось.

✅ Закрепление в арбитражном процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства (определение КС РФ от 22.03.12 № 560-О-О).

✅ Выводы по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств имеют существенное значение для правильного разрешения спора, ввиду следующего. Сфальсифицированный (подложный) документ не обладает признаками доказательства, не подлежит оценке как самостоятельное доказательство либо в совокупности с иными доказательствами, и не может быть положен в основу судебного акта (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

✅ Сделка, основанная на фальшивом документе, свидетельствует о том, что имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки, в частности, на основании статей 10 и 168 ГК РФ (п.7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»; абз.2 пп. 3 п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.14 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

❗Не рассмотрение судом первой инстанции заявления о фальсификации могло привести к принятию неправильного решения; без проверки заявления о фальсификации выводы суда первой инстанции о передаче истцу как цессионарию не существующего права требования являются бездоказательными и преждевременными.

🔺NB: Из этого судебного акта следует вывод - суд первой инстанции, установив факт уклонения ответчика от предоставления оригиналов документов, основываясь на норме статьи 9 АПК РФ, вполне мог признать доказательства фальсифицированными.

Изучаем, пользуемся! 👇

BY Младший прапорщик юстиции