Telegram Group & Telegram Channel
Доброе утро понедельника, друзья.

Завершила викторину с вопросом о возможности подачи иска о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию.
И вот развернутый верный ответ.

#польза_делу
#методичка_гридиной

КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ ЗАСТАВИТЬ ИФНС СПИСАТЬ БЕЗНАДЕЖНУЮ НАЛОГОВУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ?

В прошлом году судом удовлетворен наш административный иск о признании задолженности моего клиента по НДФЛ безнадежной ко взысканию, и об обязании территориальной ИФНС списать эту задолженность. Сумма НДФЛ - 4,5 млн. руб. Пени - еще почти 4 млн. руб.
Задолженность, по данным ИФНС, по сроку уплаты - 2012 год.
Итак, что было сделано, и почему удалось победить налоговый орган.

при всей очевидности пропуска срока на взыскание задолженности, налоговый орган без решения суда сам не имел права списать эту задолженность как безнадежную ко взысканию. И в судебном порядке к налогоплательщику за ее взысканием не обращался.
Поэтому нами был подан самостоятельный иск, на основе правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от 27.02.2019 №5-КГ18-319.
Цитировать не буду, коллеги сами прочтут. Суть в том, что спор о признании задолженности безнадежной ко взысканию может инициировать сам налогоплательщик, а не только в рамках иска о взыскании долга возражать против взыскания в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.
Та же позиция ранее высказана в Определении ВС РФ от 01.06.2017 N 5-КГ17-50 и в Письме ФНС России от 11.10.2017 N СА-4-7/20486@.

для подготовки иска через личный кабинет запросили сверку расчетов, после получения цифр запросили информацию о причинах образования задолженности, сроке уплаты налога, мерах принудительного взыскания, принятых налоговым органом.

на первом круге райсуд не поверил, что налогоплательщик имеет право сам обратиться в суд с таким иском. Отказал. Пришлось идти до кассации и возвращать спор на новое рассмотрение.

почему налогоплательщику нужно заставлять налоговый орган списывать безнадежные ко взысканию налоги?
Потому что все, чего вы не сделаете, может быть использовано против вас нашим прекрасным государством.

Вот, например, один человек в Хакасии тоже не уплатил налоги. Налоговый орган пропустил срок на взыскание. Но государство "скреативничало" и возбудило уголовное дело против налогоплательщика по статье 198 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела, правда, было отменено, как возбужденное за сроком. Но прокуратура Хакасии не сдалась и пошла к налогоплательщику с иском о взыскании материального ущерба, причиненного его преступлением бюджетной системе РФ.

Дело дошло до ВС РФ, который сказал, что все норм. И только когда бедный налогоплательщик дошел до Конституционного Суда РФ, ему удалось добиться понимания.
Вся история описана в Постановлении Конституционного Суда РФ №32-П от 02.07.2020.

Мораль: "хвосты" в виде висящих в карточке безнадежных ко взысканию сумм налогов оставлять нельзя...



group-telegram.com/advokat77519/230
Create:
Last Update:

Доброе утро понедельника, друзья.

Завершила викторину с вопросом о возможности подачи иска о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию.
И вот развернутый верный ответ.

#польза_делу
#методичка_гридиной

КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ ЗАСТАВИТЬ ИФНС СПИСАТЬ БЕЗНАДЕЖНУЮ НАЛОГОВУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ?

В прошлом году судом удовлетворен наш административный иск о признании задолженности моего клиента по НДФЛ безнадежной ко взысканию, и об обязании территориальной ИФНС списать эту задолженность. Сумма НДФЛ - 4,5 млн. руб. Пени - еще почти 4 млн. руб.
Задолженность, по данным ИФНС, по сроку уплаты - 2012 год.
Итак, что было сделано, и почему удалось победить налоговый орган.

при всей очевидности пропуска срока на взыскание задолженности, налоговый орган без решения суда сам не имел права списать эту задолженность как безнадежную ко взысканию. И в судебном порядке к налогоплательщику за ее взысканием не обращался.
Поэтому нами был подан самостоятельный иск, на основе правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от 27.02.2019 №5-КГ18-319.
Цитировать не буду, коллеги сами прочтут. Суть в том, что спор о признании задолженности безнадежной ко взысканию может инициировать сам налогоплательщик, а не только в рамках иска о взыскании долга возражать против взыскания в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.
Та же позиция ранее высказана в Определении ВС РФ от 01.06.2017 N 5-КГ17-50 и в Письме ФНС России от 11.10.2017 N СА-4-7/20486@.

для подготовки иска через личный кабинет запросили сверку расчетов, после получения цифр запросили информацию о причинах образования задолженности, сроке уплаты налога, мерах принудительного взыскания, принятых налоговым органом.

на первом круге райсуд не поверил, что налогоплательщик имеет право сам обратиться в суд с таким иском. Отказал. Пришлось идти до кассации и возвращать спор на новое рассмотрение.

почему налогоплательщику нужно заставлять налоговый орган списывать безнадежные ко взысканию налоги?
Потому что все, чего вы не сделаете, может быть использовано против вас нашим прекрасным государством.

Вот, например, один человек в Хакасии тоже не уплатил налоги. Налоговый орган пропустил срок на взыскание. Но государство "скреативничало" и возбудило уголовное дело против налогоплательщика по статье 198 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела, правда, было отменено, как возбужденное за сроком. Но прокуратура Хакасии не сдалась и пошла к налогоплательщику с иском о взыскании материального ущерба, причиненного его преступлением бюджетной системе РФ.

Дело дошло до ВС РФ, который сказал, что все норм. И только когда бедный налогоплательщик дошел до Конституционного Суда РФ, ему удалось добиться понимания.
Вся история описана в Постановлении Конституционного Суда РФ №32-П от 02.07.2020.

Мораль: "хвосты" в виде висящих в карточке безнадежных ко взысканию сумм налогов оставлять нельзя...

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/230

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from br


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American