#методичка_гридиной Про чек-лист, или что спросить у клиента.
Опрос показывает, что только у 10% коллег есть чек-лист обязательных вопросов для клиента. Я отношусь к тем, у кого чек-лист в голове. У кого-то приложение к договору: предупреждение клиента о всевозможных нюансах, оговорки, согласие на обработку персональных данных и т.д. Это все, безусловно, очень важно.
Конечно же, все клиенты и все ситуации абсолютно разные. Но все же есть некий стандартный набор обстоятельств, которые следует прояснить до или в момент заключения соглашения с доверителем.
На мой взгляд, вопросы, которые следует включить в чек-лист, делятся на 2 категории.
Это: ✅Предупреждения и оговорки. "Доверитель понимает, что....". Ну и далее: 📍адвокат не дает гарантии выигрыша; 📍адвокат не прибегает к неправовым методам работы; 📍адвокат не фальсифицирует доказательства, не помогает вам это делать, и не пойдет в суд с заведомо фальсифицированным доказательством, даже если не имел отношения к его созданию; 📍адвокат является советником по правовым вопросам, в результате консультаций доверитель принимает собственное решение и несёт за него ответственность; 📍адвокат консультирует только и исключительно доверителя. Если на консультации хотят присутствовать директор, бухгалтер, мать, муж, жена, сестра и другие родственники - на здоровье, это риски клиента. Но они слушатели, а не активные участники диалога, и уж тем более - не могут диктовать свое мнение адвокату; 📍адвокат получает указания о процессуальных действиях исключительно от доверителя. Если соглашение заключало третье лицо в интересах доверителя - с ним согласовываются все действия.
Уверена, что у каждого коллеги в этом разделе свой немаленький набор предупреждений.
✅Вопросы, важные для формированиястратегии.
И в этом разделе всего несколько вопросов, которые совпадают для всех клиентов:
📍Обращались ли вы ранее за решением этой проблемы к другому специалисту? Если да - как и чем завершено сотрудничество с юристом?
Этот вопрос помогает понять очень многое. Во-первых, если у клиента есть другой адвокат, этически неверно начинать консультирование. Меня этому учили с первого дня в коллегии адвокатов. Сначала потенциальный доверитель должен завершить общение с предыдущим юристом. Либо, если он хочет второго специалиста, он должен это согласовать и с первым, и со вторым.
И, кроме того, рассказывая вам о работе с предыдущим юристом, клиент продемонстрирует себя, свой характер и взгляд. Иногда после такого рассказа сильно подумаешь, а надо ли тебе с этим клиентом работать.
Второй вопрос, вытекающий из первого: 📍Какие судебные акты уже были приняты по вашему делу? Или какие документы были вынесены госорганами, каков был результат рассмотрения вашей жалобы, заявления и т.д.
Нередко бывает так, что клиент, уже проигравший дело, решает начать "с чистого листа", не понимая, что предыдущие решения не обойти и не перепрыгнуть. Или специально вводит юриста в заблуждение, авось что свеженькое придумает! У меня были такие "фрукты".
📍Самый главный, на мой взгляд, вопрос: чего вы хотите? Какого результата добиваетесь?
Ответ на этот вопрос сильно облегчает жизнь юристу. На заре карьеры многие делают ошибку, берясь за дело и не понимая, чего хочет доверитель и к чему этот спор приведет в финале. А получается, что мелкое дело, за которым (или вместо которого) могло бы идти ключевое, тянется несколько лет. У клиента пропадает запал, появляется раздражение и разочарование. Момент для продолжения активной работы упущен, доверитель недоволен, даже если дело выиграно. Такое бывает в больших и длинных конфликтах.
В рамках этого же вопроса я выясняю, способен ли и готов ли клиент к мирному урегулированию спора. По некоторым делам/конфликтам это жизненно необходимо.
Вопрос об обсуждении гонорара оставлю за скобками, он требует отдельного поста!
Возможно, эти рассуждения пригодятся кому-то из коллег.
А я, со своей стороны, понимаю, что пора делать письменный чек-лист 🙂
#методичка_гридиной Про чек-лист, или что спросить у клиента.
Опрос показывает, что только у 10% коллег есть чек-лист обязательных вопросов для клиента. Я отношусь к тем, у кого чек-лист в голове. У кого-то приложение к договору: предупреждение клиента о всевозможных нюансах, оговорки, согласие на обработку персональных данных и т.д. Это все, безусловно, очень важно.
Конечно же, все клиенты и все ситуации абсолютно разные. Но все же есть некий стандартный набор обстоятельств, которые следует прояснить до или в момент заключения соглашения с доверителем.
На мой взгляд, вопросы, которые следует включить в чек-лист, делятся на 2 категории.
Это: ✅Предупреждения и оговорки. "Доверитель понимает, что....". Ну и далее: 📍адвокат не дает гарантии выигрыша; 📍адвокат не прибегает к неправовым методам работы; 📍адвокат не фальсифицирует доказательства, не помогает вам это делать, и не пойдет в суд с заведомо фальсифицированным доказательством, даже если не имел отношения к его созданию; 📍адвокат является советником по правовым вопросам, в результате консультаций доверитель принимает собственное решение и несёт за него ответственность; 📍адвокат консультирует только и исключительно доверителя. Если на консультации хотят присутствовать директор, бухгалтер, мать, муж, жена, сестра и другие родственники - на здоровье, это риски клиента. Но они слушатели, а не активные участники диалога, и уж тем более - не могут диктовать свое мнение адвокату; 📍адвокат получает указания о процессуальных действиях исключительно от доверителя. Если соглашение заключало третье лицо в интересах доверителя - с ним согласовываются все действия.
Уверена, что у каждого коллеги в этом разделе свой немаленький набор предупреждений.
✅Вопросы, важные для формированиястратегии.
И в этом разделе всего несколько вопросов, которые совпадают для всех клиентов:
📍Обращались ли вы ранее за решением этой проблемы к другому специалисту? Если да - как и чем завершено сотрудничество с юристом?
Этот вопрос помогает понять очень многое. Во-первых, если у клиента есть другой адвокат, этически неверно начинать консультирование. Меня этому учили с первого дня в коллегии адвокатов. Сначала потенциальный доверитель должен завершить общение с предыдущим юристом. Либо, если он хочет второго специалиста, он должен это согласовать и с первым, и со вторым.
И, кроме того, рассказывая вам о работе с предыдущим юристом, клиент продемонстрирует себя, свой характер и взгляд. Иногда после такого рассказа сильно подумаешь, а надо ли тебе с этим клиентом работать.
Второй вопрос, вытекающий из первого: 📍Какие судебные акты уже были приняты по вашему делу? Или какие документы были вынесены госорганами, каков был результат рассмотрения вашей жалобы, заявления и т.д.
Нередко бывает так, что клиент, уже проигравший дело, решает начать "с чистого листа", не понимая, что предыдущие решения не обойти и не перепрыгнуть. Или специально вводит юриста в заблуждение, авось что свеженькое придумает! У меня были такие "фрукты".
📍Самый главный, на мой взгляд, вопрос: чего вы хотите? Какого результата добиваетесь?
Ответ на этот вопрос сильно облегчает жизнь юристу. На заре карьеры многие делают ошибку, берясь за дело и не понимая, чего хочет доверитель и к чему этот спор приведет в финале. А получается, что мелкое дело, за которым (или вместо которого) могло бы идти ключевое, тянется несколько лет. У клиента пропадает запал, появляется раздражение и разочарование. Момент для продолжения активной работы упущен, доверитель недоволен, даже если дело выиграно. Такое бывает в больших и длинных конфликтах.
В рамках этого же вопроса я выясняю, способен ли и готов ли клиент к мирному урегулированию спора. По некоторым делам/конфликтам это жизненно необходимо.
Вопрос об обсуждении гонорара оставлю за скобками, он требует отдельного поста!
Возможно, эти рассуждения пригодятся кому-то из коллег.
А я, со своей стороны, понимаю, что пора делать письменный чек-лист 🙂
Всем удачи и терпения!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from br
