group-telegram.com/advokat77519/3255
Last Update:
#субсидиарная_ответственность
#банкротство
#польза_делу
📣❗И снова перед нами «история успеха» номинальщика - Постановление АС Северо-Западного округа от 28.11.23 по делу №А56-26237/2020 (в передаче в СКЭС отказано). Правовая позиция неважна, а важен взгляд судов.
"Доводы Ма., отрицающего ..., что он является КДЛ, был осведомлен о совершении ...сделки, отрицающего свою вовлеченность в процесс управления должником и указывающего на отсутствие у него фактического контроля за деятельностью должника, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.
В суде первой инстанции Ма. даны пояснения, согласно которым он был знаком с М.Д.М. по прежней работе, признал свою явку в 2018 году в банк и подписание им каких-то бумаг, которые, по его утверждению, он не читал, полагал, что ему открывают зарплатную карту. ...Эта позиция противоречит ранее занимаемой Ма. позиции о том, что он никогда не был знаком с М.Д.М., проживал в другом регионе, никаких документов от имени Общества не подписывал, о таком обществе вообще ничего не знал, а как только узнал, то сразу же избавился от долей в данной организации, продав их.
Суд первой инстанции, исследовав ... кредитное досье, ..., установил, что Ма. было подписано решение единственного участника Общества о даче согласия на совершение крупной сделки по заключению договора об открытии кредитной линии ... для целей ремонтно-строительных работ в помещениях (зданиях) и территории. На основании пояснений Ма. суды констатировали, что факт подписания указанного документа Ма. не отрицал, утверждая, что его не читал. Поясняя мотивы подписания ..., представитель Ма., утверждал, что Ма. считал, что подписывает заявление на получение зарплатной карты.
Суды обратили внимание на то, что в сопроводительном письме банк указал, что все документы, ...., были сформированы для получения кредитных средств. Приняв во внимание, что Ма. факт личного присутствия в банке при подписании договора об открытии кредитной линии подтвердил, все остальные документы, представленные в материалы дела кредитной организацией, передавались должником в лице М.Д.М. и Ма. сотрудникам банка при личном присутствии Ма., который подписал также и решение участника ..., суды пришли к выводу о том, что Ма. в деятельности должника участвовал, принимал и одобрял как участник Общества ключевые для должника решения, и более того, самостоятельно распорядился принадлежавшими ему долями в уставном капитале должника, то есть действовал сознательно и не единожды в интересах должника, в связи с чем обоснованно признали его КДЛ.
Суд ... обратил внимание на то, что, ....в разное время в собственности Ма. имелось 16 объектов недвижимости, тогда как наличие иного дохода, кроме пенсии, не доказано, что подтверждает получение Ма. материальной выгоды от участия в Обществе.
Судами отмечено, что решения участника содержат актуальные паспортные данные Ма. При этом М.Д.М. сообщал суду сведения о том, что Ма после августа 1999 года, являясь генеральным директором Общества, предоставлял при открытии счета в ПАО «Сбербанк России» образцы своих подписей. Кроме того, в августе 2018 года Ма. лично участвовал при подписании договора об открытии кредитной линии.
Суд .... также констатировал противоречивость показаний Ма., который в апелляционной жалобе утверждал, что до 2005 года проживал с больной матерью в г. Самара, находясь с 1982 года по 2005 год под наблюдением у психиатра Самарской областной психиатрической больницы.
Эти показания входят в противоречие с показаниями С.Л.З., который утверждает, что для расселения коммунальных квартир им в 2003 году был привлечен Ма., с которым к 2003 году у него сложились доверительные отношения, а в 2004 году Ма. был принят в штат ЗАО «Т».
По теме есть только это
👇
https://www.youtube.com/watch?v=lqsorsqYceI
🧭 Навигатор по каналу
@advokat77519
BY Младший прапорщик юстиции
Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3255