Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство

Коллеги, я была права в своем анализе ситуации с мораторием!
❗️❗️❗️Мораторий, установленный статьей 9.1. Закона о банкротстве, распространяется на ВСЕХ лиц, указанных в Постановлении Правительства РФ (все граждане, ИП и юридические лица, кроме застройщиков МКД, внесенных в перечень проблемных объектов)!
ВСЕ меры, предусмотренные нормой статьи 9.1., применяются без изъятий, в том числе исполнительные производства почти по всем имущественным взысканиям ПОДЛЕЖАТ ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ ПРИСТАВОМ!

Сегодня ВС РФ опубликовал Определение СКЭС от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу №№ А40-233155/2020, где сказано буквально следующее:

Отклоняя доводы общества о том, что на него распространяется действие моратория, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что меры по приостановлению исполнительного производства в период действия моратория распространяются только на должников – граждан, а в отношении должников – юридических лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

Такие выводы основаны на неправильном толковании и применении норм права в их системном единстве.
Исходя из требований статьи 91 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным
взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот вывод следует и из содержания иных законов.
Так, 08.06.2020 вступил в силу ФЗ от 08.06.2020 № 166-ФЗ, согласно которому часть 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.
С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, должник не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а сведения о видах экономической деятельности конкретного юридического лица, перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой
коронавирусной инфекции, являются открытыми и общедоступными.

Читаем, применяем!



group-telegram.com/advokat77519/337
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство

Коллеги, я была права в своем анализе ситуации с мораторием!
❗️❗️❗️Мораторий, установленный статьей 9.1. Закона о банкротстве, распространяется на ВСЕХ лиц, указанных в Постановлении Правительства РФ (все граждане, ИП и юридические лица, кроме застройщиков МКД, внесенных в перечень проблемных объектов)!
ВСЕ меры, предусмотренные нормой статьи 9.1., применяются без изъятий, в том числе исполнительные производства почти по всем имущественным взысканиям ПОДЛЕЖАТ ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ ПРИСТАВОМ!

Сегодня ВС РФ опубликовал Определение СКЭС от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу №№ А40-233155/2020, где сказано буквально следующее:

Отклоняя доводы общества о том, что на него распространяется действие моратория, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что меры по приостановлению исполнительного производства в период действия моратория распространяются только на должников – граждан, а в отношении должников – юридических лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

Такие выводы основаны на неправильном толковании и применении норм права в их системном единстве.
Исходя из требований статьи 91 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным
взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот вывод следует и из содержания иных законов.
Так, 08.06.2020 вступил в силу ФЗ от 08.06.2020 № 166-ФЗ, согласно которому часть 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.
С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, должник не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а сведения о видах экономической деятельности конкретного юридического лица, перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой
коронавирусной инфекции, являются открытыми и общедоступными.

Читаем, применяем!

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/337

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from br


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American