Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
#арбитражный_процесс

📣❗Определение ВС РФ от 27.06.24 № 304-ЭС23-26380 по делу № А70-20949/2019 – допустимо ли процессуальное правопреемство в реестре, если долг независимого кредитора выкупило аффилированное с должником лицо?

🦉 Здесь ВС РФ нам дает четкие ориентиры, на что обращать внимание в таких ситуациях.

Три инстанции отказали цессионарию в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, указав на вхождение его в одну группу с должником, нераскрытие участниками спора конечных экономических интересов и преследуемых целей, сомнительный характер источников оплаты уступки.

1️⃣2️⃣3️⃣❌4️⃣✅
А ВС РФ не согласился, сам заявление удовлетворил и написал, что право требования к должнику приобретено цессионарием у независимого кредитора (банка), чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, не являющегося аффилированным с должником лицом и обладающего правом требования к должнику на основании вступившего в законную силу судебного акта.

❗Факт оплаты цессионарием приобретаемых прав требования в полном объеме подтвержден, уступка права произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, договор уступки недействительным не признан.

✅ Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым аффилированность лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов.
Поэтому включенный в реестр кредитор, обладающий реальным правом требования к должнику, не может быть лишен возможности уступить это право другому кредитору только по причине того, что цессионарий будет являться лицом, аффилированным с должником.

‼️Само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным. Мировое соглашение, заключение которого кредиторы указывают в качестве результата возможных недобросовестных действий цессионария, в любом случае подлежит проверке судом на предмет соответствия его условий положениям Закона о банкротстве и соблюдения прав третьих лиц. Действия и решения собрания кредиторов, имеющие значимые для должника и кредиторов последствия, подлежат проверке судом, в т.ч. на основании возражений вовлеченных в процесс о банкротстве лиц. А в определенных случаях голоса аффилированных лиц не учитываются при принятии решений на собрании кредиторов.

❌ Основания для признания недобросовестным поведения цессионария по выкупу требования банка в интересах КДЛ (поручителя) отсутствуют, поскольку КДЛ, являясь поручителем по исполнению обязательств из кредитного договора, мог рассчитывать на замену им банка в реестре требований кредиторов должника после исполнения такого обязательства.

❗Поскольку факт оплаты уступки подтвержден надлежащим образом и банком не оспаривается, лица, возражающие против замены кредитора, должны доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о пороках оплаты, в частности, погашении уступки за счет должника.

❌В отсутствие в деле доказательств приобретения цессионарием права требования к должнику за счет средств, ранее предоставленных должником цессионарию по договору покрытия, разъяснения, изложенные в пункте 5 Обзора ВС РФ от 29.01.2020, не подлежат применению.

❗Более того, цессионарий обосновал, почему он заинтересован в совместной работе с КДЛ и в прекращении процедуры его банкротства (наличие договорных отношений с контрагентами, для которых банкротство стороны сделки препятствует продолжению таких отношений).

✏️NB: то есть по таким спорам доказываем/проверяем
📍источник средств для выкупа требования независимого кредитора;
📍экономическую целесообразность и цель выкупа.

В одном из наших дел мы смогли убедить суд в том, что право требования у единственного независимого кредитора купил один из КДЛ (за счет средств должника), для продолжения под маской банкротства корпоративного конфликта, что являлось противоправной целью.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

www.group-telegram.com/br/advokat77519.com/3471

679 viewsedited  Jul 12 at 05:19

#польза_делу
#банкротство
#арбитражный_процесс

📣❗Определение ВС РФ от 27.06.24 № 304-ЭС23-26380 по делу № А70-20949/2019 – допустимо ли процессуальное правопреемство в реестре, если долг независимого кредитора выкупило аффилированное с должником лицо?

🦉 Здесь ВС РФ нам дает четкие ориентиры, на что обращать внимание в таких ситуациях.

Три инстанции отказали цессионарию в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, указав на вхождение его в одну группу с должником, нераскрытие участниками спора конечных экономических интересов и преследуемых целей, сомнительный характер источников оплаты уступки.

1️⃣2️⃣3️⃣❌4️⃣✅
А ВС РФ не согласился, сам заявление удовлетворил и написал, что право требования к должнику приобретено цессионарием у независимого кредитора (банка), чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, не являющегося аффилированным с должником лицом и обладающего правом требования к должнику на основании вступившего в законную силу судебного акта.

❗Факт оплаты цессионарием приобретаемых прав требования в полном объеме подтвержден, уступка права произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, договор уступки недействительным не признан.

✅ Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым аффилированность лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов.
Поэтому включенный в реестр кредитор, обладающий реальным правом требования к должнику, не может быть лишен возможности уступить это право другому кредитору только по причине того, что цессионарий будет являться лицом, аффилированным с должником.

‼️Само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным. Мировое соглашение, заключение которого кредиторы указывают в качестве результата возможных недобросовестных действий цессионария, в любом случае подлежит проверке судом на предмет соответствия его условий положениям Закона о банкротстве и соблюдения прав третьих лиц. Действия и решения собрания кредиторов, имеющие значимые для должника и кредиторов последствия, подлежат проверке судом, в т.ч. на основании возражений вовлеченных в процесс о банкротстве лиц. А в определенных случаях голоса аффилированных лиц не учитываются при принятии решений на собрании кредиторов.

❌ Основания для признания недобросовестным поведения цессионария по выкупу требования банка в интересах КДЛ (поручителя) отсутствуют, поскольку КДЛ, являясь поручителем по исполнению обязательств из кредитного договора, мог рассчитывать на замену им банка в реестре требований кредиторов должника после исполнения такого обязательства.

❗Поскольку факт оплаты уступки подтвержден надлежащим образом и банком не оспаривается, лица, возражающие против замены кредитора, должны доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о пороках оплаты, в частности, погашении уступки за счет должника.

❌В отсутствие в деле доказательств приобретения цессионарием права требования к должнику за счет средств, ранее предоставленных должником цессионарию по договору покрытия, разъяснения, изложенные в пункте 5 Обзора ВС РФ от 29.01.2020, не подлежат применению.

❗Более того, цессионарий обосновал, почему он заинтересован в совместной работе с КДЛ и в прекращении процедуры его банкротства (наличие договорных отношений с контрагентами, для которых банкротство стороны сделки препятствует продолжению таких отношений).

✏️NB: то есть по таким спорам доказываем/проверяем
📍источник средств для выкупа требования независимого кредитора;
📍экономическую целесообразность и цель выкупа.

В одном из наших дел мы смогли убедить суд в том, что право требования у единственного независимого кредитора купил один из КДЛ (за счет средств должника), для продолжения под маской банкротства корпоративного конфликта, что являлось противоправной целью.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции