Telegram Group & Telegram Channel
​​Поджог военкомата из-за телефонных мошенников: что за это грозит?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

В России произошла серия необычных поджогов военкоматов: похоже, что их совершили жертвы телефонных мошенников. Как могут квалифицировать действия таких «обманутых поджигателей» – и какое наказание им грозит? Адвокат Евгений Смирнов («Первый отдел») комментирует для рубрики #ТолькоСпросить.

– Задержанные говорят, что действовали вынужденно, из-за угроз. Или считали, что «выполняют задание ФСБ». Если это правда, то как квалифицировать их действия?
Поджоги военкоматов и других учреждений происходят повсеместно после начала полномасштабного вторжения. Они квалифицируются по-разному: одинаковые деяния могут посчитать терактом, а могут хулиганством. Правоохранительные органы пока не сообщали о едином подходе к квалификации действий «обманутых поджигателей». Я уверен, что их будут привлекать к уголовной ответственности; боюсь, телефонные звонки в лучшем случае станут смягчающим обстоятельством. Надеюсь, их не ждёт ничего серьёзнее ст. 167 УК об уничтожении чужого имущества (до двух лет лишения свободы).

– Но разве закон не предусматривает ситуации, когда человек совершил преступление под угрозами или будучи обманут?
Полагаю, что такой обман не может быть расценён как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Физического принуждения не было, человеку ничего не грозило, он мог прекратить такое общение. У него была возможность обратиться за помощью, в том числе и в правоохранительные органы.

– Таких людей нельзя признать потерпевшими от действий мошенников?
Нет, если в действиях злоумышленников нет состава мошенничества – когда они не завладели имуществом «поджигателей».

– А как следствие поймёт, что человек не «идейный» поджигатель военкоматов, который просто выдумал угрозы?
У следствия целый арсенал средств для установления этого обстоятельства. Осмотр переписки в телефоне и соцсетях, допросы друзей и родственников – есть много способов узнать реальное отношение человека к происходящему.

– Что здесь может сделать защита?
Не люблю рассуждать на тему «Что может сделать защита», поскольку каждое дело уникально. Навскидку – можно работать с квалификацией деяния, психологическим состоянием человека, его отношением к войне. Но совершенно очевидно, что такие дела не будут простыми для адвокатов. Особенно учитывая личности подзащитных, которые явно склонны доверять людям в погонах и представителям власти.

– Есть ли вообще шанс, что следствие и суд будут вникать в обстоятельства ситуации?
Учитывая масштаб таких «обманных» поджогов, полагаю, что подход к проблеме будет определён централизованно. А потом конкретные дела будут расследоваться шаблонно. И если примут политическое решение квалифицировать действия «обманутых поджигателей» как теракт – значит, будет терактом.



group-telegram.com/advstreet/3630
Create:
Last Update:

​​Поджог военкомата из-за телефонных мошенников: что за это грозит?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

В России произошла серия необычных поджогов военкоматов: похоже, что их совершили жертвы телефонных мошенников. Как могут квалифицировать действия таких «обманутых поджигателей» – и какое наказание им грозит? Адвокат Евгений Смирнов («Первый отдел») комментирует для рубрики #ТолькоСпросить.

– Задержанные говорят, что действовали вынужденно, из-за угроз. Или считали, что «выполняют задание ФСБ». Если это правда, то как квалифицировать их действия?
Поджоги военкоматов и других учреждений происходят повсеместно после начала полномасштабного вторжения. Они квалифицируются по-разному: одинаковые деяния могут посчитать терактом, а могут хулиганством. Правоохранительные органы пока не сообщали о едином подходе к квалификации действий «обманутых поджигателей». Я уверен, что их будут привлекать к уголовной ответственности; боюсь, телефонные звонки в лучшем случае станут смягчающим обстоятельством. Надеюсь, их не ждёт ничего серьёзнее ст. 167 УК об уничтожении чужого имущества (до двух лет лишения свободы).

– Но разве закон не предусматривает ситуации, когда человек совершил преступление под угрозами или будучи обманут?
Полагаю, что такой обман не может быть расценён как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Физического принуждения не было, человеку ничего не грозило, он мог прекратить такое общение. У него была возможность обратиться за помощью, в том числе и в правоохранительные органы.

– Таких людей нельзя признать потерпевшими от действий мошенников?
Нет, если в действиях злоумышленников нет состава мошенничества – когда они не завладели имуществом «поджигателей».

– А как следствие поймёт, что человек не «идейный» поджигатель военкоматов, который просто выдумал угрозы?
У следствия целый арсенал средств для установления этого обстоятельства. Осмотр переписки в телефоне и соцсетях, допросы друзей и родственников – есть много способов узнать реальное отношение человека к происходящему.

– Что здесь может сделать защита?
Не люблю рассуждать на тему «Что может сделать защита», поскольку каждое дело уникально. Навскидку – можно работать с квалификацией деяния, психологическим состоянием человека, его отношением к войне. Но совершенно очевидно, что такие дела не будут простыми для адвокатов. Особенно учитывая личности подзащитных, которые явно склонны доверять людям в погонах и представителям власти.

– Есть ли вообще шанс, что следствие и суд будут вникать в обстоятельства ситуации?
Учитывая масштаб таких «обманных» поджогов, полагаю, что подход к проблеме будет определён централизованно. А потом конкретные дела будут расследоваться шаблонно. И если примут политическое решение квалифицировать действия «обманутых поджигателей» как теракт – значит, будет терактом.

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3630

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look.
from br


Telegram Адвокатская улица
FROM American