Telegram Group & Telegram Channel
📢Партийная трибуна: Надо создать четкий механизм передачи вакантного мандата депутата ГД.

✍🏻Матчасть. В конце 2024 Верховный суд признал законной передачу мандата депутата ГД Марине Ким («СР-ЗП»). Иск подавала Надежда Сураева, которая не согласилась с тем, что вакантный мандат передан из одной региональной группы (Удмуртия и Кировская область) в другую (Дальний Восток). Подробности истории здесь. Этот и другие кейсы с вакантными мандатами разбирали эксперты - смотрите тут и тут.

Ярослав Нилов, депутат ГД (ЛДПР):
💬Согласно действующей редакции закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» вакантный мандат должен передаваться в ту же региональную группу, откуда выбыл депутат. Коллегиальный партийный орган может передать мандат в другую группу только в случае, если в партию поданы письменные заявления об отказе от кандидатов той региональной группы, откуда выбыл депутат.

В июле 2011 года, когда уже завершал работу VI созыв Государственной Думы, я получил мандат на несколько месяцев.
Мандат по предложению Высшего совета партии был передан ЦИКом мне, так как кандидаты написали заявления об отказе от мандата. Коллегиальный орган партии - Высший Совет - предложил передать мандат мне, основываясь на волеизъявлении кандидатов, которые написали заявление. Все эти заявления были переданы в ЦИК.

Позже были и другие случаи, когда в ЦИК передавали чуть ли не нотариально заверенные документы об отказе, чтобы избежать каких-либо интерпретаций.

Не готов оценивать конкретную ситуацию, так как не знаком с материалами, а ориентируюсь на информацию из СМИ. Но очевидно, что существующая норма закона достаточно зыбкая. Партия принимает свое решение, сообщает в ЦИК, а ЦИК не проверяет наличие заявлений об отказе и передает мандат тому кандидату, которого предложила партия.

В связи с тем, что складывается такая практика, мы с коллегами подготовили поправки в закон. Поправки дают исключительное право партии самой определять, кому ЦИК должен передать вакантный мандат, независимо от волеизъявления кандидатов, которые находятся в списке.

Направили поправки в ЦИК для получения экспертного мнения. ЦИК поправки не поддержал. Получается, что ЦИК не поддерживает такую редакцию закона, которая наделяет партию правом решать самой, без учета волеизъявления зарегистрированных кандидатов.

Тогда надо другой механизм рассмотреть и закрепить: чтобы заявления кандидатов об отказе от мандата обязательно передавались в ЦИК вместе с решением партии о том, кому передать вакантный мандат.

Считаю, важно создать четкий, ясный, понятный механизм: либо дать партии исключительное право определять обладателя вакантного мандата, либо дополнительно защитить права зарегистрированных кандидатов.

Перед новым годом в ЦИК и в прокуратуру были направлены обращения для получения разъяснений и подготовки поправок, как видят механизм дополнительной защиты прав зарегистрированных кандидатов.

Уверен, надо либо дать право партии самой определять, кому передать мандат, либо защитить права кандидата. И поставить точку. Сейчас, из-за зыбкости действующей нормы закона, случаются резонансные ситуации, которые вызывают информационный шум – а он бьет по всей вертикали власти, по имиджу всей избирательной системы и явно не повышает уровень доверия избирателей.



group-telegram.com/agendarussia/20478
Create:
Last Update:

📢Партийная трибуна: Надо создать четкий механизм передачи вакантного мандата депутата ГД.

✍🏻Матчасть. В конце 2024 Верховный суд признал законной передачу мандата депутата ГД Марине Ким («СР-ЗП»). Иск подавала Надежда Сураева, которая не согласилась с тем, что вакантный мандат передан из одной региональной группы (Удмуртия и Кировская область) в другую (Дальний Восток). Подробности истории здесь. Этот и другие кейсы с вакантными мандатами разбирали эксперты - смотрите тут и тут.

Ярослав Нилов, депутат ГД (ЛДПР):
💬Согласно действующей редакции закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» вакантный мандат должен передаваться в ту же региональную группу, откуда выбыл депутат. Коллегиальный партийный орган может передать мандат в другую группу только в случае, если в партию поданы письменные заявления об отказе от кандидатов той региональной группы, откуда выбыл депутат.

В июле 2011 года, когда уже завершал работу VI созыв Государственной Думы, я получил мандат на несколько месяцев.
Мандат по предложению Высшего совета партии был передан ЦИКом мне, так как кандидаты написали заявления об отказе от мандата. Коллегиальный орган партии - Высший Совет - предложил передать мандат мне, основываясь на волеизъявлении кандидатов, которые написали заявление. Все эти заявления были переданы в ЦИК.

Позже были и другие случаи, когда в ЦИК передавали чуть ли не нотариально заверенные документы об отказе, чтобы избежать каких-либо интерпретаций.

Не готов оценивать конкретную ситуацию, так как не знаком с материалами, а ориентируюсь на информацию из СМИ. Но очевидно, что существующая норма закона достаточно зыбкая. Партия принимает свое решение, сообщает в ЦИК, а ЦИК не проверяет наличие заявлений об отказе и передает мандат тому кандидату, которого предложила партия.

В связи с тем, что складывается такая практика, мы с коллегами подготовили поправки в закон. Поправки дают исключительное право партии самой определять, кому ЦИК должен передать вакантный мандат, независимо от волеизъявления кандидатов, которые находятся в списке.

Направили поправки в ЦИК для получения экспертного мнения. ЦИК поправки не поддержал. Получается, что ЦИК не поддерживает такую редакцию закона, которая наделяет партию правом решать самой, без учета волеизъявления зарегистрированных кандидатов.

Тогда надо другой механизм рассмотреть и закрепить: чтобы заявления кандидатов об отказе от мандата обязательно передавались в ЦИК вместе с решением партии о том, кому передать вакантный мандат.

Считаю, важно создать четкий, ясный, понятный механизм: либо дать партии исключительное право определять обладателя вакантного мандата, либо дополнительно защитить права зарегистрированных кандидатов.

Перед новым годом в ЦИК и в прокуратуру были направлены обращения для получения разъяснений и подготовки поправок, как видят механизм дополнительной защиты прав зарегистрированных кандидатов.

Уверен, надо либо дать право партии самой определять, кому передать мандат, либо защитить права кандидата. И поставить точку. Сейчас, из-за зыбкости действующей нормы закона, случаются резонансные ситуации, которые вызывают информационный шум – а он бьет по всей вертикали власти, по имиджу всей избирательной системы и явно не повышает уровень доверия избирателей.

BY Пять партий




Share with your friend now:
group-telegram.com/agendarussia/20478

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from br


Telegram Пять партий
FROM American