Telegram Group & Telegram Channel
🚨Новый Калифорнийский законопроект может убить будущее опенсорс моделей

TL;DR: На большие AI модели будет наложено очень много ограничений. Возможно, это задушит многих, кто тренирует большие LLM в США (пока только в Калифорнии), а также облачных провайдеров, предоставляющих GPU.

Сенат Калифорнии принял законопроект SB-1047, сильно ограничивающий тренинг домашних моделей. Они хотят заставить разработчиков получать разрешение (как на строительство дома) на трейн моделей, плюс фактически сделать опенсорсинг моделей лучше GPT-4 нелегальным. Надеюсь этот бред не сумеет пройти через врата ассамблеи и губернатора. Против законопроекта выступает AI Alliance, в который входят такие компании как Meta, IBM, Intel и AMD, так что шансы есть.

Я его прочитал, вот краткое содержание законопроекта:

Создаётся специальный отдел по надзору за продвинутым ИИ, который должен сертифицировать модели и которому должны отчитываться разработчики

Создаётся публичный кластер, CalCompute для исследования "безопасного деплоймента больших моделей"

Устанавливается контроль за моделями натренированным на 1e26 FLOP (чуть больше оценочного компьюта LLaMa 3 405B - по оценке Карпатого там 4e25 FLOP) или аналогичным к ним по мощности (аналогичность устанавливается на непонятных "стандартных бенчмарках")

Разработчики модели, попадающей под критерии, должны иметь возможность отключить все инстансы модели по требованию регулятора

Разработчики моделей, которые могут попасть под ограничения, должны отчитываться и получать добро от регулятора перед началом трейнинга

Разработчики моделей, которые подпадают под ограничения, ответственны не только за опасные действия самих моделей, но и за действия любых их файнтюнов (!)

Операторов компьют кластеров мощностью в 10^20 FLOPS или больше обязуют репортить когда кто-то тренирует ллмки и заниматься енфорсментом закона

Разработчики моделей, которые могут попасть под ограничение, обязаны ввести меры кибербезопасности которые защищают веса от утечки

Возможны исключения, которые может делать регулятор, но для них нужно доказать безопасность модели и её всех возможных файнтюнов

Судя по тексту, авторы законопроекта плохо понимают, как работают LLM. В текущем виде он фактически запрещает калифорнийским стартапам и другим небольшим организациям проводить большие трейнинг раны (если лицензию на постройку дома можно получать годами, то что уж говорить о лицензии на трейнинг ран).

Опенсорсу тоже будет несладко – из-за расплывчатости определений, потенциально, регулятор может наложить ограничения на любую модель, даже не 1e26 FLOP класса. Из-за этого, а также из-за сложности получения исключения, публиковать новые опенсорс модели может стать просто невозможно.

Закону ещё нужно пройти сквозь ассамблею штата (нижнюю палату парламента), так что тут ещё возможны поправки. Подписчики канала из Калифорнии могут высказать мнение о законопроекте своему представителю.

Вспоминаю ситуацию с криптографией в 90-х, надеюсь в этот раз отбиться от таких жёстких регуляций тоже выйдет.

Хотя, в Европе отбиться пока не вышло. В Европе в прошлом году предложили похожий драконовский закон – European AI Act (я о нем писал в декабре), и вчера его окончательно принял Европарламент. Он уже вступит в силу в 2025 году. Ох, как щемить будут нашу область 😭. Скоро появятся AI-офшоры, где все втихаря будут тренировать свои большие модели.

@ai_newz
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/ai_newz/2724
Create:
Last Update:

🚨Новый Калифорнийский законопроект может убить будущее опенсорс моделей

TL;DR: На большие AI модели будет наложено очень много ограничений. Возможно, это задушит многих, кто тренирует большие LLM в США (пока только в Калифорнии), а также облачных провайдеров, предоставляющих GPU.

Сенат Калифорнии принял законопроект SB-1047, сильно ограничивающий тренинг домашних моделей. Они хотят заставить разработчиков получать разрешение (как на строительство дома) на трейн моделей, плюс фактически сделать опенсорсинг моделей лучше GPT-4 нелегальным. Надеюсь этот бред не сумеет пройти через врата ассамблеи и губернатора. Против законопроекта выступает AI Alliance, в который входят такие компании как Meta, IBM, Intel и AMD, так что шансы есть.

Я его прочитал, вот краткое содержание законопроекта:

Создаётся специальный отдел по надзору за продвинутым ИИ, который должен сертифицировать модели и которому должны отчитываться разработчики

Создаётся публичный кластер, CalCompute для исследования "безопасного деплоймента больших моделей"

Устанавливается контроль за моделями натренированным на 1e26 FLOP (чуть больше оценочного компьюта LLaMa 3 405B - по оценке Карпатого там 4e25 FLOP) или аналогичным к ним по мощности (аналогичность устанавливается на непонятных "стандартных бенчмарках")

Разработчики модели, попадающей под критерии, должны иметь возможность отключить все инстансы модели по требованию регулятора

Разработчики моделей, которые могут попасть под ограничения, должны отчитываться и получать добро от регулятора перед началом трейнинга

Разработчики моделей, которые подпадают под ограничения, ответственны не только за опасные действия самих моделей, но и за действия любых их файнтюнов (!)

Операторов компьют кластеров мощностью в 10^20 FLOPS или больше обязуют репортить когда кто-то тренирует ллмки и заниматься енфорсментом закона

Разработчики моделей, которые могут попасть под ограничение, обязаны ввести меры кибербезопасности которые защищают веса от утечки

Возможны исключения, которые может делать регулятор, но для них нужно доказать безопасность модели и её всех возможных файнтюнов

Судя по тексту, авторы законопроекта плохо понимают, как работают LLM. В текущем виде он фактически запрещает калифорнийским стартапам и другим небольшим организациям проводить большие трейнинг раны (если лицензию на постройку дома можно получать годами, то что уж говорить о лицензии на трейнинг ран).

Опенсорсу тоже будет несладко – из-за расплывчатости определений, потенциально, регулятор может наложить ограничения на любую модель, даже не 1e26 FLOP класса. Из-за этого, а также из-за сложности получения исключения, публиковать новые опенсорс модели может стать просто невозможно.

Закону ещё нужно пройти сквозь ассамблею штата (нижнюю палату парламента), так что тут ещё возможны поправки. Подписчики канала из Калифорнии могут высказать мнение о законопроекте своему представителю.

Вспоминаю ситуацию с криптографией в 90-х, надеюсь в этот раз отбиться от таких жёстких регуляций тоже выйдет.

Хотя, в Европе отбиться пока не вышло. В Европе в прошлом году предложили похожий драконовский закон – European AI Act (я о нем писал в декабре), и вчера его окончательно принял Европарламент. Он уже вступит в силу в 2025 году. Ох, как щемить будут нашу область 😭. Скоро появятся AI-офшоры, где все втихаря будут тренировать свои большие модели.

@ai_newz

BY эйай ньюз


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ai_newz/2724

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from br


Telegram эйай ньюз
FROM American