Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/alukatsky/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Пост Лукацкого | Telegram Webview: alukatsky/12170 -
Telegram Group & Telegram Channel
Выступал я вчера на Саммите Развития на тему биометрии (видео моего выступления смотреть с 57-й минуты). И хотел бы тезисно повторить свою мысль, которая прозвучала после выступлений представителей власти и бизнеса, которые ратовали за активное внедрение биометрии, которая должна защитить нас от мошенников и вообще сделать нашу жизнь более безопасной:

🔤 Биометрия - это не про безопасность. Это про удобство идентификации граждан, но ни в коем случае нельзя считать, что этот механизм поможет улучшить безопасность сам по себе. Только в совокупности с другими факторами и не как основной инструмент, и при наличии мер мониторинга и антифрода, который, кстати, существует далеко не во всех сценариях, куда хотят прикрутить биометрию.

🔤 Утекший пароль можно поменять. Скопрометированный сертификат ЭП можно перевыпустить. Даже украденный паспорт можно получить новый. А биометрию поменять невозможно!

🔤 Когда мы слышим про аттестацию ЕБС или использование самой крутой русской криптографии - это подмена понятий и попытка переложить ответственность на других. Аттестация - это бумажка с печатью, которая не гарантирует реальной безопасности (достаточно вспомнить, что все крупные взломанные ГИСы в последнее время тоже имели аттестаты). А в лоб криптографию никто не ломает. И когда кто-то называет систему невзламываемой, то сразу находятся желающие продемонстрировать обратное. Вопрос стоит не "если взломают", а "когда взломают".

🔤 Говоря про безопасность биометрии все смотрят на проблему точечно, со своих позиций (банк, ЦБТ, МФЦ, оператор связи и т.п.), а смотреть надо на весь жизненный цикл. Если кто-то придет в МФЦ с фальшивым паспортом на мое имя и сдаст за меня биометрию, то для ЕБС именно мошенник будет Алексеем Лукацким, а не я сам. И доказывать потом, что я не верблюд, будет очень сложно.

🔤Безопасность биометрии определяется не тем, насколько хорошо все работает, а тем, что произойдет, когда случится что-то плохое. Если я внезапно получу уведомление, что кто-то от моего имени и с "моей" биометрией получил кредит и приду в банк разбираться, то как я докажу, что я этого не делал? Почему меня будут футболить банк, который выполнил все регламенты и соответствует требованиям по ИБ, ЦБТ, который выполнил все регламенты и тоже соответствует требованиям по ИБ?

🔤 Кто несет ответственность за неверное принятие решений на базе биометрии? Какова процедура разбора конфликтов и куда обращаться гражданину, чтобы его не отправляли в суд или "где биометрию сдавали, туда и идите"? Почему все государственные проекты по безопасности не имеют никакой процедура разбора конфликтов и вообще плана реагирования на нештатные ситуации и на инциденты? Почему государство и его структуры не несут никакой ответственности за результат и за проекты, которые часто не носят добровольного характера?

🔤 Почему государство, утвердив различные модели угроз биометрическим персональным данным, "забыло" включить в него дипфейки? Ведь если мошенники уведут у меня деньги с помощью дипфейка, то предъявить претензии я не смогу. Формально угроза дипфейка не считается актуальной и защищаться от нее никто не обязан.

#биометрия #дипфейк
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/alukatsky/12170
Create:
Last Update:

Выступал я вчера на Саммите Развития на тему биометрии (видео моего выступления смотреть с 57-й минуты). И хотел бы тезисно повторить свою мысль, которая прозвучала после выступлений представителей власти и бизнеса, которые ратовали за активное внедрение биометрии, которая должна защитить нас от мошенников и вообще сделать нашу жизнь более безопасной:

🔤 Биометрия - это не про безопасность. Это про удобство идентификации граждан, но ни в коем случае нельзя считать, что этот механизм поможет улучшить безопасность сам по себе. Только в совокупности с другими факторами и не как основной инструмент, и при наличии мер мониторинга и антифрода, который, кстати, существует далеко не во всех сценариях, куда хотят прикрутить биометрию.

🔤 Утекший пароль можно поменять. Скопрометированный сертификат ЭП можно перевыпустить. Даже украденный паспорт можно получить новый. А биометрию поменять невозможно!

🔤 Когда мы слышим про аттестацию ЕБС или использование самой крутой русской криптографии - это подмена понятий и попытка переложить ответственность на других. Аттестация - это бумажка с печатью, которая не гарантирует реальной безопасности (достаточно вспомнить, что все крупные взломанные ГИСы в последнее время тоже имели аттестаты). А в лоб криптографию никто не ломает. И когда кто-то называет систему невзламываемой, то сразу находятся желающие продемонстрировать обратное. Вопрос стоит не "если взломают", а "когда взломают".

🔤 Говоря про безопасность биометрии все смотрят на проблему точечно, со своих позиций (банк, ЦБТ, МФЦ, оператор связи и т.п.), а смотреть надо на весь жизненный цикл. Если кто-то придет в МФЦ с фальшивым паспортом на мое имя и сдаст за меня биометрию, то для ЕБС именно мошенник будет Алексеем Лукацким, а не я сам. И доказывать потом, что я не верблюд, будет очень сложно.

🔤Безопасность биометрии определяется не тем, насколько хорошо все работает, а тем, что произойдет, когда случится что-то плохое. Если я внезапно получу уведомление, что кто-то от моего имени и с "моей" биометрией получил кредит и приду в банк разбираться, то как я докажу, что я этого не делал? Почему меня будут футболить банк, который выполнил все регламенты и соответствует требованиям по ИБ, ЦБТ, который выполнил все регламенты и тоже соответствует требованиям по ИБ?

🔤 Кто несет ответственность за неверное принятие решений на базе биометрии? Какова процедура разбора конфликтов и куда обращаться гражданину, чтобы его не отправляли в суд или "где биометрию сдавали, туда и идите"? Почему все государственные проекты по безопасности не имеют никакой процедура разбора конфликтов и вообще плана реагирования на нештатные ситуации и на инциденты? Почему государство и его структуры не несут никакой ответственности за результат и за проекты, которые часто не носят добровольного характера?

🔤 Почему государство, утвердив различные модели угроз биометрическим персональным данным, "забыло" включить в него дипфейки? Ведь если мошенники уведут у меня деньги с помощью дипфейка, то предъявить претензии я не смогу. Формально угроза дипфейка не считается актуальной и защищаться от нее никто не обязан.

#биометрия #дипфейк

BY Пост Лукацкого




Share with your friend now:
group-telegram.com/alukatsky/12170

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from br


Telegram Пост Лукацкого
FROM American