В прошлом тексте мы упоминали мельком, что сообщества, участвующие в протестах, способны «одалживать» свою легитимность протесту (Bandy&Cullenпоправка, Smith 2001; McCarthy, 1996; Ohlemacher, 1992). Например, если в протестах участвует преобладающая в регионе Церковь. Или пожарные. Или учителя. Это уважаемые в обществе группы, и проекты с их участием получают дополнительный вес. А привлекая местные общины жильцов, можно «укоренить» протест в регионе и если не получать поддержку, то смягчить противодействие.
Фрагмент из интервью активиста N2WTO, мистера Хайда:
[Джереми Саймер:] Как насчёт профсоюзного выражения, что студенты были совестью движения? Думаешь ли ты, что студенты как группа имели какое-либо влияние на способы думать и действовать других организаций и секторов?
[Дэвид Хайд:] Я думаю, до некоторой степени — да. И я думаю, что люди видели, студенты легитимизируют более конфликтный или прямой подход, чем мог бы быть легитимизирован иначе. Что я имею в виду — представь, что у нас есть ребята вроде анархистов из Чёрного Блока, и ребята из DAN, которые направляются в деловой район, чтобы прямым действием блокировать деловой район. Думаю, для общества в целом было бы крайне легко списать это на нескольких фриков и радикалов. Даже для профсоюзного движения – списать это на нескольких фриков и радикалов.
В этот момент, когда они видят тысячи студентов, идущих в деловой район во вторник, и сотни студентов, рискующих арестом, и ... кажется, немало людей, кто был арестован, оказались студентами ... Это вдохновило многих из профсоюзов сказать: «Эй, обычные нормальные дети, которые ходят в местную школу, настолько обеспокоены об этих вещах, что они собираются рискнуть заключением в этих ужасных тюрьмах округа Кинг на неделю». Думаю, они определенно сыграли эту роль.
Сделаем абсолютно поверхностное предположение: полезный эффект переноса легитимности мог бы зависеть как минимум от трёх вещей.
Во-первых, очевидно, собственная легитимность группы. Насколько данную общину принимают и уважают в обществе.
Во-вторых, разрыв рутины. Там, где считается, что студентам «положено бунтовать», их участие будет впечатлять меньше. В той степени, в какой протест не выглядит внутренним свойством группы, это удивляет и требует от зрителя переработать представление о происходящем.
В-третьих, это вопрос конкурирующих объяснений. Удивление создаёт напряжённость, объяснение её разрешает. Дэвид Хайд привел одно из возможных объяснений: обычных людей заботят эти проблемы. Но может найтись и другое объяснение. Истории про «украинских мошенников», которые обманом заставляют пенсионеров кидать коктейли Молотова, звучат крайне сомнительно, но выполняют свою функцию: предоставить среднему человеку хоть какое-то объяснение, почему пожилые внезапно становятся радикальными активистами. Теперь-то всё ясно, вопрос закрыт – думает зритель. Это объяснение лишает действующих субъектности, а значит, связанная с ними легитимность работает даже против протеста. Наши дети и наши старики стали жертвами кукловодов! Оппозиционеры же и журналисты принимают полицейскую версию без вопросов, и не работают с поводом, чтобы предложить свои объяснения.
В прошлом тексте мы упоминали мельком, что сообщества, участвующие в протестах, способны «одалживать» свою легитимность протесту (Bandy&Cullenпоправка, Smith 2001; McCarthy, 1996; Ohlemacher, 1992). Например, если в протестах участвует преобладающая в регионе Церковь. Или пожарные. Или учителя. Это уважаемые в обществе группы, и проекты с их участием получают дополнительный вес. А привлекая местные общины жильцов, можно «укоренить» протест в регионе и если не получать поддержку, то смягчить противодействие.
Фрагмент из интервью активиста N2WTO, мистера Хайда:
[Джереми Саймер:] Как насчёт профсоюзного выражения, что студенты были совестью движения? Думаешь ли ты, что студенты как группа имели какое-либо влияние на способы думать и действовать других организаций и секторов?
[Дэвид Хайд:] Я думаю, до некоторой степени — да. И я думаю, что люди видели, студенты легитимизируют более конфликтный или прямой подход, чем мог бы быть легитимизирован иначе. Что я имею в виду — представь, что у нас есть ребята вроде анархистов из Чёрного Блока, и ребята из DAN, которые направляются в деловой район, чтобы прямым действием блокировать деловой район. Думаю, для общества в целом было бы крайне легко списать это на нескольких фриков и радикалов. Даже для профсоюзного движения – списать это на нескольких фриков и радикалов.
В этот момент, когда они видят тысячи студентов, идущих в деловой район во вторник, и сотни студентов, рискующих арестом, и ... кажется, немало людей, кто был арестован, оказались студентами ... Это вдохновило многих из профсоюзов сказать: «Эй, обычные нормальные дети, которые ходят в местную школу, настолько обеспокоены об этих вещах, что они собираются рискнуть заключением в этих ужасных тюрьмах округа Кинг на неделю». Думаю, они определенно сыграли эту роль.
Сделаем абсолютно поверхностное предположение: полезный эффект переноса легитимности мог бы зависеть как минимум от трёх вещей.
Во-первых, очевидно, собственная легитимность группы. Насколько данную общину принимают и уважают в обществе.
Во-вторых, разрыв рутины. Там, где считается, что студентам «положено бунтовать», их участие будет впечатлять меньше. В той степени, в какой протест не выглядит внутренним свойством группы, это удивляет и требует от зрителя переработать представление о происходящем.
В-третьих, это вопрос конкурирующих объяснений. Удивление создаёт напряжённость, объяснение её разрешает. Дэвид Хайд привел одно из возможных объяснений: обычных людей заботят эти проблемы. Но может найтись и другое объяснение. Истории про «украинских мошенников», которые обманом заставляют пенсионеров кидать коктейли Молотова, звучат крайне сомнительно, но выполняют свою функцию: предоставить среднему человеку хоть какое-то объяснение, почему пожилые внезапно становятся радикальными активистами. Теперь-то всё ясно, вопрос закрыт – думает зритель. Это объяснение лишает действующих субъектности, а значит, связанная с ними легитимность работает даже против протеста. Наши дети и наши старики стали жертвами кукловодов! Оппозиционеры же и журналисты принимают полицейскую версию без вопросов, и не работают с поводом, чтобы предложить свои объяснения.
BY Анархия+
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from br
