Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from IGNIS
Около 170.000 лет назад древние люди уже могли выбрать оптимальное место для очага в своей пещере

Его расположение позволяло максимально эффективно использовать огонь, при этом сводя к минимуму вредное воздействие дыма на организм

Исследователи из Тель-Авивского университета разработали специальную имитационную модель рассеивания дыма в замкнутом пространстве и применили ее к археологическому памятнику — пещере Лазарет на юго-востоке Франции, в которой люди обитали около 170.000 лет назад

Оказалось, местоположение очага внутри пещеры позволяло ее обитателям максимально эффективно использовать огонь, не подвергаясь сильному воздействию дыма

Результаты исследования представлены в журнале Scientific Reports

Использование огня древними людьми активно обсуждают в научной среде

Ученые пытаются понять, на каком этапе эволюции люди научились управлять огнем и самостоятельно добывать его
Когда использование огня стало ежедневным?
Насколько эффективным оно было?
Особенно важен вопрос расположения очага в жилище, так как во многих пещерах, где люди обитали на протяжении поколений, археологи находили многослойные очаги

То есть костры разжигали все время на одном и том же месте

Ранее израильские ученые разработали модель циркуляции воздуха и рассеивания дыма в замкнутом пространстве
Тогда они пришли к выводу, что наиболее безопасное место для очага находится в задней части пещеры, а наименее полезное для здоровья — у входа

Когда авторы применили свою модель к реальному месту — пещере Лазарет, — выяснилось, что размещение очага у задней стены действительно снизило бы плотность дыма в жилом пространстве до минимально возможного значения, а основная его часть поднималась бы под потолок

Однако в исследованных слоях очаг находился в центре пещеры
Чтобы понять, почему древние люди выбрали именно это место, ученые смоделировали рассеивание дыма для 16 вариантов расположения очага внутри пещеры
Для каждого они оценивали плотность дыма во всех частях пещеры
Опираясь на рекомендации Всемирной организации здравоохранения, исследователи разделили все пространство на четыре зоны по степени опасности воздействия дыма

Оказалось, плотность дыма в жилой части на самом деле была минимальной, если бы очаг располагался у задней стены, как и предсказывала модель
Однако в этом случае максимально безопасная область с самой низкой плотностью дыма была бы расположена слишком далеко от огня

Размещая очаг в центре, древние люди соблюдали баланс
У огня можно было работать, готовить, есть, спать, греться, при этом подвергаться минимальному воздействию дыма
Открытие свидетельствует об изобретательности древних людей, их умении учиться на опыте и планировать свои действия, а возможно, и об осведомленности о вреде дыма для здоровья



group-telegram.com/anthropogenes/42753
Create:
Last Update:

Около 170.000 лет назад древние люди уже могли выбрать оптимальное место для очага в своей пещере

Его расположение позволяло максимально эффективно использовать огонь, при этом сводя к минимуму вредное воздействие дыма на организм

Исследователи из Тель-Авивского университета разработали специальную имитационную модель рассеивания дыма в замкнутом пространстве и применили ее к археологическому памятнику — пещере Лазарет на юго-востоке Франции, в которой люди обитали около 170.000 лет назад

Оказалось, местоположение очага внутри пещеры позволяло ее обитателям максимально эффективно использовать огонь, не подвергаясь сильному воздействию дыма

Результаты исследования представлены в журнале Scientific Reports

Использование огня древними людьми активно обсуждают в научной среде

Ученые пытаются понять, на каком этапе эволюции люди научились управлять огнем и самостоятельно добывать его
Когда использование огня стало ежедневным?
Насколько эффективным оно было?
Особенно важен вопрос расположения очага в жилище, так как во многих пещерах, где люди обитали на протяжении поколений, археологи находили многослойные очаги

То есть костры разжигали все время на одном и том же месте

Ранее израильские ученые разработали модель циркуляции воздуха и рассеивания дыма в замкнутом пространстве
Тогда они пришли к выводу, что наиболее безопасное место для очага находится в задней части пещеры, а наименее полезное для здоровья — у входа

Когда авторы применили свою модель к реальному месту — пещере Лазарет, — выяснилось, что размещение очага у задней стены действительно снизило бы плотность дыма в жилом пространстве до минимально возможного значения, а основная его часть поднималась бы под потолок

Однако в исследованных слоях очаг находился в центре пещеры
Чтобы понять, почему древние люди выбрали именно это место, ученые смоделировали рассеивание дыма для 16 вариантов расположения очага внутри пещеры
Для каждого они оценивали плотность дыма во всех частях пещеры
Опираясь на рекомендации Всемирной организации здравоохранения, исследователи разделили все пространство на четыре зоны по степени опасности воздействия дыма

Оказалось, плотность дыма в жилой части на самом деле была минимальной, если бы очаг располагался у задней стены, как и предсказывала модель
Однако в этом случае максимально безопасная область с самой низкой плотностью дыма была бы расположена слишком далеко от огня

Размещая очаг в центре, древние люди соблюдали баланс
У огня можно было работать, готовить, есть, спать, греться, при этом подвергаться минимальному воздействию дыма
Открытие свидетельствует об изобретательности древних людей, их умении учиться на опыте и планировать свои действия, а возможно, и об осведомленности о вреде дыма для здоровья

BY НИИ Антропогенеза (ARI)


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/anthropogenes/42753

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from br


Telegram НИИ Антропогенеза (ARI)
FROM American