Подробности работы жюри на Каннском кинофестивале не принято освещать, а интересные утечки возникают очень редко. Однако в истории Канн было несколько моментов, когда подробности обсуждений членов жюри становились достоянием общественности.
Один из самых любопытных и громких случаев, связанных с бурным обсуждением голосующих, произошёл в 2015 году. После проведения фестиваля появилась информация, что почти все члены жюри, во главе с братьями Коэн, готовы были вручить главный приз фильму «Кэрол» Тодда Хейнса. Но против этого решения выступил режиссёр Ксавье Долан, который стоял на своём до последнего. Спор был долгим, на высоких тонах, и в итоге приз присудили более безопасному варианту — фильму Жака Одиара «Дипан», который устраивал всех одинаково.
На завершающей фестиваль пресс-конференции возникло продолжение истории. Ксавье с восторгом рассказывал о том, как опыт пребывания в Каннском жюри изменил его жизнь и сделал «лучшим человеком, чем он был до этого». После этого все остальные члены жюри разразились смехом и шутливо почти в один голос ответили: «You’re not».
Подробности работы жюри на Каннском кинофестивале не принято освещать, а интересные утечки возникают очень редко. Однако в истории Канн было несколько моментов, когда подробности обсуждений членов жюри становились достоянием общественности.
Один из самых любопытных и громких случаев, связанных с бурным обсуждением голосующих, произошёл в 2015 году. После проведения фестиваля появилась информация, что почти все члены жюри, во главе с братьями Коэн, готовы были вручить главный приз фильму «Кэрол» Тодда Хейнса. Но против этого решения выступил режиссёр Ксавье Долан, который стоял на своём до последнего. Спор был долгим, на высоких тонах, и в итоге приз присудили более безопасному варианту — фильму Жака Одиара «Дипан», который устраивал всех одинаково.
На завершающей фестиваль пресс-конференции возникло продолжение истории. Ксавье с восторгом рассказывал о том, как опыт пребывания в Каннском жюри изменил его жизнь и сделал «лучшим человеком, чем он был до этого». После этого все остальные члены жюри разразились смехом и шутливо почти в один голос ответили: «You’re not».
For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from br
