Кратковременная память ухудшилась, но все равно способны к обучению
https://www.frontiersin.org/journals/aging-neuroscience/articles/10.3389/fnagi.2025.1560791/full
https://www.frontiersin.org/journals/aging-neuroscience/articles/10.3389/fnagi.2025.1560791/full
Правда, то же самое писали лет 8 назад. Сейчас решили заново запустить эту тему.
https://mitechnews.com/science/declassified-cia-file-reveals-aliens-committed-revenge-massacre/
А вот это, насколько я понимаю, 8 лет назад:
https://telegrafi.com/en/cia-report-Russian-soldiers-destroyed-a-UFO-and-then-turned-to-stone/
https://mitechnews.com/science/declassified-cia-file-reveals-aliens-committed-revenge-massacre/
А вот это, насколько я понимаю, 8 лет назад:
https://telegrafi.com/en/cia-report-Russian-soldiers-destroyed-a-UFO-and-then-turned-to-stone/
MITechNews
Declassified CIA File Reveals Aliens Committed 'Revenge Massacre' On Soviet Troops - MITechNews
LONDON - A bone-chilling document declassified by the CIA has exposed an alleged massacre by aliens from a crashed UFO who turned an entire military unit into stone.
According to the report, Soviet troops shot down a flying saucer hovering over the Soviet…
According to the report, Soviet troops shot down a flying saucer hovering over the Soviet…
Случай потери памяти:
"I don't remember a single second of a rugby match I played," Chabal said in an interview published Wednesday on YouTube channel Legend.
https://www.france24.com/en/live-news/20250410-former-france-star-chabal-says-he-has-no-memories-of-rugby-career
"I don't remember a single second of a rugby match I played," Chabal said in an interview published Wednesday on YouTube channel Legend.
https://www.france24.com/en/live-news/20250410-former-france-star-chabal-says-he-has-no-memories-of-rugby-career
France 24
Former France star Sébastien Chabal says he has 'no memories' of rugby career
Retired France international Sébastien Chabal has said he cannot remember "a single second of a rugby match" he played in, becoming the latest former player to speak out about the sport's potential consequences…
Скоро состоятся первые в мире спортивные заплывы сперматозоидов
https://ktla.com/news/local-news/sperm-racing-a-new-sport-is-coming-to-los-angeles/
https://ktla.com/news/local-news/sperm-racing-a-new-sport-is-coming-to-los-angeles/
KTLA 5
Sperm racing? A new sport is coming to Los Angeles
You read that right. A startup recently announced the launch of the world’s first live sperm race, and you will be able to watch its inaugural edition right here in Los Angeles. Accord…
Forwarded from ohne mich
Последнее фото, - через некоторое время спустя 😁
Forwarded from Сеть Нейролабораторий
Онлайн-семинар профессора МГУ Александра Латанова
16 апреля в 11:00 по московскому времени в рамках Межвузовского семинара сети нейролабораторий состоится выступление Александра Васильевича Латанова на тему: «Зрение и когнитивные процессы».
Александр Васильевич Латанов – завкафедрой высшей нервной деятельности биофака МГУ, профессор, д.б.н.
Поговорим и современных представлениях о роли зрительной системы в обеспечении когнитивных процессов. Будут рассмотрены подсистемы зрения для различных аспектов обработки зрительной информации и деятельности человека. Именно благодаря движениям глаз мы можем выполнять разнообразные когнитивные задачи. Параметры движений глаз определенным образом связаны с повседневными действиями человека и отражают ряд когнитивных процессов – подсистемы внимания, целенаправленный зрительный поиск, зрительное восприятие, исполнительный контроль, торможение нерелевантных реакций и др.
Для участия необходимо зарегистрироваться:
🔗 https://forms.yandex.ru/cloud/67f7b6e902848f7e2e72a9bf/
16 апреля в 11:00 по московскому времени в рамках Межвузовского семинара сети нейролабораторий состоится выступление Александра Васильевича Латанова на тему: «Зрение и когнитивные процессы».
Александр Васильевич Латанов – завкафедрой высшей нервной деятельности биофака МГУ, профессор, д.б.н.
Поговорим и современных представлениях о роли зрительной системы в обеспечении когнитивных процессов. Будут рассмотрены подсистемы зрения для различных аспектов обработки зрительной информации и деятельности человека. Именно благодаря движениям глаз мы можем выполнять разнообразные когнитивные задачи. Параметры движений глаз определенным образом связаны с повседневными действиями человека и отражают ряд когнитивных процессов – подсистемы внимания, целенаправленный зрительный поиск, зрительное восприятие, исполнительный контроль, торможение нерелевантных реакций и др.
Для участия необходимо зарегистрироваться:
🔗 https://forms.yandex.ru/cloud/67f7b6e902848f7e2e72a9bf/
Честно говоря, я вообще не понимаю, что такое «глобальное рабочее пространство». Это какая-то муть. Какие-то бессознательные модули, какое-то зажигание, после чего они делятся информацией. (Очевидно, что они делятся и без зажигания.) Ну и с какой стати из-за зажигания вдруг появляется феноменальное сознание?
https://www.group-telegram.com/phil_besedin/684
https://www.group-telegram.com/phil_besedin/684
Telegram
Беседин
Похороны сознания от Питера Карразерса
3 апреля на семинаре МЦИС мы обсудили книгу Питера Карразерса «Сознание человека и животных: похороны вопроса о сознании». Хоронить проблему сознания Карразерс взялся следующим способом. Во-первых, нужно согласиться…
3 апреля на семинаре МЦИС мы обсудили книгу Питера Карразерса «Сознание человека и животных: похороны вопроса о сознании». Хоронить проблему сознания Карразерс взялся следующим способом. Во-первых, нужно согласиться…
Зашла речь о теории глобального рабочего пространства, которая определяется таким образом:
“GWT analogizes the mind to a theater, with conscious thought being like material illuminated on the main stage. The brain contains many specialized processes or modules that operate in parallel, much of which is unconscious. Attention acts as a spotlight, bringing some of this unconscious activity into conscious awareness on the global workspace. The global workspace is a functional hub of broadcast and integration that allows information to be disseminated across modules.”
Если перевести это на русский язык, то «лучшая теория сознания» (интересно, какие тогда худшие?) сводится к констатации того, что ряд процессов в мозгах происходит бессознательно (в пресловутых «модулях»), но сознание тем не менее существует (на какой-то там «сцене», на которую смотрят «зрители», ну и подобный бред), причем то, что мы сознаем, — это примерно то же, что и то, чему мы внимаем.
Пока это не похоже на теорию. В лучшем случае — констатация базовых фактов.
Но почитаем дальше.
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_workspace_theory
“GWT analogizes the mind to a theater, with conscious thought being like material illuminated on the main stage. The brain contains many specialized processes or modules that operate in parallel, much of which is unconscious. Attention acts as a spotlight, bringing some of this unconscious activity into conscious awareness on the global workspace. The global workspace is a functional hub of broadcast and integration that allows information to be disseminated across modules.”
Если перевести это на русский язык, то «лучшая теория сознания» (интересно, какие тогда худшие?) сводится к констатации того, что ряд процессов в мозгах происходит бессознательно (в пресловутых «модулях»), но сознание тем не менее существует (на какой-то там «сцене», на которую смотрят «зрители», ну и подобный бред), причем то, что мы сознаем, — это примерно то же, что и то, чему мы внимаем.
Пока это не похоже на теорию. В лучшем случае — констатация базовых фактов.
Но почитаем дальше.
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_workspace_theory
Wikipedia
Global workspace theory
model of consciousness (1988-)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Читаем про теорию «глобального рабочего пространства» дальше:
“When sensory input, memories, or internal representations receive attention, they enter the global workspace and become accessible to various cognitive processes. As elements compete for attention, those that succeed gain entry to the global workspace, allowing their information to be distributed and coordinated throughout the whole cognitive system.”
Здесь уже какой-то набор слов и поток сознания.
К чему-то привлекается внимание — что это означает?? (Кстати, довольно типично описание внимания, будто это что-то такое само по себе.) Не является ли внимание, чем-то, мозгами же реализуемым?
В какой-то момент какие-то «репрезентации» попадают в глобальное рабочее пространство и становятся ему же доступными. Ну, это явная глупость. Возьмем какой-нибудь вестибулярный сигнал — сколько он ни попадай в пресловутое рабочее пространство, он каким был, таким и останется — довольно своеобразным, хоть и играющим огромную роль для восприятия. Ну, либо то же зрение. Ох, ах — мы заметили муху только тогда, когда мы ее заметили. И при этом она оказалась в нашем фовеальном зрении, а высшие когнитивные зоны осветились словом «муха», а слуховые зоны получили доступ к ее жужжанию. Ну да, внимание работает как-то так, но переименовывание его в глобальное пространство мало что дает.
Элементы соревнуются за внимание? — С кем они там соревнуются? Намек на экзогенное внимание, что ли?
В общем, пока я вижу лишь довольно убогую попытку понять, как работает внимание при мультисенсорном восприятии. Пытаться что-то понять — ОК. Но ничего нового, что бы тянуло на теорию (а мы читаем краткое описание теории), пока не сказано.
Самой большой проблемой во всем этом умничании является утверждение, что будто бы доступ «модулей» к информации появляется лишь тогда, когда эта информация становится сознательной. Это не так. Доступ есть всегда ко всему. Другое дело — мозг в некотором смысле «фильтрует» информацию, опять таки при наличии доступа к ней всех «модулей», и то, что мы осознаем, это уже некая выжимка. Но получается эта выжимка не для того, чтобы стать доступной модулям, а наоборот благодаря тому, что этот доступ уже был.
Далее, выжимка (что-то, что выбежало на сцену) может использоваться для формирования top-down commands. Это никто не отменял, но на уровне нейросетей мозга это не совсем управление оратором, находящимся на сцене, зрительным залом. Тот же зрительный зал этого оратора создает, и сам собой управляет.
“When sensory input, memories, or internal representations receive attention, they enter the global workspace and become accessible to various cognitive processes. As elements compete for attention, those that succeed gain entry to the global workspace, allowing their information to be distributed and coordinated throughout the whole cognitive system.”
Здесь уже какой-то набор слов и поток сознания.
К чему-то привлекается внимание — что это означает?? (Кстати, довольно типично описание внимания, будто это что-то такое само по себе.) Не является ли внимание, чем-то, мозгами же реализуемым?
В какой-то момент какие-то «репрезентации» попадают в глобальное рабочее пространство и становятся ему же доступными. Ну, это явная глупость. Возьмем какой-нибудь вестибулярный сигнал — сколько он ни попадай в пресловутое рабочее пространство, он каким был, таким и останется — довольно своеобразным, хоть и играющим огромную роль для восприятия. Ну, либо то же зрение. Ох, ах — мы заметили муху только тогда, когда мы ее заметили. И при этом она оказалась в нашем фовеальном зрении, а высшие когнитивные зоны осветились словом «муха», а слуховые зоны получили доступ к ее жужжанию. Ну да, внимание работает как-то так, но переименовывание его в глобальное пространство мало что дает.
Элементы соревнуются за внимание? — С кем они там соревнуются? Намек на экзогенное внимание, что ли?
В общем, пока я вижу лишь довольно убогую попытку понять, как работает внимание при мультисенсорном восприятии. Пытаться что-то понять — ОК. Но ничего нового, что бы тянуло на теорию (а мы читаем краткое описание теории), пока не сказано.
Самой большой проблемой во всем этом умничании является утверждение, что будто бы доступ «модулей» к информации появляется лишь тогда, когда эта информация становится сознательной. Это не так. Доступ есть всегда ко всему. Другое дело — мозг в некотором смысле «фильтрует» информацию, опять таки при наличии доступа к ней всех «модулей», и то, что мы осознаем, это уже некая выжимка. Но получается эта выжимка не для того, чтобы стать доступной модулям, а наоборот благодаря тому, что этот доступ уже был.
Далее, выжимка (что-то, что выбежало на сцену) может использоваться для формирования top-down commands. Это никто не отменял, но на уровне нейросетей мозга это не совсем управление оратором, находящимся на сцене, зрительным залом. Тот же зрительный зал этого оратора создает, и сам собой управляет.
“In the 'theater of consciousness', a 'spotlight of selective attention' shines a bright spot on stage, revealing the contents of consciousness. Behind the scenes, in the dark, are the director (executive processes), stagehands, scriptwriters, scene designers, and the like. They shape the visible activities in the bright spot but are themselves invisible.”
Если перевести это на русский, то это означает, что есть какой-то механизм для того, чтобы сознание появилось. Сценарист, режиссер, осветитель и т.д.
На мой взгляд, подобная метафора ничего нового не привносит, но даже и вредна, потому что мешает попыткам изучить, как это работает.
Если перевести это на русский, то это означает, что есть какой-то механизм для того, чтобы сознание появилось. Сценарист, режиссер, осветитель и т.д.
На мой взгляд, подобная метафора ничего нового не привносит, но даже и вредна, потому что мешает попыткам изучить, как это работает.
Ну, и чтобы закончить с описанием существа теории (которого я не обнаружил):
“Bernard Baars derived inspiration for the theory as the cognitive analog of the blackboard system of the early artificial intelligence system architectures, where independent programs shared information.”
Здесь, повторюсь, глубоко порочна идея о том, что обмен информацией между «модулями» происходит только при сознательном восприятии. Это не так. Они постоянно обмениваются информацией. Без этого никакого сознательного восприятия не получилось бы.
“Bernard Baars derived inspiration for the theory as the cognitive analog of the blackboard system of the early artificial intelligence system architectures, where independent programs shared information.”
Здесь, повторюсь, глубоко порочна идея о том, что обмен информацией между «модулями» происходит только при сознательном восприятии. Это не так. Они постоянно обмениваются информацией. Без этого никакого сознательного восприятия не получилось бы.
Ну и картинка, все это иллюстрирующая, весьма странная.
Больше всего вопросов вызывают какие-то втекающие процессы внимания.
Но и все остальное неправильно. Нет никакого стекания сигналов в центр «глобального пространства». Есть, скорее, расширение ассоциативных областей: первичные зоны маленькие, а ассоциативные зоны занимают все больше и больше места.
In any case — как ни рисуй, совершенно непонятно, что нового дает это художественное творчество.
Больше всего вопросов вызывают какие-то втекающие процессы внимания.
Но и все остальное неправильно. Нет никакого стекания сигналов в центр «глобального пространства». Есть, скорее, расширение ассоциативных областей: первичные зоны маленькие, а ассоциативные зоны занимают все больше и больше места.
In any case — как ни рисуй, совершенно непонятно, что нового дает это художественное творчество.
Из рубрики «Философские притчи»
Однажды Бернард Баарс был талантливым с самого детства.
Воспитательница детского сада придумала игру: рисовать на асфальте мелом солнечный круг и радугу. Все дети принялись выполнять это задание.
Но маленький Бернард вместо этого нарисовал театр.
— Что это? — спросила воспитательница.
— Это сознательная сцена, а вокруг сидят зрители. Они бессознательные, но все равно смотрят спектакль. Режиссер и автор сценария тоже бессознательные. Они за кулисами. А прожектор, который светит на сцену, — это фокус внимания.
— Так это ты мозг нарисовал.
— Да, мозг. Так устроено сознание.
— Только мозг не совсем так устроен. Там, где у тебя сцена, — это таламус. Через него сенсорная информация попадает в кору. А там, где зрители, — это кора. Она производит сложную обработку когнитивной информации, и в ней и появляется сознание за счет гиперсетей.
— Нет, я все правильно нарисовал, — сказал маленький Бернард, и глаза его засветились дьявольским зеленым излучением.
— Ты прав. Я ошиблась, — сказала воспитательница. По инструкции нельзя было ругать воспитанников, в особенности неврологически неуравновешенных.
Прошли годы. Маленький Бернард действительно оказался прав, и благодаря ему все мы теперь можем наслаждаться сознанием доступа.
Однажды Бернард Баарс был талантливым с самого детства.
Воспитательница детского сада придумала игру: рисовать на асфальте мелом солнечный круг и радугу. Все дети принялись выполнять это задание.
Но маленький Бернард вместо этого нарисовал театр.
— Что это? — спросила воспитательница.
— Это сознательная сцена, а вокруг сидят зрители. Они бессознательные, но все равно смотрят спектакль. Режиссер и автор сценария тоже бессознательные. Они за кулисами. А прожектор, который светит на сцену, — это фокус внимания.
— Так это ты мозг нарисовал.
— Да, мозг. Так устроено сознание.
— Только мозг не совсем так устроен. Там, где у тебя сцена, — это таламус. Через него сенсорная информация попадает в кору. А там, где зрители, — это кора. Она производит сложную обработку когнитивной информации, и в ней и появляется сознание за счет гиперсетей.
— Нет, я все правильно нарисовал, — сказал маленький Бернард, и глаза его засветились дьявольским зеленым излучением.
— Ты прав. Я ошиблась, — сказала воспитательница. По инструкции нельзя было ругать воспитанников, в особенности неврологически неуравновешенных.
Прошли годы. Маленький Бернард действительно оказался прав, и благодаря ему все мы теперь можем наслаждаться сознанием доступа.