Посмотрел свежий ВЦИОМ. Увидел интересное: 11% респондентов выразили готовность голосовать за непарламентские партии, а 12,7% вообще не собираются участвовать в выборах.
Сложившаяся конфигурация парламентских партий явно устраивает политических администраторов. В условиях авторитарного контроля нынешние партии выполняют роль управляемого механизма, обеспечивая стабильность и предсказуемость.
Однако «навес» из тех, кто не хочет голосовать, и сторонников непарламентских партий — это уже четверть электората, что указывает на серьёзный кризис доверия. Этот фактор сигнализирует: любое новое движение, если оно действительно независимое, может стать дестабилизирующим элементом. Именно поэтому любые новые политические силы, способные привлечь недовольных и апатичных избирателей, могут рассматриваться как угроза.
Для политических администраторов сохранение нынешнего порядка гораздо важнее, чем создание видимости конкуренции. Регистрация новых участников системы будет крайне осторожной и под контролем — если вообще возможна.
Посмотрел свежий ВЦИОМ. Увидел интересное: 11% респондентов выразили готовность голосовать за непарламентские партии, а 12,7% вообще не собираются участвовать в выборах.
Сложившаяся конфигурация парламентских партий явно устраивает политических администраторов. В условиях авторитарного контроля нынешние партии выполняют роль управляемого механизма, обеспечивая стабильность и предсказуемость.
Однако «навес» из тех, кто не хочет голосовать, и сторонников непарламентских партий — это уже четверть электората, что указывает на серьёзный кризис доверия. Этот фактор сигнализирует: любое новое движение, если оно действительно независимое, может стать дестабилизирующим элементом. Именно поэтому любые новые политические силы, способные привлечь недовольных и апатичных избирателей, могут рассматриваться как угроза.
Для политических администраторов сохранение нынешнего порядка гораздо важнее, чем создание видимости конкуренции. Регистрация новых участников системы будет крайне осторожной и под контролем — если вообще возможна.
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from br
