Я поклялся не писать постов про политику, пока не прочитаю целиком хотя бы одну книгу по математике и одну по физике. С большим трудом мне удается удерживать себя. В придачу к этому на чтение серьезных книг из-за работы и семейных дел времени мало, и продвигается это медленно.
Это та причина, по которой вы не видели моих исключительно интересных и безупречно корректных мнений по двести пятидесяти разным новостным поводам, скандалам и происшествиям последних месяцев. Уверен, что вам их очень не хватало, но слово есть слово.
(когда я проводил как-то давно опрос о том, какие записи в этом журнале нравятся зрителям больше, а какие меньше, посты на политические темы заняли последнее место с отрывом).
Это та причина, по которой вы не видели моих исключительно интересных и безупречно корректных мнений по двести пятидесяти разным новостным поводам, скандалам и происшествиям последних месяцев. Уверен, что вам их очень не хватало, но слово есть слово.
(когда я проводил как-то давно опрос о том, какие записи в этом журнале нравятся зрителям больше, а какие меньше, посты на политические темы заняли последнее место с отрывом).
Открытая запись. Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - это тут в комментах.
(в комментариях я могу себе позволить высказывать мнения по политическим вопросам, если вдруг вам они интересны. Но постараюсь не входить в длинные споры)
(в комментариях я могу себе позволить высказывать мнения по политическим вопросам, если вдруг вам они интересны. Но постараюсь не входить в длинные споры)
Нашел интересный пример неоднозначной фразы в английском тексте, которая меня сбила с толку поначалу. Я читаю _Last Letters from Hav_ валлийской писательницы про путешествия Джен Моррис. Это рассказ о путешествии в крохотное государство-город Хав, находящееся на полуострове где-то на юге Европы, страну с богатой историей и культурой, в которой смешались русские, турецкие, итальянские, французские и арабские влияния. В какой-то момент Моррис приходит на рынок Хав, и описывает увиденное: продавцов разных национальностей, их товары, а затем
Moving importantly among the stalls, treated with serious respect by the most bawdy of the fishermen, the most brutal of the butchers, I saw a solitary European, in a grey suit and a panama hat, who seemed to go about his business, choosing mutton here, fruit there, in a style that was almost scholarly.
Кто двигается с важным видом между ларьками, к кому относятся с уважением самые брутальные мясники? По синтаксику сначала хочется сказать, что это 'я' - рассказчик, но по смыслу понимаешь, что это европеец, которого описывает вторая часть предложения. Это не то чтобы очевидно, надо присмотреться. Про себя не говорят "двигаясь с важным видом", если только не хотят выразить специально самоиронию, которой в этом пассаже больше нигде нет и которая не отвечает целям автора. И фраза про уважение подчеркивает высокий статус человека, которого знают и уважают ("знают" не сказано, но видно из сцены) продавцы, что несуразно в случае туристки, которая только что приехала впервые в этот город.
Эта проблема называется, если я верно помню, dangling participle. В русском самый знаменитый пример - "Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа" у Чехова. Здесь более сложный случай - шляпа не может подъезжать к станции, а "я" ходить вдоль ларьков могу. Все компьютерные переводчики и языковые модели, что я попробовал, перевели на русский неправильно.
Moving importantly among the stalls, treated with serious respect by the most bawdy of the fishermen, the most brutal of the butchers, I saw a solitary European, in a grey suit and a panama hat, who seemed to go about his business, choosing mutton here, fruit there, in a style that was almost scholarly.
Кто двигается с важным видом между ларьками, к кому относятся с уважением самые брутальные мясники? По синтаксику сначала хочется сказать, что это 'я' - рассказчик, но по смыслу понимаешь, что это европеец, которого описывает вторая часть предложения. Это не то чтобы очевидно, надо присмотреться. Про себя не говорят "двигаясь с важным видом", если только не хотят выразить специально самоиронию, которой в этом пассаже больше нигде нет и которая не отвечает целям автора. И фраза про уважение подчеркивает высокий статус человека, которого знают и уважают ("знают" не сказано, но видно из сцены) продавцы, что несуразно в случае туристки, которая только что приехала впервые в этот город.
Эта проблема называется, если я верно помню, dangling participle. В русском самый знаменитый пример - "Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа" у Чехова. Здесь более сложный случай - шляпа не может подъезжать к станции, а "я" ходить вдоль ларьков могу. Все компьютерные переводчики и языковые модели, что я попробовал, перевели на русский неправильно.
В открытой записи спросили, почему я ненавижу midwit meme - мем, в котором нарисовано распределение IQ, и персонажи на концах его соглашаются в своем мнении против того, что посредине. Вот мой ответ:
Мемы работают прямо на эмоции, обходя серьезные размышления. Это необязательно плохо, я не ненавижу мемы вообще, но в данном случае это применяется к интеллектуальному аргументу. Если бы вы сказали словами "те, кто говорят Χ - часть толпы, они повторяют заученное под социальным давлением и у них нет достаточно IQ, чтобы увидеть очевидное, а вот у меня есть, я очень умный и не иду за толпой, поэтому смело говорю правду, очевидную даже дураку", то это бы выглядело диковато не только для противников вашей точки зрения, но и для разумных сторонников.
Не то чтобы такое никогда не случается, но поставить себя в такую роль - это настолько очевидное самовосхваление, что если вы не подкрепите это реально убедительными аргументами, то будете выглядеть к лучшем случае как кринжевый подросток из /r/iamverysmart/. Но мидвит-мем позволяет вам все это обойти, и без всяких аргументов функционально высказать то же самое и получить подпитку и поддержку от идеологических соратников.
То, что вообще любую точку зрения, истинную, ложную, убедительную, вздорную, можно "подкрепить" таким мемом, надеюсь, объяснять не нужно. Но проиллюстрировать можно, см. картинку.
Мемы работают прямо на эмоции, обходя серьезные размышления. Это необязательно плохо, я не ненавижу мемы вообще, но в данном случае это применяется к интеллектуальному аргументу. Если бы вы сказали словами "те, кто говорят Χ - часть толпы, они повторяют заученное под социальным давлением и у них нет достаточно IQ, чтобы увидеть очевидное, а вот у меня есть, я очень умный и не иду за толпой, поэтому смело говорю правду, очевидную даже дураку", то это бы выглядело диковато не только для противников вашей точки зрения, но и для разумных сторонников.
Не то чтобы такое никогда не случается, но поставить себя в такую роль - это настолько очевидное самовосхваление, что если вы не подкрепите это реально убедительными аргументами, то будете выглядеть к лучшем случае как кринжевый подросток из /r/iamverysmart/. Но мидвит-мем позволяет вам все это обойти, и без всяких аргументов функционально высказать то же самое и получить подпитку и поддержку от идеологических соратников.
То, что вообще любую точку зрения, истинную, ложную, убедительную, вздорную, можно "подкрепить" таким мемом, надеюсь, объяснять не нужно. Но проиллюстрировать можно, см. картинку.
Знаете как бывает, что так не хочется заканчивать книгу, которая на 12 лет уже запаздывает, ну так не хочется, что вместо этого садишься и пишешь физическую статью про эргодические лагранжианы во вселенной супергероев?
https://pubs.aip.org/aapt/ajp/article/93/2/127/3331568/Ergodic-Lagrangian-dynamics-in-a-superhero
https://pubs.aip.org/aapt/ajp/article/93/2/127/3331568/Ergodic-Lagrangian-dynamics-in-a-superhero
Русскоязычные математические сообщества пару дней назад были немного порваны задачей из твиттера, с романтической историей про дедушку:
дедушка позвонил и попросил задать чатжпт задачку по геометрии, которую он встретил в 1968 году и так и не смог решить..... говорит, все эти годы зудит. я его люблю ❤️🩹
Дано: произвольный круг и две произвольные точки внутри этого круга.
Задача: найти точку на окружности этого круга такую, что две хорды, проведенные из этой точки через данные две произвольные точки, будут равны
gpt не ответил :)
Куча людей бросились ее решать и обнаружили, что она не решается так вот с наскока. Я немного посидел над ней, и убедил себя, что вряд ли можно классическим построением (линейкой и циркулем) найти эту точку, потому что похоже, что речь идет о кривой четвертого порядка.
Потом Константин Кноп рассказал, что эта задача знаменита и известна под именем "Задача Альхазена". Другая ее красивая формулировка следующая:
На круглом бильярдном столе лежат два шара. Куда следует направить один, чтобы, отразившись от края, он попал во второй?
На картинке зеленым цветом нарисована кривая, которую я упомянул выше. Зафиксированы точки O,A,B. Для любой точки P на зеленой кривой верно, что из нее под одинаковым углом видны отрезки OA и OB, или, говоря другими словами, углы OPA и OPB равны. Если мы начертим окружность любого радиуса с центром в O (красная окружность на картинке), то на ее пересечении с зеленой кривой будут лежать решения задачи: куда можно послать шар из A, чтобы он отразился и прошел через B, или наоборот.
дедушка позвонил и попросил задать чатжпт задачку по геометрии, которую он встретил в 1968 году и так и не смог решить..... говорит, все эти годы зудит. я его люблю ❤️🩹
Дано: произвольный круг и две произвольные точки внутри этого круга.
Задача: найти точку на окружности этого круга такую, что две хорды, проведенные из этой точки через данные две произвольные точки, будут равны
gpt не ответил :)
Куча людей бросились ее решать и обнаружили, что она не решается так вот с наскока. Я немного посидел над ней, и убедил себя, что вряд ли можно классическим построением (линейкой и циркулем) найти эту точку, потому что похоже, что речь идет о кривой четвертого порядка.
Потом Константин Кноп рассказал, что эта задача знаменита и известна под именем "Задача Альхазена". Другая ее красивая формулировка следующая:
На круглом бильярдном столе лежат два шара. Куда следует направить один, чтобы, отразившись от края, он попал во второй?
На картинке зеленым цветом нарисована кривая, которую я упомянул выше. Зафиксированы точки O,A,B. Для любой точки P на зеленой кривой верно, что из нее под одинаковым углом видны отрезки OA и OB, или, говоря другими словами, углы OPA и OPB равны. Если мы начертим окружность любого радиуса с центром в O (красная окружность на картинке), то на ее пересечении с зеленой кривой будут лежать решения задачи: куда можно послать шар из A, чтобы он отразился и прошел через B, или наоборот.
Случайно попал в ФБ на старую запись за 2015 год с прекрасным стихотворением:
Нина Савушкина
ПОЭТ И ПЕРЕВОДЧИК
ПОЭТ Как в эту слякотную осень
Листвой гниющею разит!
А на пригорке между сосен
Лежит нетрезвый паразит.
ПЕРЕВОДЧИК Как распускаются весною
Листочки клейкие в садах!
А над поляною лесною
Раскинулся курчавый Вакх!
ПОЭТ Над ним облезлая дворняга
Свой совершает туалет
И пожирает без напряга
Сырок и дюжину галет.
ПЕРЕВОДЧИК Собака - белая, большая
К нему любовь свою струит,
Печенье трепетно вкушая,
Как вдохновение - пиит.
ПОЭТ На небе - дыркою в пейзаже
Зияет стая воронья.
Она черна, как клочья сажи,
Уныла, словно жизнь моя.
ПЕРЕВОДЧИК Сколь упоителен и сладок
Вид белокрылых голубей!
Они надежнее прокладок
Нас защищают от скорбей.
ПОЭТ Через житейские ухабы
Я дотащился до седин.
Меня не возбуждают бабы.
Я даже водку пью один.
ПЕРЕВОДЧИК По солнечным ступеням лестниц
Я добежал до зрелых лет,
Но с каждой из младых прелестниц
Согласен выпить тет-а-тет.
ПОЭТ Однако странное двоенье
Я чую в личности своей -
Какой-то сладкий, как варенье,
Придурок поселился в ней.
ПЕРЕВОДЧИК Лишь только мир в душе наладил,
Взрастил в ней радость, как укроп,
Туда пролез и все изгадил
Поэт - циничный мизантроп.
ПОЭТ Прельстился разовой халявой
Самоуверенный толмач
И осквернил рукой корявой
Мои стихи - мой скорбный плач!
ПЕРЕВОДЧИК Да, с переводом декадента,
Признаться, мне не повезло.
Была б в запасе изолента,
Замкнул бы гнусное хайло.
ХОРОМ Но, словно близнецы в Сиаме,
Теперь мы неразрывны с ним.
Литературными пупами
Срослись. Сей факт - необъясним!
(1999)
Нина Савушкина
ПОЭТ И ПЕРЕВОДЧИК
ПОЭТ Как в эту слякотную осень
Листвой гниющею разит!
А на пригорке между сосен
Лежит нетрезвый паразит.
ПЕРЕВОДЧИК Как распускаются весною
Листочки клейкие в садах!
А над поляною лесною
Раскинулся курчавый Вакх!
ПОЭТ Над ним облезлая дворняга
Свой совершает туалет
И пожирает без напряга
Сырок и дюжину галет.
ПЕРЕВОДЧИК Собака - белая, большая
К нему любовь свою струит,
Печенье трепетно вкушая,
Как вдохновение - пиит.
ПОЭТ На небе - дыркою в пейзаже
Зияет стая воронья.
Она черна, как клочья сажи,
Уныла, словно жизнь моя.
ПЕРЕВОДЧИК Сколь упоителен и сладок
Вид белокрылых голубей!
Они надежнее прокладок
Нас защищают от скорбей.
ПОЭТ Через житейские ухабы
Я дотащился до седин.
Меня не возбуждают бабы.
Я даже водку пью один.
ПЕРЕВОДЧИК По солнечным ступеням лестниц
Я добежал до зрелых лет,
Но с каждой из младых прелестниц
Согласен выпить тет-а-тет.
ПОЭТ Однако странное двоенье
Я чую в личности своей -
Какой-то сладкий, как варенье,
Придурок поселился в ней.
ПЕРЕВОДЧИК Лишь только мир в душе наладил,
Взрастил в ней радость, как укроп,
Туда пролез и все изгадил
Поэт - циничный мизантроп.
ПОЭТ Прельстился разовой халявой
Самоуверенный толмач
И осквернил рукой корявой
Мои стихи - мой скорбный плач!
ПЕРЕВОДЧИК Да, с переводом декадента,
Признаться, мне не повезло.
Была б в запасе изолента,
Замкнул бы гнусное хайло.
ХОРОМ Но, словно близнецы в Сиаме,
Теперь мы неразрывны с ним.
Литературными пупами
Срослись. Сей факт - необъясним!
(1999)
Неиронично восхищаюсь переводом
Мир так прекрасен в этот год,
Что всю меня вот-вот порвет!
этой фразы из Эдны Сен-Винсент Миллей:
Here such a passion is
As stretcheth me apart,—Lord, I do fear
Thou’st made the world too beautiful this year...
Да, это не супер адекватно оригиналу, но какая живость образа, какой напор! Да еще и неоднозначность (просто порвет или мир порвет?) играет на руку и добавляет остроты.
Мир так прекрасен в этот год,
Что всю меня вот-вот порвет!
этой фразы из Эдны Сен-Винсент Миллей:
Here such a passion is
As stretcheth me apart,—Lord, I do fear
Thou’st made the world too beautiful this year...
Да, это не супер адекватно оригиналу, но какая живость образа, какой напор! Да еще и неоднозначность (просто порвет или мир порвет?) играет на руку и добавляет остроты.
Livejournal
Поэзия
А вот, допустим, стараешься ты, душу изливаешь, и выходит у тебя шедевр - а сто лет спустя какой-нибудь балбес-переводчик, который не нашел нужной цитаты в сети, берет и переводит: Мир так прекрасен в этот год, Что всю меня вот-вот порвет! Нет, ну серьезно…
(Кэт Вудз недавно поймала себя на том, что в твиттере вошла в спираль ругани/банов, остановилась, и постаралась разобраться, как избегать этого в будущем. Мне понравился ее пост, ниже перевод с английского. Я не то чтобы рекомендую какие-то конкретные шаги, сколько предлагаю прочитать и подумать - возможно, что-то из этого вам не приходило в голову, но подходит по характеру и стоит попробовать.
Добавлю также от себя прием, которого нет в этом списке, и которым я иногда пользуюсь: написать полностью комментарий на спорную тему, и стереть его, не посылая; завести правило, что за каждый такой поступок нужно себя как-то наградить)
Как сделать вашу ленту в социальных сетях приятной для чтения, а не полной бешенства
1. Публично обязуйтесь избегать "провоцирующих тем"
Действие: Определите конкретные темы, которые вызывают у вас особое раздражение, но не приносят пользы для вашей работы или личностного роста. Сделайте публичное или полупубличное заявление о том, что вы воздержитесь от публикаций или комментариев по этим вопросам.
Как это помогает: Установив четкие границы вокруг "запретных" тем, вы уменьшаете соблазн вмешаться. Публичное объявление об этом добавляет ответственности.
Например, некоторые провоцирующие темы или слова могут быть: woke/antiwoke, Трамп, расизм/антирасизм, нацисты/коммунисты, фашизм, иммиграция, гендер, транс
2. Агрессивно курируйте свою ленту
Действие: Отписывайтесь или отключайте людей/хэштеги/темы, которые часто публикуют контент, вызывающий у вас раздражение или отвлекающий внимание. Если кто-то сочетает ценные мысли с периодическими провокационными постами, рассмотрите возможность скрывать/видеть меньше только их провоцирующие посты.
Как это помогает: Вы будете видеть меньше триггеров для горячих споров, сохраняя при этом связь с теми, кто иногда делится полезной информацией.
3. Проактивно скрывайте или блокируйте посты/обсуждения
Действие: Как только вы видите обсуждение, которое вас злит, используйте функцию "Скрыть пост" или "Заблокировать обсуждение", если она доступна.
Как это помогает: Убирает соблазн постоянно проверять ответы или перечитывать раздражающий контент.
4. Установите личное правило "не вмешиваться"
Действие: Определите для себя мысленное или письменное правило, например: "Если эта тема чисто сенсационная или основана на драме, я не буду вмешиваться." Как только вы замечаете, что достигнут этот порог, отстраняйтесь.
Как это помогает: Обозначив определенные популярные противоречия как зоны "невмешательства", вы избавляете себя от раздражения и сохраняете фокус на более значимых обсуждениях.
5. Подождите и подумайте, прежде чем читать комментарии
Действие: Когда вы сталкиваетесь с потенциально горячим постом, подождите, пока не прочитаете или не просмотрите другой, не связанный контент. Затем решите, хотите ли вы все еще видеть комментарии. Если да, читайте их для наблюдения, не обязательно для участия.
Как это помогает: Добавляет буфер дистанции. Часто первоначальная вспышка возмущения утихает, что делает вас менее склонным к спорам.
6. Примите правило "1 комментарий" или "без комментариев"
Действие: Если вы чувствуете потребность ответить, позвольте себе только один комментарий. Избегайте продолжений и не проверяйте ответы.
Как это помогает: Прерывает бесконечные дебаты. Вы высказываете свое мнение и отстраняетесь.
7. Практикуйте технику "паузы перед ответом"
Действие: После прочтения чего-то раздражающего подождите как минимум три минуты, прежде чем написать ответ. В течение этих трех минут продолжайте прокручивать ленту или переключитесь на другие приложения — делайте что угодно другое. Затем решите, действительно ли стоит отвечать.
Как это помогает: Короткая пауза часто успокаивает желание комментировать. Вы можете более рационально решить, стоит ли это затраченной умственной энергии.
8. Ведите "дневник ответов самому себе"
Действие: Когда вы чувствуете потребность высказаться в социальной дискуссии, вместо этого запишите это в личном дневнике или приложении для заметок — но только в крайнем случае.
Как это помогает:
Добавлю также от себя прием, которого нет в этом списке, и которым я иногда пользуюсь: написать полностью комментарий на спорную тему, и стереть его, не посылая; завести правило, что за каждый такой поступок нужно себя как-то наградить)
Как сделать вашу ленту в социальных сетях приятной для чтения, а не полной бешенства
1. Публично обязуйтесь избегать "провоцирующих тем"
Действие: Определите конкретные темы, которые вызывают у вас особое раздражение, но не приносят пользы для вашей работы или личностного роста. Сделайте публичное или полупубличное заявление о том, что вы воздержитесь от публикаций или комментариев по этим вопросам.
Как это помогает: Установив четкие границы вокруг "запретных" тем, вы уменьшаете соблазн вмешаться. Публичное объявление об этом добавляет ответственности.
Например, некоторые провоцирующие темы или слова могут быть: woke/antiwoke, Трамп, расизм/антирасизм, нацисты/коммунисты, фашизм, иммиграция, гендер, транс
2. Агрессивно курируйте свою ленту
Действие: Отписывайтесь или отключайте людей/хэштеги/темы, которые часто публикуют контент, вызывающий у вас раздражение или отвлекающий внимание. Если кто-то сочетает ценные мысли с периодическими провокационными постами, рассмотрите возможность скрывать/видеть меньше только их провоцирующие посты.
Как это помогает: Вы будете видеть меньше триггеров для горячих споров, сохраняя при этом связь с теми, кто иногда делится полезной информацией.
3. Проактивно скрывайте или блокируйте посты/обсуждения
Действие: Как только вы видите обсуждение, которое вас злит, используйте функцию "Скрыть пост" или "Заблокировать обсуждение", если она доступна.
Как это помогает: Убирает соблазн постоянно проверять ответы или перечитывать раздражающий контент.
4. Установите личное правило "не вмешиваться"
Действие: Определите для себя мысленное или письменное правило, например: "Если эта тема чисто сенсационная или основана на драме, я не буду вмешиваться." Как только вы замечаете, что достигнут этот порог, отстраняйтесь.
Как это помогает: Обозначив определенные популярные противоречия как зоны "невмешательства", вы избавляете себя от раздражения и сохраняете фокус на более значимых обсуждениях.
5. Подождите и подумайте, прежде чем читать комментарии
Действие: Когда вы сталкиваетесь с потенциально горячим постом, подождите, пока не прочитаете или не просмотрите другой, не связанный контент. Затем решите, хотите ли вы все еще видеть комментарии. Если да, читайте их для наблюдения, не обязательно для участия.
Как это помогает: Добавляет буфер дистанции. Часто первоначальная вспышка возмущения утихает, что делает вас менее склонным к спорам.
6. Примите правило "1 комментарий" или "без комментариев"
Действие: Если вы чувствуете потребность ответить, позвольте себе только один комментарий. Избегайте продолжений и не проверяйте ответы.
Как это помогает: Прерывает бесконечные дебаты. Вы высказываете свое мнение и отстраняетесь.
7. Практикуйте технику "паузы перед ответом"
Действие: После прочтения чего-то раздражающего подождите как минимум три минуты, прежде чем написать ответ. В течение этих трех минут продолжайте прокручивать ленту или переключитесь на другие приложения — делайте что угодно другое. Затем решите, действительно ли стоит отвечать.
Как это помогает: Короткая пауза часто успокаивает желание комментировать. Вы можете более рационально решить, стоит ли это затраченной умственной энергии.
8. Ведите "дневник ответов самому себе"
Действие: Когда вы чувствуете потребность высказаться в социальной дискуссии, вместо этого запишите это в личном дневнике или приложении для заметок — но только в крайнем случае.
Как это помогает:
Позволяет выпустить разочарование, не подпитывая публичный цикл возмущения. Используйте это умеренно, если обнаружите, что это усиливает негативные циклы мыслей.
9. Установите границы с друзьями/подписчиками
Действие: Разместите или закрепите на своем профиле заявление, например: "Я здесь, чтобы делиться своей работой и мыслями. Я не буду участвовать в длительных дебатах."
Как это помогает: Дает вашему сообществу понять, что вы намеренно избегаете споров. Вы будете чувствовать меньше давления отвечать на провокации.
10. Внедрите правило "3 хороших поста"
Действие: Прежде чем закрыть свою социальную ленту, найдите три позитивных или конструктивных поста и взаимодействуйте с ними, ставя лайки, делясь ими или оставляя поощрительные комментарии.
Как это помогает: Перенастраивает ваше использование на поиск позитива. Алгоритмы учатся на вашем взаимодействии, поэтому лайки и комментарии к хорошему контенту могут со временем изменить то, что вы видите.
11. Создайте заготовленную фразу для выхода
Действие: Если вы все-таки попали в дискуссию, имейте готовую вежливую, короткую "фразу для выхода". Например: "Я поделился своей точкой зрения — спасибо за прочтение. Отключаюсь!"
Как это помогает: Обеспечивает быстрое, нейтральное завершение, которое останавливает вас от бесконечной защиты или объяснения своей позиции.
12. Празднуйте победы неучастия
Действие: Отслеживайте каждый день, когда вам успешно удается избежать спора или провокационного поста. Вознаграждайте себя — будь то небольшое угощение или просто мысленное одобрение.
Как это помогает: Укрепляет позитивное поведение, делая вас более склонным к продолжению избегания непродуктивных дебатов.
9. Установите границы с друзьями/подписчиками
Действие: Разместите или закрепите на своем профиле заявление, например: "Я здесь, чтобы делиться своей работой и мыслями. Я не буду участвовать в длительных дебатах."
Как это помогает: Дает вашему сообществу понять, что вы намеренно избегаете споров. Вы будете чувствовать меньше давления отвечать на провокации.
10. Внедрите правило "3 хороших поста"
Действие: Прежде чем закрыть свою социальную ленту, найдите три позитивных или конструктивных поста и взаимодействуйте с ними, ставя лайки, делясь ими или оставляя поощрительные комментарии.
Как это помогает: Перенастраивает ваше использование на поиск позитива. Алгоритмы учатся на вашем взаимодействии, поэтому лайки и комментарии к хорошему контенту могут со временем изменить то, что вы видите.
11. Создайте заготовленную фразу для выхода
Действие: Если вы все-таки попали в дискуссию, имейте готовую вежливую, короткую "фразу для выхода". Например: "Я поделился своей точкой зрения — спасибо за прочтение. Отключаюсь!"
Как это помогает: Обеспечивает быстрое, нейтральное завершение, которое останавливает вас от бесконечной защиты или объяснения своей позиции.
12. Празднуйте победы неучастия
Действие: Отслеживайте каждый день, когда вам успешно удается избежать спора или провокационного поста. Вознаграждайте себя — будь то небольшое угощение или просто мысленное одобрение.
Как это помогает: Укрепляет позитивное поведение, делая вас более склонным к продолжению избегания непродуктивных дебатов.
Роман Шмараков в ФБ цитирует в своем переводе пересказ троянской войны из позднелатинской эпохи (примерно VI век нашей эры):
Чувствуется, что образ роскошной женщины, выходящей из ванной в одном полотенце, волновал еще умы латинских авторов непростого VI века н. э.
"А потом Венера, облеченная пурпурным царским плащом, а под ним нагая, двумя перстами придерживая перед собою плащ, подошла к Парису, а когда перед ним стала, то, отпустив плащ, явилась ему обнаженной" (Excidium Troie, 4).
Все эротические образы уже были придуманы 2000 лет назад в позднем классицизме. И за 2000 лет до того в Египте. И за 2000 лет до того в каких-то пещерах женщина уже подходила к мужчине, держа пальцами накидку из шкуры поверх голого тела, и, глядя ему в глаза, отпускала ее.
Чувствуется, что образ роскошной женщины, выходящей из ванной в одном полотенце, волновал еще умы латинских авторов непростого VI века н. э.
"А потом Венера, облеченная пурпурным царским плащом, а под ним нагая, двумя перстами придерживая перед собою плащ, подошла к Парису, а когда перед ним стала, то, отпустив плащ, явилась ему обнаженной" (Excidium Troie, 4).
Все эротические образы уже были придуманы 2000 лет назад в позднем классицизме. И за 2000 лет до того в Египте. И за 2000 лет до того в каких-то пещерах женщина уже подходила к мужчине, держа пальцами накидку из шкуры поверх голого тела, и, глядя ему в глаза, отпускала ее.
Игорь Петров в ФБ:
(из старого; перевод интервью с немецкой сестрой милосердия из Шпигеля, 2010 год)
B: Большинство немцев после войны отрицало, что они знали о холокосте. С 1941 по 1943 г.г. вы работали в немецком Красном Кресте в тылу Восточного фронта. Когда вы узнали о том, что евреев убивают?
О: Уже в поезде по дороге туда. Это был октябрь 41-го. Я и еще одна сестра должны были руководить санаторием для солдат в Звягеле (Новоград-Волынский), это городок в 200 километрах к западу от Киева. В Брест-Литовске к нам подсели два солдата, я не помню, были они эсэсовцами или обычными солдатами. И один из них вдруг рассказал, что должен был в Бресте расстрелять одну женщину. Она просила пощадить ее, так как у нее была сестра-инвалид, о которой больше некому заботиться. Он попросил привести сестру и расстрелял обеих. Мы ужаснулись, но вслух ничего не сказали.
B: Он бахвалился этим?
О: Не знаю.
B: Многотысячная еврейская община в Звягеле была уничтожена еще до вашего приезда. Когда вы об этом узнали?
О: Один пожилой офицер объяснил нам в день приезда, что евреев здесь больше нет, они все мертвы, а их дома стоят пустыми.
B: Он отвел вас в сторонку?
О: Нет, это было сказано вечером за столом. Чуть позже я написала об этом родителям. В письме стояло также, что я со слов соседок по ночам кричала: «Но так нельзя, так нельзя делать ни в коем случае, это против международного права».
B: Как выглядел город?
О: Дома евреев были разграблены, на полу в грязи валялись обрывки с еврейскими письменами. Нам рассказывали, что если поискать, то можно найти очень красивые семисвечники. Один из офицеров даже забрал такой семисвечник домой.
B: Вы видели массовые захоронения?
О: Командир саперной бригады предложил нам как-то прогуляться по старой крепости Звягеля. И на берегу реки он указал одно место и сказал, что там похоронены 450 еврейских мужчин, женщин и детей. Я промолчала.
B: Вы знаете, сколько всего человек было убито в Звягеле?
О: Нам в санатории помогали местные украинки, они рассказывали о десяти тысячах убитых. Жертв в любом случае было очень много, мы это поняли, когда через несколько недель после нашего прибытия в Звягеле открылся огромный одежный склад национал-социалистического благотворительного общества (NSV). Так как гардероб у наших украинских помощниц был небогат, один офицер спросил меня, не хотят ли они взять что-нибудь со склада, и тогда я пошла туда с ними. Кроме прочего там было очень много детских вещей. Некоторые из девушек не хотели ничего брать. Другие брали и благодарили: «Хайль Г****р!». Я написала своей матери, а та немедленно сообщила своим сестрам в Гамбурге, что они ни в коем случае не должны брать одежду со складов NSV, так как это вещи убитых евреев.
B: Сами вы не были непосредственным свидетелем преступлений?
О: Нет. Хотя однажды это чуть не произошло. Для санатория я каждую неделю получала продукты и пиво в Ровно, в ста километрах от Звягеля. В Ровно было большое гетто. Однажды – в июле 1942-го – пивоварня, в которой работало много евреев, оказалось закрытой. Мы поехали к гетто – оно стояло пустым. Было очевидно, что его только что очистили. Мы увидели как люди в немецкой форме сгоняют в кучу женщин и детей, которые, видимо, где-то прятались. Полагаю, их потом расстреляли. Я разревелась и поехала назад в Звягель, жалея, что не могу прямо сейчас вернуться домой..
B: В Ровно людей убивали тысячами в несколько приемов. Известны ли вам подробности об этом?
О: В Ровно я часто заходила в армейский штаб за карточками. И солдаты так преспокойно рассказывали там о переселениях. Мне конечно, было интересно, что это за переселения...
B: ... и вы выяснили, что это эвфемизм, скрывающий убийства евреев.
О: Да, но я не помню точно, как и когда я об этом догадалась. В штабе же мне тогда объяснили так: «Вечером нас информируют, что в районе таком-то на следующий день будет проходит переселение, поэтому возможен шум. Но это не наше дело, мы не должны вмешиваться.» Сегодня известно, что расстрелы проводились айнзацгруппами и полицией.
(из старого; перевод интервью с немецкой сестрой милосердия из Шпигеля, 2010 год)
B: Большинство немцев после войны отрицало, что они знали о холокосте. С 1941 по 1943 г.г. вы работали в немецком Красном Кресте в тылу Восточного фронта. Когда вы узнали о том, что евреев убивают?
О: Уже в поезде по дороге туда. Это был октябрь 41-го. Я и еще одна сестра должны были руководить санаторием для солдат в Звягеле (Новоград-Волынский), это городок в 200 километрах к западу от Киева. В Брест-Литовске к нам подсели два солдата, я не помню, были они эсэсовцами или обычными солдатами. И один из них вдруг рассказал, что должен был в Бресте расстрелять одну женщину. Она просила пощадить ее, так как у нее была сестра-инвалид, о которой больше некому заботиться. Он попросил привести сестру и расстрелял обеих. Мы ужаснулись, но вслух ничего не сказали.
B: Он бахвалился этим?
О: Не знаю.
B: Многотысячная еврейская община в Звягеле была уничтожена еще до вашего приезда. Когда вы об этом узнали?
О: Один пожилой офицер объяснил нам в день приезда, что евреев здесь больше нет, они все мертвы, а их дома стоят пустыми.
B: Он отвел вас в сторонку?
О: Нет, это было сказано вечером за столом. Чуть позже я написала об этом родителям. В письме стояло также, что я со слов соседок по ночам кричала: «Но так нельзя, так нельзя делать ни в коем случае, это против международного права».
B: Как выглядел город?
О: Дома евреев были разграблены, на полу в грязи валялись обрывки с еврейскими письменами. Нам рассказывали, что если поискать, то можно найти очень красивые семисвечники. Один из офицеров даже забрал такой семисвечник домой.
B: Вы видели массовые захоронения?
О: Командир саперной бригады предложил нам как-то прогуляться по старой крепости Звягеля. И на берегу реки он указал одно место и сказал, что там похоронены 450 еврейских мужчин, женщин и детей. Я промолчала.
B: Вы знаете, сколько всего человек было убито в Звягеле?
О: Нам в санатории помогали местные украинки, они рассказывали о десяти тысячах убитых. Жертв в любом случае было очень много, мы это поняли, когда через несколько недель после нашего прибытия в Звягеле открылся огромный одежный склад национал-социалистического благотворительного общества (NSV). Так как гардероб у наших украинских помощниц был небогат, один офицер спросил меня, не хотят ли они взять что-нибудь со склада, и тогда я пошла туда с ними. Кроме прочего там было очень много детских вещей. Некоторые из девушек не хотели ничего брать. Другие брали и благодарили: «Хайль Г****р!». Я написала своей матери, а та немедленно сообщила своим сестрам в Гамбурге, что они ни в коем случае не должны брать одежду со складов NSV, так как это вещи убитых евреев.
B: Сами вы не были непосредственным свидетелем преступлений?
О: Нет. Хотя однажды это чуть не произошло. Для санатория я каждую неделю получала продукты и пиво в Ровно, в ста километрах от Звягеля. В Ровно было большое гетто. Однажды – в июле 1942-го – пивоварня, в которой работало много евреев, оказалось закрытой. Мы поехали к гетто – оно стояло пустым. Было очевидно, что его только что очистили. Мы увидели как люди в немецкой форме сгоняют в кучу женщин и детей, которые, видимо, где-то прятались. Полагаю, их потом расстреляли. Я разревелась и поехала назад в Звягель, жалея, что не могу прямо сейчас вернуться домой..
B: В Ровно людей убивали тысячами в несколько приемов. Известны ли вам подробности об этом?
О: В Ровно я часто заходила в армейский штаб за карточками. И солдаты так преспокойно рассказывали там о переселениях. Мне конечно, было интересно, что это за переселения...
B: ... и вы выяснили, что это эвфемизм, скрывающий убийства евреев.
О: Да, но я не помню точно, как и когда я об этом догадалась. В штабе же мне тогда объяснили так: «Вечером нас информируют, что в районе таком-то на следующий день будет проходит переселение, поэтому возможен шум. Но это не наше дело, мы не должны вмешиваться.» Сегодня известно, что расстрелы проводились айнзацгруппами и полицией.
B: Заходили ли они тоже к вам в санаторий?
О: Этого я не знаю. Онисили обычную форму и вели себя как простые солдаты.
B: 5 ноября 1941-го вы написали своим родителям: «Папа был прав, когда говорил, что от людей без моральных предрассудков исходит особый запах. Я могу сейчас отличать таких людей, от многих из них пахнет кровью. Весь наш мир превратился в огромную скотобойню.» Вам казалось, что вы можете распознать убийц?
О: Да, мне так казалось. Если человек распоряжается жизнью и смертью других людей, он двигается и ведет себя иначе, чем остальные. Показывает, что все в его руках.
B: Вы избегали таких людей?
О: Я могла выбирать, с кем общаться.
B: В ваших письмах снова и снова встречаются пассажи вроде «Но евреи, которым принадлежало большинство местных лавок, все мертвы» или «Евреев здесь в Звягеле больше нет». Об убийствах вы ничего не пишете. Вы боялись цензуры?
О: Конечно. Знаете, я была боязливой девушкой. Моей матери – я на нее не похожа – я тогда написала, что она бы здесь и дня не выдержала. Я уверена, что она бы сразу придумала, как выбраться оттуда. Ведь тот, кто там оставался, поддерживал тем самым систему. Но я не знала, какой предлог мне найти. А чтобы вернуться в Германию, нужно было разрешение.
B: Думаете, ваша семья понимала ваши намеки?
О: Разумеется.
B: Говорили ли вы об убийстве евреев с другими сестрами?
О: Нет.
B: Но каждый знал, что происходит.
О: Знали ли солдаты на фронте, мне сказать трудно. Но все, кто был в тылу, особенно те, кто задерживался в тылу подольше, знали.
B: Почему вы так уверены в этом?
О: Потому что в разговорах всегда подразумевалось, что каждый из нас знает. Я еще не рассказала, как меня однажды сопровождал фельдфебель, кажется, из Мюнстера, по имени Франк. И он говорил, что вызовется через пару недель участвовать в большой расстрельной акции, потому что хочет, чтоб его повысили в звании. Я сказала ему, чтоб он и не думал об этом, потом он не сможет спать.
B: И?
О: Он меня не послушал, а потом действительно жаловался, что ему не по себе. Я предупреждала, сказала я.
B: Почему он решил вам довериться?
О: Разговоры с солдатами часто переходили на личное. У мужчин, которые долго обходились без женского общества, была потребность выговориться. А украинки по-немецки не понимали. В другой раз я ехала на грузовике и водитель безо всяких предисловий стал рассказывать как в Казатине несколько сотен евреев два дня морили голодом, прежде чем расстреляли, потому что расстрельная команда была занята в другом месте.
B: Он беседовал с вами с глазу на глаз?
О: Да. Еще об одном немецком фермере, который имел в Звягеле влияние, господине Негеле из Гессена, часто рассказывали такую историю. Мимо его дома гнали колонну евреев. Его экономка, еврейка, якобы рассмеялась, увидев это. И тогда он выгнал ее из дома и заставил присоединиться к колонне. Что я окружена преступниками, я поняла очень быстро.
B: Вы писали своей матери: «Скоро и я справлюсь с тем, чтобы преодолеть внутренний протест и смогу воспринимать все гораздо легче. Даже самые приличные люди здесь уже дошли до этой стадии. Если не видишь всего этого, а по большому счету все уже позади... то можно постараться забыть. Пока, однако, я чуть с ума не схожу, когда вижу ребенка и знаю, что через 2-3 дня его не будет в живых.» Читается так, будто вы искали способ как-то примириться с окружавшими вас ужасами.
О: Об этом я не очень хорошо помню. Возможно, я написала это лишь, чтобы обмануть цензуру.
О: Этого я не знаю. Онисили обычную форму и вели себя как простые солдаты.
B: 5 ноября 1941-го вы написали своим родителям: «Папа был прав, когда говорил, что от людей без моральных предрассудков исходит особый запах. Я могу сейчас отличать таких людей, от многих из них пахнет кровью. Весь наш мир превратился в огромную скотобойню.» Вам казалось, что вы можете распознать убийц?
О: Да, мне так казалось. Если человек распоряжается жизнью и смертью других людей, он двигается и ведет себя иначе, чем остальные. Показывает, что все в его руках.
B: Вы избегали таких людей?
О: Я могла выбирать, с кем общаться.
B: В ваших письмах снова и снова встречаются пассажи вроде «Но евреи, которым принадлежало большинство местных лавок, все мертвы» или «Евреев здесь в Звягеле больше нет». Об убийствах вы ничего не пишете. Вы боялись цензуры?
О: Конечно. Знаете, я была боязливой девушкой. Моей матери – я на нее не похожа – я тогда написала, что она бы здесь и дня не выдержала. Я уверена, что она бы сразу придумала, как выбраться оттуда. Ведь тот, кто там оставался, поддерживал тем самым систему. Но я не знала, какой предлог мне найти. А чтобы вернуться в Германию, нужно было разрешение.
B: Думаете, ваша семья понимала ваши намеки?
О: Разумеется.
B: Говорили ли вы об убийстве евреев с другими сестрами?
О: Нет.
B: Но каждый знал, что происходит.
О: Знали ли солдаты на фронте, мне сказать трудно. Но все, кто был в тылу, особенно те, кто задерживался в тылу подольше, знали.
B: Почему вы так уверены в этом?
О: Потому что в разговорах всегда подразумевалось, что каждый из нас знает. Я еще не рассказала, как меня однажды сопровождал фельдфебель, кажется, из Мюнстера, по имени Франк. И он говорил, что вызовется через пару недель участвовать в большой расстрельной акции, потому что хочет, чтоб его повысили в звании. Я сказала ему, чтоб он и не думал об этом, потом он не сможет спать.
B: И?
О: Он меня не послушал, а потом действительно жаловался, что ему не по себе. Я предупреждала, сказала я.
B: Почему он решил вам довериться?
О: Разговоры с солдатами часто переходили на личное. У мужчин, которые долго обходились без женского общества, была потребность выговориться. А украинки по-немецки не понимали. В другой раз я ехала на грузовике и водитель безо всяких предисловий стал рассказывать как в Казатине несколько сотен евреев два дня морили голодом, прежде чем расстреляли, потому что расстрельная команда была занята в другом месте.
B: Он беседовал с вами с глазу на глаз?
О: Да. Еще об одном немецком фермере, который имел в Звягеле влияние, господине Негеле из Гессена, часто рассказывали такую историю. Мимо его дома гнали колонну евреев. Его экономка, еврейка, якобы рассмеялась, увидев это. И тогда он выгнал ее из дома и заставил присоединиться к колонне. Что я окружена преступниками, я поняла очень быстро.
B: Вы писали своей матери: «Скоро и я справлюсь с тем, чтобы преодолеть внутренний протест и смогу воспринимать все гораздо легче. Даже самые приличные люди здесь уже дошли до этой стадии. Если не видишь всего этого, а по большому счету все уже позади... то можно постараться забыть. Пока, однако, я чуть с ума не схожу, когда вижу ребенка и знаю, что через 2-3 дня его не будет в живых.» Читается так, будто вы искали способ как-то примириться с окружавшими вас ужасами.
О: Об этом я не очень хорошо помню. Возможно, я написала это лишь, чтобы обмануть цензуру.
В: В ваших письмах попадаются и пассажи, судя по которым, вы и сами попали под влияние среды...
О: Нет. Мой отец был адвокатом, но в 1933 г. ему запретили работать по специальности. Я очень боялась цензоров. Антисемиткой я никогда не была, во время войны мы помогали евреям.
В: Рассказывали ли вы после войны о том, что творилось в Звягеле?
О: Я думала, что солдаты сами не будут молчать. Но я ошибалась. Еще в 1945 г. я предложила прокурору в Мюнстере, у которого я проходила практику двумя годами раньше и который к тому времени возглавил тамошнюю прокуратуру завести дело, для того чтобы начать сбор доказательств. Ведь тогда все факты были в руках: какие части и когда размещались в Звягеле. Но он сказал, пусть этим занимаются англичане. Он был слишком труслив, наверное. Через три-четыре года я пошла в еврейскую общину в Дортмунде, где тогда жила, но и там никто Звягелем не заинтересовался.
В: А позже?
О: В тогдашних органах юстиции с коллегами, которые тоже были на востоке, нельзя было разговаривать открыто. Везде по-прежнему сидели старые нацисты. Лишь за несколько лет до моего выхода на пенсию тема Звягеля снова всплыла. Я была судьей по вопросам соцобеспечения и получила в 1974 г. документы одного фольксдойче, который хотел записать себе в пенсионный стаж службу в немецкой полиции в Звягеле в 1941 г. Он входил тогда в так называемую украинскую «шуцманшафт» и, как я полагала, был причастен к тем самым «переселениям». Я написала ему, что знаю, что происходило в октябре 1941 г. в Звягеле и что он должен подать заявление на отвод моей кандидатуры по предвзятости. Он сделал это, а мой коллега засчитал ему службу в полиции в пенсионный стаж. К сожалению, закон был на его стороне.
В: Вы не подали на этого человека в суд?
О: Он был лишь маленьким винтиком. Но я послала запрос в Людвигсбург по поводу событий в Звягеле. И дала показания. Напрямую я могла свидетельствовать лишь против фельдфебеля Франка. А его найти не удалось.
О: Нет. Мой отец был адвокатом, но в 1933 г. ему запретили работать по специальности. Я очень боялась цензоров. Антисемиткой я никогда не была, во время войны мы помогали евреям.
В: Рассказывали ли вы после войны о том, что творилось в Звягеле?
О: Я думала, что солдаты сами не будут молчать. Но я ошибалась. Еще в 1945 г. я предложила прокурору в Мюнстере, у которого я проходила практику двумя годами раньше и который к тому времени возглавил тамошнюю прокуратуру завести дело, для того чтобы начать сбор доказательств. Ведь тогда все факты были в руках: какие части и когда размещались в Звягеле. Но он сказал, пусть этим занимаются англичане. Он был слишком труслив, наверное. Через три-четыре года я пошла в еврейскую общину в Дортмунде, где тогда жила, но и там никто Звягелем не заинтересовался.
В: А позже?
О: В тогдашних органах юстиции с коллегами, которые тоже были на востоке, нельзя было разговаривать открыто. Везде по-прежнему сидели старые нацисты. Лишь за несколько лет до моего выхода на пенсию тема Звягеля снова всплыла. Я была судьей по вопросам соцобеспечения и получила в 1974 г. документы одного фольксдойче, который хотел записать себе в пенсионный стаж службу в немецкой полиции в Звягеле в 1941 г. Он входил тогда в так называемую украинскую «шуцманшафт» и, как я полагала, был причастен к тем самым «переселениям». Я написала ему, что знаю, что происходило в октябре 1941 г. в Звягеле и что он должен подать заявление на отвод моей кандидатуры по предвзятости. Он сделал это, а мой коллега засчитал ему службу в полиции в пенсионный стаж. К сожалению, закон был на его стороне.
В: Вы не подали на этого человека в суд?
О: Он был лишь маленьким винтиком. Но я послала запрос в Людвигсбург по поводу событий в Звягеле. И дала показания. Напрямую я могла свидетельствовать лишь против фельдфебеля Франка. А его найти не удалось.
"Не нужно лицемерно стыдиться того, что в прошлом году самой продаваемой книгой на эстонском языке стали "Анекдоты Чака Норриса", потому что Чак Норрис символизирует жизненную силу эстонского народа, языка, литературы и всей нашей культуры, заявил Каупо Мейель в эфире Vikerraadio."
В городе висят афиши цирка. Цирк! цирк! цирк! Написано, что цирк называется "Circo circo", и что это знаменитое международное шоу, к нам прямо из Америки.
Но никаких следов международного цирка с таким названием интернет не находит, все результаты поиска - статьи про него на иврите в израильских СМИ, и все как одна повторяют те же слова про знаменитое международное шоу с акробатами мирового уровня и мировой же знаменитости.
Что это за люди? Реальный цирковой коллектив на гастролях или местные продюсеры собрали команду специально для этого тура? Кто постановщик или директор коллектива, откуда акробаты на самом деле? Ничего не понятно. Скромный израильский пиар. Цирк!
Но никаких следов международного цирка с таким названием интернет не находит, все результаты поиска - статьи про него на иврите в израильских СМИ, и все как одна повторяют те же слова про знаменитое международное шоу с акробатами мирового уровня и мировой же знаменитости.
Что это за люди? Реальный цирковой коллектив на гастролях или местные продюсеры собрали команду специально для этого тура? Кто постановщик или директор коллектива, откуда акробаты на самом деле? Ничего не понятно. Скромный израильский пиар. Цирк!
Несколько прочитанных в последнее время книг возродили во мне желание лучше понять и разобраться, как переплетались в языковом сознании прошлых веков русский и церковнославянский языки, как влияли друг на друга, и особенно - что происходило в этом смысле в 18-м и начале 19-го века.
Пока что я нашел и начал читать книгу Б. Успенского
"Краткий очерк истории русского литературного языка (XI - XIX вв.)"
https://imwerden.de/pdf/uspensky_kratky_ocherk_russkogo_literaturnogo_yazyka_1994__ocr.pdf
и она выглядит интересной и хорошо написанной. Но если есть экспертные мнения о том, какие книги/материалы на эту тему лучше, а эта книга почему-то хуже, поделитесь, пожалуйста.
Пока что я нашел и начал читать книгу Б. Успенского
"Краткий очерк истории русского литературного языка (XI - XIX вв.)"
https://imwerden.de/pdf/uspensky_kratky_ocherk_russkogo_literaturnogo_yazyka_1994__ocr.pdf
и она выглядит интересной и хорошо написанной. Но если есть экспертные мнения о том, какие книги/материалы на эту тему лучше, а эта книга почему-то хуже, поделитесь, пожалуйста.
Одна из самых "горячих" тем в ИИ сейчас - это модели с размышлением, "reasoning models", известные также как модели с CoT (Chain of Thought, поток мыслей). Это o1 от OpenAI, DeepSeek-R1, нашумевший в последнюю неделю, и вот буквально сегодня o3-mini опять от OpenAI.
Эти модели умеют перед окончательным ответом выстраивать "поток мыслей", выглядящий очень естественным, человеческим во многих случаях. Этот поток можно увидеть прямо в реальном времени.
Вместе с тем, после проверки этих моделей на разных вопросах, у меня зародилось подозрение, что иногда - пока не берусь сказать, как часто - их поток мыслей это подгонка под формат "поток мыслей" уже известного результата. То есть, я выдвигаю гипотезу, что эти модели работают следующим образом. Вы задаете модели какой-то вопрос, какую-то задачу. Она находит правильный ответ, причем как именно, неизвестно ровно в том же смысле, как и для не-"размышляющей" модели, типа ChatGPT-4o, или Claude, или Llama, никогда не было известно. Но, получив этот ответ, модель не дает его сразу, а симулирует логично выглядящий поток "размышлений" (научившись это делать в результате тренировки именно этой способности), который рано или поздно к нему приводит. А мы, пользователи, читаем этот поток и наивно радуемся тому, что наконец-то понимаем, как модель пришла к ответу.
Не знаю, писал ли кто-то еще о такой возможности, мне не попадалось (но я очень мало читаю в этой области, в основном что попадается в Твиттере). Если вам попадалось, киньте ссылку.
Недавно мне попался яркий пример этого. В комментариях мне написали, что ChatGPT-о1 решает задачу следующего вида:
У меня есть предложение с пропущенным словом. Подбери слово так, чтобы предложение стало верным и напиши его правильно. Я обозначу пропущенное слово тремя подчерками.
Вот предложение:
"В этом предложении ровно ___ букв."
Это "рекурсивная" задача - записывая пропущенное число буквами, мы меняем общее число букв. Подходят ответы "тридцать семь" или "тридцать девять".
Мне понравилась идея, и я немедленно попробовал сам, изменив при этом предложение на
"В этом предложении аж ___ букв."
чтобы не сработало известное решение, и чтобы уменьшить шансы того, что задача именно в этом виде встречалась в корпусе тренировки ("аж" просторечное слово). Модели решили мой вариант задачи (правильный ответ "тридцать" - я специально не проверял перед тем, как спросить, и не знал даже, есть ли решение). Но то, как они описывали свой поток мыслей, оказалось весьма интересным, по крайней мере в случае DeepSeek:
(см. продолжение в следующей записи)
Эти модели умеют перед окончательным ответом выстраивать "поток мыслей", выглядящий очень естественным, человеческим во многих случаях. Этот поток можно увидеть прямо в реальном времени.
Вместе с тем, после проверки этих моделей на разных вопросах, у меня зародилось подозрение, что иногда - пока не берусь сказать, как часто - их поток мыслей это подгонка под формат "поток мыслей" уже известного результата. То есть, я выдвигаю гипотезу, что эти модели работают следующим образом. Вы задаете модели какой-то вопрос, какую-то задачу. Она находит правильный ответ, причем как именно, неизвестно ровно в том же смысле, как и для не-"размышляющей" модели, типа ChatGPT-4o, или Claude, или Llama, никогда не было известно. Но, получив этот ответ, модель не дает его сразу, а симулирует логично выглядящий поток "размышлений" (научившись это делать в результате тренировки именно этой способности), который рано или поздно к нему приводит. А мы, пользователи, читаем этот поток и наивно радуемся тому, что наконец-то понимаем, как модель пришла к ответу.
Не знаю, писал ли кто-то еще о такой возможности, мне не попадалось (но я очень мало читаю в этой области, в основном что попадается в Твиттере). Если вам попадалось, киньте ссылку.
Недавно мне попался яркий пример этого. В комментариях мне написали, что ChatGPT-о1 решает задачу следующего вида:
У меня есть предложение с пропущенным словом. Подбери слово так, чтобы предложение стало верным и напиши его правильно. Я обозначу пропущенное слово тремя подчерками.
Вот предложение:
"В этом предложении ровно ___ букв."
Это "рекурсивная" задача - записывая пропущенное число буквами, мы меняем общее число букв. Подходят ответы "тридцать семь" или "тридцать девять".
Мне понравилась идея, и я немедленно попробовал сам, изменив при этом предложение на
"В этом предложении аж ___ букв."
чтобы не сработало известное решение, и чтобы уменьшить шансы того, что задача именно в этом виде встречалась в корпусе тренировки ("аж" просторечное слово). Модели решили мой вариант задачи (правильный ответ "тридцать" - я специально не проверял перед тем, как спросить, и не знал даже, есть ли решение). Но то, как они описывали свой поток мыслей, оказалось весьма интересным, по крайней мере в случае DeepSeek:
(см. продолжение в следующей записи)
=================
Хорошо, пользователь дал предложение с пропущенным словом: "В этом предложении аж ___ букв." Нужно подобрать подходящее слово, чтобы предложение стало верным. Сначала я должен понять, что требуется.
Пользователь хочет, чтобы я вставил слово вместо трёх подчёркиваний так, чтобы предложение было правильным. Возможно, это задание на самоссылающиеся предложения или на подсчёт количества букв. Нужно проверить, сколько букв будет в предложении, если вставить туда определённое слово.
Предложение сейчас выглядит так: "В этом предложении аж ___ букв." Если я вставлю какое-то числительное, например, "тридцать", то нужно посчитать общее количество букв в предложении. Но тогда само предложение должно содержать правильное число букв. Это как известный пример самоссылающихся предложений.
Давай попробуем. Пусть пропущенное слово — "тридцать". Тогда предложение будет: "В этом предложении аж тридцать букв." Теперь посчитаем количество букв:
В - 1
э - 1
т - 1
о - 1
...
Считаю буквы: получается 28 букв. Но если вставить "тридцать", то утверждение будет неверным, так как букв 28, а не 30. Значит, "тридцать" не подходит.
================================
Модель сразу пробует правильный ответ (тридцать), но при этом неверно считает буквы и получает 28. Продолжаем (я сокращаю и убираю некоторые повторения для удобства):
======================
Попробую другое число. Например, "двадцать восемь". Тогда предложение будет: "В этом предложении аж двадцать восемь букв." Посчитаем буквы:
В (1), э(1), т(1), о(1),м(1), п(1), р(1), е(1), д(1), л(1), о(1), ж(1), е(1), н(1), и(1), и(1), а(1), ж(1), д(1), в(1), а(1), д(1), ц(1), а(1), т(1), ь(1), в(1), о(1), с(1), е(1), м(1), ь(1), б(1), у(1), к(1), в(1). Слишком много, получится больше 30 букв. Возможно, не подходит.
Может, попробовать "двадцать семь"? Тогда предложение: "В этом предложении аж двадцать семь букв." Считаю буквы: [...] Опять много. Похоже, такой подход не работает.
Возможно, нужен другой подход. Может, использовать слово, которое обозначает количество букв в самом предложении с этим словом. То есть, самоссылающееся предложение. Например, если вставить "двадцать пять", то предложение должно содержать 25 букв. Проверю: [...] Не подходит.
[еще несколько такого рода подходов]
Может, пользователь имеет в виду что-то другое. Например, слово "пять" или "шесть". Проверим: [...] Не подходит.
Возможно, ответ — "тридцать". Хотя ранее подсчитали, что с "тридцать" получается 28 букв, но может, я ошибся в подсчёте. Давай ещё раз:
Предложение: "В этом предложении аж тридцать букв."
Считаем каждую букву:
[на этот раз посчитано правильно]
Да, точно 30 букв. Значит, если вставить слово "тридцать", то предложение будет верным, так как в нём 30 букв. Раньше я ошибся в подсчёте, теперь вижу, что правильно. Значит, правильный ответ — "тридцать".
=====================================
По-моему ясно, что правильный ответ "тридцать" был у модели с самого начала, и она пыталась подогнать под него "размышления". Сначала не получилась, неверно подсчитала буйвы, потом тыкалась туда-сюда, потом опять вернулась к этой тридцатке, и наконец смогла правильно проверить уже известный ей (непонятно откуда, "из модели") ответ.
По-моему, такое происходит часто и в менее очевидных случаях, когда модели удается подобрать логично выглядящее "оправдание" в виде того, как она якобы пришла к ответу. А мы с радостью принимаем это оправдание за "нахождение" ответа путем логического мышления.
Хорошо, пользователь дал предложение с пропущенным словом: "В этом предложении аж ___ букв." Нужно подобрать подходящее слово, чтобы предложение стало верным. Сначала я должен понять, что требуется.
Пользователь хочет, чтобы я вставил слово вместо трёх подчёркиваний так, чтобы предложение было правильным. Возможно, это задание на самоссылающиеся предложения или на подсчёт количества букв. Нужно проверить, сколько букв будет в предложении, если вставить туда определённое слово.
Предложение сейчас выглядит так: "В этом предложении аж ___ букв." Если я вставлю какое-то числительное, например, "тридцать", то нужно посчитать общее количество букв в предложении. Но тогда само предложение должно содержать правильное число букв. Это как известный пример самоссылающихся предложений.
Давай попробуем. Пусть пропущенное слово — "тридцать". Тогда предложение будет: "В этом предложении аж тридцать букв." Теперь посчитаем количество букв:
В - 1
э - 1
т - 1
о - 1
...
Считаю буквы: получается 28 букв. Но если вставить "тридцать", то утверждение будет неверным, так как букв 28, а не 30. Значит, "тридцать" не подходит.
================================
Модель сразу пробует правильный ответ (тридцать), но при этом неверно считает буквы и получает 28. Продолжаем (я сокращаю и убираю некоторые повторения для удобства):
======================
Попробую другое число. Например, "двадцать восемь". Тогда предложение будет: "В этом предложении аж двадцать восемь букв." Посчитаем буквы:
В (1), э(1), т(1), о(1),м(1), п(1), р(1), е(1), д(1), л(1), о(1), ж(1), е(1), н(1), и(1), и(1), а(1), ж(1), д(1), в(1), а(1), д(1), ц(1), а(1), т(1), ь(1), в(1), о(1), с(1), е(1), м(1), ь(1), б(1), у(1), к(1), в(1). Слишком много, получится больше 30 букв. Возможно, не подходит.
Может, попробовать "двадцать семь"? Тогда предложение: "В этом предложении аж двадцать семь букв." Считаю буквы: [...] Опять много. Похоже, такой подход не работает.
Возможно, нужен другой подход. Может, использовать слово, которое обозначает количество букв в самом предложении с этим словом. То есть, самоссылающееся предложение. Например, если вставить "двадцать пять", то предложение должно содержать 25 букв. Проверю: [...] Не подходит.
[еще несколько такого рода подходов]
Может, пользователь имеет в виду что-то другое. Например, слово "пять" или "шесть". Проверим: [...] Не подходит.
Возможно, ответ — "тридцать". Хотя ранее подсчитали, что с "тридцать" получается 28 букв, но может, я ошибся в подсчёте. Давай ещё раз:
Предложение: "В этом предложении аж тридцать букв."
Считаем каждую букву:
[на этот раз посчитано правильно]
Да, точно 30 букв. Значит, если вставить слово "тридцать", то предложение будет верным, так как в нём 30 букв. Раньше я ошибся в подсчёте, теперь вижу, что правильно. Значит, правильный ответ — "тридцать".
=====================================
По-моему ясно, что правильный ответ "тридцать" был у модели с самого начала, и она пыталась подогнать под него "размышления". Сначала не получилась, неверно подсчитала буйвы, потом тыкалась туда-сюда, потом опять вернулась к этой тридцатке, и наконец смогла правильно проверить уже известный ей (непонятно откуда, "из модели") ответ.
По-моему, такое происходит часто и в менее очевидных случаях, когда модели удается подобрать логично выглядящее "оправдание" в виде того, как она якобы пришла к ответу. А мы с радостью принимаем это оправдание за "нахождение" ответа путем логического мышления.
Я стараюсь в последнее время помнить о том, как полезно пощупать конкретные данные, а не только думать о задаче абстрактно (как мне свойственно по характеру). Вот тривиальный, но характерный пример. В твиттере попалась забавная задачка:
"Доказать, что на окружности радиусом 1 вокруг начала координат есть бесконечное количество "десятичных" точек, то есть таких, как (0.6, 0.8 ) или (0.28, 0.96) - координаты в десятичной оканчиваются, а не продолжаются бесконечно"
(дальше будет решение, если хотите решать самостоятельно, не читайте)
Думаю так. Можно перевести это из дробей в целые числа, 6^2+8^2 = 10^2, то же самое с (28,96), но сумма уже 100 в квадрате, итд. Должны быть все растущие и растущие такие пары чисел, причем оканчивающиеся не на нули. Откуда их взять?
И тут я остановился и сказал себе: стоп. Посмотри на конкретные данные. Немедленно зашел в питон и прямо в командной строке написал код, который печатает все такие пары для данной степени 10. Самое тривиальное и тупое:
>>> def pr(n):
... for i in range(n):
... for j in range(n):
... if i != j and i**2+j**2==n**2:
... print(f"{i},{j}")
Запускаю pr от 10, 100, 1000, 10000. Что я вижу: что кроме тривиальных примеров - если 6,8 подходит для 10, то 60,80 для 100 - есть только один нетривиальный пример для каждого числа цифр:
6,8
28,96
352,936
5376,8432
Раз есть только один, то может они как-то связаны и из меньших можно сделать большие. Начинаю играть с ними, делить большие на меньшие. Замечаю, что 5376/28 делится нацело, выходит 192. Стоп, 192 это как раз 96*2, дважды второе число в паре. Что с другими парами? 6*8*2 = 96, ага, закономерность. Если (x,y) пара, то 2xy - одно из чисел в другой паре. Почему? x^2+y^2 степень десятки, смотрим на (2xy)^2... сразу становится понятно, что оно связано с квадратом (x^2+y^2) и формула пишет себя сама:
(y^2-x^2)^2 + (2xy)^2 = (x^2+y^2)^2
так мы получаем новую пару из старой. Написав это, я сразу вспоминаю, что знал это из темы пифагоровых троек, целых чисел, которые могут быть сторонами прямоугольного треугольника, и как их находить. Но не подумал об этом с самого начала, не соединил. Теперь очевидно. Ясно также, что если начать с (6,8), все следующие тройки будут нетривиальными, потому что 2xy никогда не даст 0 в конце числа. Вот и все, это доказательство нескончаемого потока "десятичных" точек на единичной окружности.
Все это заняло 5 минут, значительно меньше, чем написать об этом.
Остается непонятым: почему из трех цифр есть тоже только одна нетривиальная пара, (352,936)? Она как-то связана с (6,8) или сама по себе? После 4 разрядов тоже сохраняется правило "всего одна нетривиальная пара на каждое число цифр" или появляются какие-то другие варианты?
Вполне возможно, что эти три вопроса очень просты и ответы лежат на поверхности, а может и нет. Я специально удержал себя от того, чтобы о них думать, есть другие дела сейчас. Хотите попробовать?
"Доказать, что на окружности радиусом 1 вокруг начала координат есть бесконечное количество "десятичных" точек, то есть таких, как (0.6, 0.8 ) или (0.28, 0.96) - координаты в десятичной оканчиваются, а не продолжаются бесконечно"
(дальше будет решение, если хотите решать самостоятельно, не читайте)
Думаю так. Можно перевести это из дробей в целые числа, 6^2+8^2 = 10^2, то же самое с (28,96), но сумма уже 100 в квадрате, итд. Должны быть все растущие и растущие такие пары чисел, причем оканчивающиеся не на нули. Откуда их взять?
И тут я остановился и сказал себе: стоп. Посмотри на конкретные данные. Немедленно зашел в питон и прямо в командной строке написал код, который печатает все такие пары для данной степени 10. Самое тривиальное и тупое:
>>> def pr(n):
... for i in range(n):
... for j in range(n):
... if i != j and i**2+j**2==n**2:
... print(f"{i},{j}")
Запускаю pr от 10, 100, 1000, 10000. Что я вижу: что кроме тривиальных примеров - если 6,8 подходит для 10, то 60,80 для 100 - есть только один нетривиальный пример для каждого числа цифр:
6,8
28,96
352,936
5376,8432
Раз есть только один, то может они как-то связаны и из меньших можно сделать большие. Начинаю играть с ними, делить большие на меньшие. Замечаю, что 5376/28 делится нацело, выходит 192. Стоп, 192 это как раз 96*2, дважды второе число в паре. Что с другими парами? 6*8*2 = 96, ага, закономерность. Если (x,y) пара, то 2xy - одно из чисел в другой паре. Почему? x^2+y^2 степень десятки, смотрим на (2xy)^2... сразу становится понятно, что оно связано с квадратом (x^2+y^2) и формула пишет себя сама:
(y^2-x^2)^2 + (2xy)^2 = (x^2+y^2)^2
так мы получаем новую пару из старой. Написав это, я сразу вспоминаю, что знал это из темы пифагоровых троек, целых чисел, которые могут быть сторонами прямоугольного треугольника, и как их находить. Но не подумал об этом с самого начала, не соединил. Теперь очевидно. Ясно также, что если начать с (6,8), все следующие тройки будут нетривиальными, потому что 2xy никогда не даст 0 в конце числа. Вот и все, это доказательство нескончаемого потока "десятичных" точек на единичной окружности.
Все это заняло 5 минут, значительно меньше, чем написать об этом.
Остается непонятым: почему из трех цифр есть тоже только одна нетривиальная пара, (352,936)? Она как-то связана с (6,8) или сама по себе? После 4 разрядов тоже сохраняется правило "всего одна нетривиальная пара на каждое число цифр" или появляются какие-то другие варианты?
Вполне возможно, что эти три вопроса очень просты и ответы лежат на поверхности, а может и нет. Я специально удержал себя от того, чтобы о них думать, есть другие дела сейчас. Хотите попробовать?