Сейчас будет крамолы пост.

Любимое место русских публицистов, начиная со славянфилов, состоит в том, что Россия - великая цивилизация, равнозначная "коллективному Западу". Безусловно, это так. Россия - сложная этносистема, объединяющая две сотни славянских, тюркских, финно-угорских, кавказских, палеосибирских и прочих этносов. Это объективные эмпирические данные. Эта система складывалась более 1 000 лет, т. е. она прошла проверку временем, в отличие от какого-нибудь Аварского каганата. Вот почему "нанести России решительное стратегическое поражение" фактически невозможно. Потому что любую разросшуюся за 1 000 лет этносистему очень трудно поломать, как трудно поломать оригинальную экосистему Австралии или Амазонии. Нагадить - можно, но чтобы поломать, нужно вырубить все деревья в сельве или превратить австралийские аутбэки в заливные луга.

Но! И вот тут большое жирное "но" притаилось за углом, как говорится. Русские публицисты, философы и "геополитики" очень любят в своем утверждении цивилизационного величия впадать в другую крайность. Они зачем-то начинают убеждать всех в том, что Россия равнозначна Западу не только по сложившейся за 1 000 лет политической самостоятельности, - но и по экономическим и культурным параметрам, т. е. в конечном счете по всему тому, что называется "уровнем жизни". Что, конечно же, не так. Это тоже сугубо эмпирическое наблюдение, diagnosis ex observatione. На "европейском" уровне в России обычно живет только "высший класс": либо дворянство, либо крупная буржуазия. Россия, действительно, отстает от "коллективного Запада" по всем основным статистическим показателям: демография, ВВП, уровень дохода на душу населения и т. п. Чтобы на нас это психологически не давило, мы изобрели школьные формулы вроде "Россия - самая большая страна в мире" и "в России больше народа, чем в любой другой европейской стране". Это игра слов. Три четверти российской территории не освоены, а 160 млн населения РФ и РБ даже и близко не равны 500 млн EC и UK, плюс 330 млн в США, плюс 40 млн в Канаде, 27 млн в Австралии и т. д.

Далее. Сравнение военных потенциалов также будет не в пользу России. В современном мире военный потенциал напрямую зависит от индустриальных мощностей и от научно-технологической экспертизы. На протяжении всего XX века Россия (с 1917 года - Советская) отставала от Запада, и это напрямую сказывалось на военной истории. "Великое отступление" 1915 года было, например, напрямую связано с троекратным преимуществом Германии по артиллерийским снарядам. Великая Отечественная война была выиграна невероятным напряжением всех мобилизационных и трудовых ресурсов. Однако, далее опять началось соперничество с американцами, которые в 1945 году рванули атомную бомбу. Советский Союз сделал тестовый атомный взрыв в 1949 году, а на вооружение атомная бомба поступила только в 1954 году, уже после смерти Сталина. Далее шла гонка по числу атомных боеголовок, в которой СССР уступал в несколько раз. Безусловно, если бы Карибский кризис в 1962 году перерос в Третью мировую войну, Союз ее проиграл бы, просто потому что не смог бы ответить Америке таким же числом ядерных атак.

Всё это накладывает свой отпечаток и на характер неоколониальных войн, которые Россия просто не может вести с тою же степенью "имперской" упоротости, что и США. Америка может позволить себе вторгнуться в Ирак, Афганистан, Вьетнам, Корею и еще десятка два карибских островов, потому что США после Второй мировой войны замкнули на себя весь постколониальный мир Запада и всю финансовую систему. Россия может провести только 1-2 сильно ограниченные полицейские операции (Сирия, Афганистан). При этом локальные конфликты на постсоветском пространстве (Чечня, Грузия, Украина) попадают уже в категорию обеспечения стратегической обороны, а не амбивалентной войны с "международным терроризмом" на дальних подступах. Поэтому на такие войны брошены дополнительные мощности, которые у России всегда есть, в соответствии с традиционными принципами защиты ареала, что обычно формулируется как "защита веры", "защита революции", "отечественная война" и т. д.

Таким образом, мы подходим к логическому выводу. Единственно возможная "геополитическая стратегия" в данных условиях (Бог видит, я всегда ненавидел слово "геополитика") состоит в том, чтобы обеспечивать стратегический паритет, который не позволит западным, либо еще каким-то странам навязывать России свои политические условия. В этой шахматной партии Россия, образно говоря, играет черными фигурами. Она всегда отстает на один ход, потому что Запад густонаселенней, богаче и агрессивнее России. Это абсолютно нормально и совершенно не означает того, что белые фигуры должны эту партию выиграть. Об этом много раз говорилось и писалось: с 1917 года Россия в принципе не занимается экспансивной "имперской" политикой, потому что Российская империя умерла. Россия защищает исторически сложившиеся границы своего ареала. Всё. Никаких "имперских" рывков, походов к Бискайскому заливу и бомбических атак Нью-Йорка Россия предпринимать не будет. Для защиты своего ареала (включающего Крым и Донбасс) Россия будет использовать все доступные ей технологические способы, включая гиперзвуковое оружие, в разработке которого мы впервые вырвались на ход вперед. Черные фигуры стали белыми, но только на один ход. Запад закроет это отставание за 5-6 лет. Поэтому тут не нужно сильно радоваться и бросать в воздух чепчики. Ну, чуть-чуть обогнали, бывает такое. Но в целом мы всё равно играем черными, и свертывание Сирийской операции это доказало.

Я написал этот пост, потому что мне регулярно сыпятся в личку вопросы вроде "Борис, скажите, какая у нас теперь геополитика". "Геополитика" - это поганое англосаксонское слово. Забудьте его. Никакой геополитики нет. А есть только элементарные законы стратегической безопасности, предполагающие, что возникшее на наших рубежах неонацистское государство должно быть нейтрализовано. Сегодняшняя Украина - это яд, и пока им в глотку не засунут противоядие, никакого мира не будет. Вот и всё. Не нужно раздувать вокруг этой нейтрализации характерную "имперскую" демагогию и "геополитику": мы, мол, победители Европ, весь мир пляшет под нашу дудку и боится нас. Это-то как раз типичный англосаксонский архетипчик, это они придумали это, рассказывать всем, что они немеряно круты и могут всех победить своими фильмами про супергероев и мобильными телефонами.

Я уже мильон раз говорил это и писал, но напишу в мильон первый, для тех, кто не понимает. Нет ничего глупее в современном мире, чем бряцанье страшно устаревшими пропагандистскими формулами времен Каткова и Победоносцева. Вся эта "имперская" или "красно-имперская" демагогия - мусор, который валяется под нашими ногами и мешает нам видеть реальное положение дел. Это шелуха от семечек, которые давно съедены. Россия - давно уже никакая не империя и не раздутый "красный гигант" советских времен. Это буржуазная республика, и главная "геополитическая" задача этой буржуазной республики в том, чтобы не дать другой буржуазной республике (США) навязать нам свою волю и свои условия игры. Я понимаю, что вам не хочется этого признавать и что в вашей голове до сих пор бродят ресентименты девяностых годов: империю, развалили, мол, сделали страну нищей, развалили ВПК и т . д. Россия никогда не была богатой страной. Это миф, который вам навязывают "имперцы" для подтверждения своих криптоанглосаксонских концептов: мол, вот если бы мы были поагрессивней и "понаступательней", мы бы жили, как в пресветлом 1913 году, когда куриное яйцо стоило три копейки, а рябчики - 98 копеек за килограмм. Всё это - разновидность либерального концепта "будем жить как в Европе", который привел ныне Украину на грань национальной катастрофы и депопуляции.

Не надо подписываться на этот канал, если вы всё еще страдаете "имперской" болезнью. Строить экспансионистскую "империю" в XXI веке - это неверно выбранная стратегия и дань популизму.

Вот и всё.

*поддержать автора: 2202 2081 3700 3225 в главном банке империи since 1841

Да, и вот еще что. Выбросьте, пожалуйста, в мусорку слово «империализм». Это левацкий ярлычок начала XX века, который вообще ни хера не значит. Пока вы тут пишете о своей борьбе с «американским империализмом», хохлы точно так же в своих каналах пишут о том, что они борются с «русским империализмом», - из чего следует, что это слово - пустой звук, демагогия, шляпа, - как и всё остальное в допотопном марксистском багаже, впрочем.

Блин, неужели так сложно научиться рассуждать, не прибегая к пропагандистским штампам столетней, а то и стопятидесятилетней давности?! На дворе 2025 год уже скоро. Вы серьезно думаете, что ленинская политическая методичка 1916 года написания щас работает?! Она нужна была Ленину чтобы критиковать Первую мировую войну в принципе, и если бы вы были последовательны, вы должны были бы сейчас говорить, что мы видим столкновение русского и американского капиталов, которое закончится взаимоуничтожением обоих и возникновением «справедливого социалистического мира» на руинах путинско-пиндосской войны. Вот как вы должны рассуждать, если вы употребляете слово «империализм».

Еще раз. Мы видим столкновение двух буржуазных республик, РФ и США. Россия защищает свои национальные интересы. США пытаются отстоять свою сферу влияния. Вот и всё. То же самое было в мире, когда между собой сталкивались хетты и египтяне, византийцы и персы, арабы и китайцы и т. д. Никакого капитализма и империализма не было еще, а стычки между цивилизациями были. И всякий раз между двумя центрами силы была какая-нибудь «Украина», которую рвали на части прохеттские и проегипетские, условно, силы. Армения - хороший пример страны, которая вечно крутилась в колесе греко-персидского, потом римско-парфянского, потом византийско-сасанидского, потом османско-сефевидского и под конец русско-турецко-персидского противостояния. Причем тут империализм?! Да тут все марксистские фазы пройдены, начиная с ранней рабовладельческой! А конфликт как был, так и остался. Следовательно, дело не в фазах, а в естественных границах суперэтносов, между которыми Армения вечно оказывается.

Это называется догма. Когда вы берете старые теории и начинаете цепляться за них, не пытаясь думать самостоятельно. Исходите из фактов, а не из теорий. Ленин догматики, кстати, терпеть не мог. Уверен, живи он сейчас, он со мною бы согласился и самого себя раскритиковал.

Вот и всё.

Для тех, кто вчера просил. - популярный очерк по истории Сирии на Бусти.
Всё очень сложно. Разобраться в этом нереально. Но я честно пытался.
Буду выкладывать по две небольшие главки в день.
Спасибо, что читаете.

Продолжение вчерашнего рассказа для тех, кто не спит.
Это интересно. Спасибо, что читаете.

Кавелашвили был чемпионом России в составе «Алании» в 1995 году, между прочим. Я хорошо помню его интервью в «Спорт-экспрессе». И потом в начале нулевых он снова приезжал в «Аланию» из Швейцарии по аренде.

А теперь он президент Грузии.

Так и хочется спросить: а в чем же мягкая сила, брат?

Вот вам маленькое замечание на полях.

Есть две крайности, с которыми мы неизбежно сталкиваемся всякий раз, когда речь заходит об этногенезе того или иного народа. Первая крайность - т. н. примордиализм. Эта концепция предполагает, что этнос живет в своем нынешнем ареале чуть ли не от сотворения мира. Хорошо известны, например, работы украинских националистов, которые возводят этногенез украинцев к племенам трипольской археологической культуры, жившим аж в V тысячелетии до н. э. В политике примордиалистские концепции служат "научной" базой для ультраправых политиков вроде Гитлера, который возводил рождение "немецкой нации" к битве в Тевтобургском лесу в сентябре 9 года н. э., не особо обращая внимания на список тогдашних германских племен: херуски, маркоманы, марсы, хатты и т. д. Никаких баварцев или саксонцев в этом списке, как нетрудно заметить, нет. Тем не менее, Гитлер сделал из этого политическую догму, потому что ему нужно было искусственно удлинить историю немцев и доказать тем самым свою фашистскую "правду".

Вторая крайность присуща, наоборот, либералам или коммунистам, которых медом не корми, но дай доказать "объективные социальные законы". В их понимании народы возникают из механического смешения разнородных элементов. Открываешь учебник и начинается: французы возникли из смешения франков, галлов и римлян, русские - это смесь славян, монголов и финно-угров и т. .д. Мол, если мы запихаем в одну нишу (крупный город, например) людей разных народов и рас, эти люди непременно полюбят друг друга, переженятся, перемешаются - и всё будет по путю. Эта концепция очень хорошо ложится на современную политическую практику мультикультурализма, но по факту она сильно оторвана от реальности и не учитывает базовых принципов этногенеза. Приезжая в большой город, человек первым делом находит в нем свою общину, диаспору, а не бежит в загс жениться на первой попавшейся ему на глаза местной бледнолицей жительнице. Бледнолицая жительница только фыркнет и заорет: "Пошел вон в свой кишлак, скотина!". Вот что будет. Либеральная повесточка, конечно, смягчает такие конфликты, но не меняет сути дела, - потому что через четыре года к власти все равно приходит Трамп или Мерц, который грозиться выгнать всех мигрантов на историческую родину, и тогда бледнолицые жительницы мгновенно вспоминают о том, кто они на самом деле, и выходят замуж за успешного бледнолицего финансиста, а мигрант остается ни с чем и идет в гости к пьяной проститутке, неважно из какого народа. Из связи мигранта с проституткой образуется низкоклассовая метисная группа, только и всего.

Истина лежит посередине. Если у нас есть какой-то сильный этнический субстрат, он втянет в себя инородные элементы, при условии, что эти элементы давно находится в симбиозе с местными. Русский человек, например, достаточно легко женится на татарке, потому что русский и татарский этносы симбиотичны еще с домонгольских времен, когда на одном берегу Волги жили, условно, муромцы и нижегородцы (Нижний Новгород основан в 1221 году как раз накануне "ига"), а на другом - волжские булгары. Основной элемент в великорусском этносе - славянский, а всё остальное понемножку на него налипло, не меняя антропологического типа и языковой базы. Медленно уходя на северо-восток со своей изначальной прикарпатской родины, славяне постепенно разрослись, сохранили язык, но сменили название этноса, которое они позаимствовали у своих скандинавских князей. Во французском этногенезе главную роль сыграли галлы, численность которых накануне завоевания Цезарем была уже 5 миллионов, по самым скромным оценкам. В имперскую эпоху к галлам добавились римские колонисты, а уже потом всякие франки и бургунды, - но в итоге эта солянка заговорила на сильно испорченном латинском языке, потому что это был язык администрации и церкви, а имя этноса, как и в случае с русскими, досталось им от военной знати. При этом галлы не автохтоны, они тоже пришли с востока в середине I тыс. до н. э., вытеснив лигуров и иберов.

Вот и всё.

В 332 году до н. э. Александр Македонский по пути в Египет брал штурмом Газу, которую защищал персидский военачальник Батис. Античные авторы пишут, что Батис был негр. Он набрал гарнизон из арабов и отчаянно отбивался. Македоняне потеряли кучу людей, сам Александр был ранен. Когда Газа была все-таки взята, Батиса привели к Александру и потребовали склониться. Батис дерзко отвечал в том духе, что «я персидский генерал, а ты кто, собака, чтобы я тебе кланялся». Александр не выдержал и психанул: «какая такая собака, не позволю про царя такие слова говорить». Он привязал Батиса к колеснице и пустился вскачь, эдакое повторение сюжета из «Илиады», когда Ахилл привязывает тело Гектора к колеснице.

Вот такая история. Так и просится на голливудский экран. И негр будет исторически достоверен. Но вряд ли этот сюжет снимут, конечно. Пресветлые европейцы расправились над мужественным афроиранским генералом КСИР, защищающим Газу. Как-то не по методичке. И наши не снимут, потому что только и умеют, что заглядывать в рот своим либеральным кумирам и копировать голливудский контент. Но вообще в 332 году до н. э. всё было именно так.

Часть три для любителей ближневосточного чтива.
Немного кровосмесительного безумия вперемешку с ревом боевых слонов в этот холодный зимний вечер.
Теперь с картами.
Развлекайтесь.
Спасибо.

В Лавре устроили кулинарное шоу.
Сказать, что это богохульство - значит ничего не сказать.
Есть стихии, которые ты никогда и ни при каких обстоятельствах не должен трогать. Ты не имеешь права осквернять религиозные святыни, неважно, чьи. В 167 году до н. э. Селевкиды превратили Иерусалимский храм в алтарь Зевса - и получили кровавое Маккавейское восстание (я уже упомянул об этом, а завтра буду разбирать подробно). В V веке какие-то особо рьяные христиане украли в Паннонии у гуннов их тенгрианские святыни, - и получили знаменитое нашествие гуннов, закончившееся только в 451 году битвой на Каталаунских полях (христианская историография любит рассказывать ужастики об этом вторжении, но старательно замалчивает причину, по которой гунны озверели). В 1857 году сипаи начали резать англичан только потому что кто-то ляпнул, что патроны к винтовке Энфилда пропитываются смесью говяжьего и свиного жира. В истории миллион примеров того, короче, как кто-то где-то начал насмехаться, богохульствовать, устраивать кулинарные шоу или торговать валютой в храме. В итоге всегда приходит человек с кнутом и говорит "дом мой домом молитвы наречётся, а вы сделали его вертепом разбойников". А еще потом толпа сносит это всё. А еще потом приходят римские войска, которые сносят храм. А еще потом империя рушится, потому что никто не будет защищать государство, которое ломает храмы. По этим же причинам, кстати, и Советское государство продержалось недолго.
Необязательно быть религиозным человеком. Но ты должен обходить религиозные святыни приблизительно как люди обходят стороной трансформаторные будки. Потому что тебя непременно шандарахнет током, и вся твоя власть очень быстро улетучится.
Я знаю, что вы напишите сейчас в комментариях: Зеленскому ничего за это не будет, все возмутятся на минуту и забудут, всем плевать, мы живем в языческом мире и т. д. Будет. Но есть и Божий суд, как писал великий русский поэт Лермонтов. Лично я верю в Божий суд. Верю, что за нарушением Закона всегда следует Наказание.
Всегда. И вы никогда не убедите меня в том, что это не так.

📆 Ровно 10 лет тому назад, 15 декабря 2014 года, исламский радикал Мэн Харон Монис ворвался в кафе в центре Сиднея, взял в заложники 17 человек и торжественно заявил о том, что ИГИЛ в его лице объявляет войну Австралии. Одного заложника он застрелил, другая заложница погибла, по-видимому, от рикошета полицейского выстрела, - а самого террориста полицейские убили через 17 часов, убедившись в том, что договориться с ним мирным путем невозможно.

Жизнь и судьба Харона (будем так называть его далее для краткости), безусловно, заслуживает внимательного изучения. Беженец из Ирана, Харон приехал в Австралию в 1996 году. В миграционной службе он соврал, что в Иране он был «враг народа» и что его выгнали с родины за чересчур либеральное понимание ислама. И плакал, говоря, что в Иране у него осталась семья. Его не только радостно приняли (оппозиция тоталитарным иранским злодеям, шутка ли), но даже выдали ему разрешение на ношение оружия для работы охранником.

Однако охранником он работал недолго, и вскоре переквалифицировался в специалиста по черной магии: астрология, нумерология, лечение мигреней наложением рук, - вот это всё для развода лохов, короче. Очень быстро к элитному чернокнижнику потянулись озабоченные австралийские дамы, и он начал предлагать им вылечить свои мигрени волшебным прикосновением к его пипиське (простите, но это правда, из песни слова не выкинешь).

Параллельно со всем этим Монис врал о том, что он аятолла и что за ним охотятся иранские спецслужбы. Он стал называть себя «шейх Монис».

В конце нулевых он начал забрасывать вдов погибших в Афганистане австралийских солдат «письмами ненависти»: мол, твой муж был свинья, и подох, как свинья, и ты сама свинья. Женщины читали эти письма и плакали. Харона потащили аж в Верховный суд. Но там он доказал, что это очень либерально и что он имеет на это полное либеральное право, а-ха-ха. И его отпустили.

Потом его взяли за убийство бывшей жены. Вы не поверите, но полиция не смогла доказать его вину. Нет улик. Типа жена сама себя проткнула ножом, а потом еще и подожгла. В общем, и тут простили хорошего либерального исламиста и благородного иранского оппозиционера.

Шизофрения, чтобы вы понимали, у него тоже была. По крайней мере, врачи проверяли «Шейха» на предмет ее наличия.

Когда в 2014 году началась суета вокруг ИГИЛ, у Харона окончательно сорвало крышу. Он заявил о том, что переходит из шиизма в суннизм и присягнул на верность Исламскому государству.

А потом пошел и захватил кафе с заложниками.

Полагаю, если бы австралийские полицейские не застрелили Харона в ночь с 15 на 16 декабря 2014 года, его бы и на этот раз тоже простили. Подумаешь, заложники. Подумаешь, ИГИЛ. И убил-то всего одного. А вторая сама под пули полезла, дура. Не наказуемо. Очень либеральный такой антивоенный протест против системы.

А как думаете вы?!

Больше всего на свете люди любят цепляться за фразы. Найдут какую-нибудь оговорку или корявую шутку - и начинают трактовать ее в меру своей испорченности "фабрикой грёз". Они немедленно обнаруживают двойные смыслы, скрытые цитаты и неожиданные пророчества. "Симпсоны знали о приходе к власти Трампа!". "В Футураме предсказана лихорадка Эболы!". "В Обители зла названа точная дата начала ядерной войны!". И всё - страшилка. И всё только для того, чтобы привлечь к себе внимание, словить трафик и набрать донаты.

Сегодняшняя коллегия Минообороны обеспечила интернеты высокотехнологичными страшилками на полгода вперед. Многие вздрогнули, услышав фразу Путина о том, что "в войска поступают передовые роботизированные комплексы, в том числе с использованием технологий искусственного интеллекта". В данный момент куча блогеров сидит и строчит тексты с заголовками вроде "Скайнет уже здесь. Конец человеческой цивилизации неизбежен" или "Война России и Украины открывает двери апокалипсиса, предсказанные гением Кэмерона". Самое смешное, что блогеры делают это при поддержке искусственных интеллектов, То есть ИскИны пишут тексты о том, как мир будет уничтожен ИскИнами. Высокотехнологичные враги проникли повсюду. Может быть, даже ИскИн "Мячин" сейчас намеренно пишет этот текст. Многоходовочка. А-ха-ха.

Если же отставить шутки, понятно, что главной обсуждаемой темой в ближайшие дни будет цитата из Белоусова о том, что "военный конфликт с НАТО в Европе возможен в ближайшее десятилетие". Я гарантирую, что эта цитата будет вырвана из контекста. На самом деле Белоусов сказал так: необходимо "обеспечение готовности к любому развитию событий в среднесрочной перспективе, включая возможный военный конфликт с НАТО а Европе в ближайшее десятилетие". И далее обоснование: "решения, которые были приняты на прошедшем в июле текущего года саммите Североатлантического альянса. Также это находит отражение в доктринальных документах США и других стран НАТО". Ничего кардинально нового в этой формулировке нет. Россия сообщает о том, что будет и далее укреплять "Орешниками", искусственными интеллектами и "интернетами вещей" свои вооруженные силы на случай возможной стычки, дабы умерить соблазны на той стороне развязать прямой конфликт.

Это типичная оборонительная риторика времен Холодной войны. Даже легендарная фраза Хрущева "мы покажем вам кузькину мать" носила оборонительный характер. Эту фразу тоже вырвали, подсветили и наполнили ее искусственным негативом. Хрущев потом жаловался переводчику и говорил, что имел в виду "мы вам покажем то, чего вы никогда не видели'", - а вовсе не угрозу. Просто он грубовато, простонародно выразился, слетело с языка, такой был человек Никита Сергеевич. Но на Западе эту мужиковатость восприняли как агрессию. Что же нам теперь, всякий раз генсеком или президентом делать подчеркнуто вежливых и интеллигентных людей, которые будут ублажать милый их сердцу Запад? Так, что ли?! Можно по-разному относиться к Хрущеву, но назвать его лютым милитаристом точно нельзя, потому хотя бы, что именно Хрущев начал сбавлять темп атомной гонки, добившись подписания Московского договора 1963 года.

"Орешник" - вот типичная "кузькина мать". Вот "то, чего вы никогда не видели". Вы вносите в свои уставы положения о "необходимости нанести России стратегическое поражение"? Окей, мы тоже будем делать это. Увеличиваете до 100 тыс. численность американских военных в Европе? Выходите из договора ДРСМД? Накачиваете оружием и деньгами киевский режим? Мы на всё будем отвечать. Холодная война так холодная война. Не мы ее снова начали, придвинув НАТО к русским границам. Но это не значит, что в течение 10 лет непременно начнется всеобщая ядерка, зомби-апокалипсис и восстание машин. Мы всего лишь поддерживаем рубильник в положении "кузькина мать готова к бою". При этом "кузькина мать" постоянно совершенствуется и закаляется на полях СВО.

Вот и всё. Поддержать автора вы знаете как.

Спасибо за внимание.

📆 16 декабря 1773 года бостонские "Сыны свободы", переодевшись для маскировки индейцами, выбросили в море 342 ящика чая в знак протеста против монополии Ост-Индской компании. Протест, получивший имя Бостонского чаепития, положил начало событиям Американской революции.

Попробуем популярно объяснить причины, побудившие американских колонистов послать к черту английского короля Георга III.

1️⃣ В Америку изначально ехали английские оппозиционеры - пуритане (а также квакеры, анабаптисты etc). Казалось бы, в чем различие? Англичане - протестанты, и американцы - протестанты (за исключением штата Мэриленд разве что). И те говорят на английском языке, и эти. И у тех были шляпы с перьями, шарфы, чулки, дублеты и прочие моды XVII века, и у этих. Различий вроде не видно. Но нет. Главное отличие пуритан от англиканской церкви было в том, что Генрих VIII приватизировал всю церковь в Англии, а пуритане считали, что церковь должна принадлежать самой общине, а не папам или королям. Это важно, потому что вопрос о независимости церкви от короля уже явно попахивает республиканскими началами. Мы видим этническую дивергенцию.

2️⃣ Английские короли не давали американским колонистам представительства в парламенте. Но при этом драли с них налоги. Немного странная ситуация, согласитесь. Деньги у тебя забирают, а контролировать. на что они идут и куда, ты не можешь. Особенно раздражало то, что английские короли Ганноверской династии (since 1714) были немцы и отправляли кучу денег своим немецким родственникам, и английские солдаты тоже воевали за интересы немцев, и при английском дворе тоже тусили какие-нибудь немцы вроде композитора Генделя. Непатриотично. В общем, люди начали возмущаться, и тогда Сэмюэл Адамс заявил: "Нет налогам без представительства". Именно он и основал революционную ячейку "Сыны свободы".

3️⃣ Фактор репрессий. Чтобы задушить в корне эти революционные поползновения, в Бостоне разместили английские войска. И, конечно же, 5 марта 1770 года случился инцидент на Кинг-стрит (британские учебники до сих пор называют это всего лишь incident, в американских пишут: massacre, бойня). Какой-то уличный торговец потребовал у английского солдата вернуть долг за пиво там или табак, неважно, а солдат в ответ ударил его прикладом. Началась стрельба, погибли люди. И "Сыны свободы" распиарили эту историю по всем колониям: смотрите, мол, чё творится, как распоясался кровавый режим.

4️⃣ Американским колонистам навязали монополию Ост-Индской компании, в торговле чаем, прежде всего. Здесь тонкий момент, который знатоки русской истории тоже поймут, на примере Соляного бунта 1648 года хотя бы. Государство не может жить без денег. Для обеспечения казны доходами нужны средства, потому что только налогами не прокормишься. Поэтому государства всегда придумывают монополии: на соль, или на чай, или на алкоголь, или создают государственные нефтяные компании и газовые гиганты. Но нефти в XVIII веке еще не было, она не была нужна, скажем так, потому что кораблики плавали под парусами. И тогда английские короли начали навязывать своим подданным самый популярный тогда напиток - чай. У американцев были свои способы купить чай, у пиратов Карибского моря, например, которые нападали на корабли Ост-Индской компании, забирали у них чай и потом продавали его американцам. Чтобы уменьшить финансовые потери от пиратства и контрабандной торговли, в мае 1773 года был утвержден Чайный закон, по которому американцы были бы вынуждены контрабандные потери погашать, через пошлины. Короче, американцам эти монопольные игрища надоели, они пошли и выбросили государственный чай в море.

Американцы не хотели восставать против Англии! Это случилось из-за туповатой санкционной политики самого Лондона. Английские лорды хотели принудить Америку платить за свои косяки, - и в итоге потеряли всё.

Говорят, что история учит жизни. Это полный булшит. История ничему и никого не учит. Особенно если это твоя собственная история.

Вот и всё. Из подсанкционной России с любовью к американским сепаратистам, как говорится.

*поддержать автора: 2202 2081 3700 3225

Четвертая часть Сирийских хроник.
В Большой игре новый игрок - Римская республика. Канны, Киноскефалы, Магнезия, Пидна. Тернистый путь из национальной катастрофы в средиземноморские гегемоны. "Великогреческий шовинизм" у основания гибели эллинистических государств.
Спасибо, что читаете.

Обратил внимание на заметку, в которой было сказано, что доля доллара и юаня в SWIFT-расчетах выросла, а доля евро упала до минимального за десятилетие уровня, т. е. мы видим процесс деевровизации, а не дедолларизации. Это хорошо укладывается в логику последних лет, начиная с ковидного 2020 года, как минимум. Я много раз говорил и писал (в последний раз - здесь), что Украинская война закончится не победой России или Америки. Она закончится поражением Европы, какою-то обвальной реакцией от Киева до Лиссабона, по итогам которой РФ и США тупо поделят сферы влияния, не в этом десятилетии, так в следующем. Очень трудно не заметить того, что европейская экономика тухнет, а все крупные европейские страны трясет политический кризис: Франция, Германия, Великобритания, - везде вотумы недоверия действующим правительствам, бессмысленная чехарда премьер-министров, рост влияния "альтернативных правых" и т. д. И вот теперь - очередное подтверждение этому кризису.

Вспомните, как США в 2020 году перекупали медицинские маски, готовые к отправке во Францию. Всё то же самое они делают сейчас и с европейским капиталом в принципе. Американцы заставляют своих союзников (Европу, Японию и проч.) возмещать свои финансовые потери за счет трежерис и тому подобных финансовых инструментов. Когда в Овальный кабинет въедет Трамп, эти тенденции, понятное дело, только усилятся. Трамп немедленно взвинтит пошлины. Немедленно. У Трампа очень простая цель - сделать Америку снова великой за счет всех остальных, но прежде всего - за счет своих сателлитов по НАТО, потому что с сателлитами не надо воевать, а достаточно только пригрозить им убрать защиту и ограничить поставки каких-нибудь летальных железяк (просто посмотрите для примера, как трясет Украину, как унижается Зеленский, выпрашивая оружие и натовский колпак). Ограбить и поиметь. Ради достижения этой цели Трамп не будет гнушаться ничем. Если он посчитает необходимым аннексировать Канаду, он сделает это. Если надо будет поставить европейского обывателя с ног на голову и вытрясти деньги из его карманов, это тоже будет сделано, причем так, что обыватель только вздохнет и скажет: "Спасибо тебе большое, Дональд, за то, что ты забрал наши деньги".

Вряд ли я открыл вам что-то новое. Всё то же самое можно слышать сегодня из каждого утюга. Но у меня накопилась густая пачка исторических примеров. Недавно я писал о том, например, как в похожей ситуации в XVIII веке Ост-Индская компания и король Георг пытались ограбить американских колонистов, еще при этом они уморили голодом несколько миллионов бенгальцев. Так бывает всегда и везде, во всех эпохах, независимо от нации и цивилизации. В последней части сирийских хроник есть хорошие примеры того,, как древние римляне выколачивали зерно из египетских амбаров, параллельно размахивая мечом либо, наоборот, пугая людей тем, что они не будут их защищать. Поэтому не нужно думать, что в XXI веке всё будет не как всегда. Под общим наркозом или нет, сердце Европе так или иначе вырежут, вставят вместо него шелковое, набитое опилками, и скажут, что это и есть "гуманизм".

Вот и всё.

Смотрел прямую линию.

Это, наверное, кощунство, так говорить, но ничего принципиально нового Путин не сказал.

Странно, вообще, на 25 году ждать от Путина неких революционных концептов. Я думаю, что все люди нашего времени делятся на два типа: 1) тех, кто всё давно уже понял и кому для счастья не нужно, чтобы Путин разжевывал национальную идею и клал ее ему в рот; 2) тех, кто всё тоже давно уже понял, но при этом настойчиво пытается генерировать антипутинские смыслы. Как будто это что-то изменит, то, что ты пукнешь в воздух и закричишь: «А-а-а! Всё неправда. Империя гибнет! Мы оставили Сирию. Враг под Курском! Инфляция девять процентов! Кругом мигранты! Православные не рожают! Ставка высокая». И т. д.

Я слушал Путина и понимал, что я давно уже рассуждаю точно так же, как он, безо всякой «руки Кремля». Путин до сегодняшнего дня, например, почти не комментировал последние события в Сирии. Я комментировал и говорил, что цель Сирийской операции была в том, чтобы закидать огнем игиловский гадюшник, и эта цель была достигнута, а всё остальное имеет второстепенное значение. Путин сегодня сказал то же самое.

Схожее совпадение взглядов кардинала и галантерейщика и по Украине. Давно понятно всем уже, что Украина - это страна-присоска, силы ВСУ истощаются, власть Зеленского абсолютно нелегитимна, его политический рейтинг торчит на минимуме в 15%, и при обвале фронта Зеленский попросту сбежит, точно так же, как это недавно сделал Башар Асад. То же самое сказал о Зеленском Путин. Это очевидно любому, у кого на плечах голова, а не жопа, упрямо генерирующая антироссийские и антипутинские мыслишки. «А я пердну! А я скажу! А я напишу в телеграме, что это был год упущенных возможностей! И что империя погибла. И что инфляция девять процентов».

Дело не в инфляции и не в сирийских базах, и не в том, какую чушь напишут в британских или американских газетах. Дело в том, во что вы верите и каково ваше мироощущение. Антипутинская платформа сегодня (особенно после падения демократов в США) - это по определению декадентское мироощущение, предполагающее, что ничего не получается, кругом предатели, а мир гибнет в огне. Так и есть: гибнет «демократический» мир, «парадигма-1991», назовем это так. И соответственно, люди, которые все еще живут в этой парадигме, видят во всем катастрофу, и везде пытаются разглядеть ее знаки, и находят ее в цифрах инфляции, либо газетных заметках, либо смешных видосиках. И, наоборот, путинская парадигма предполагает расчетливый оптимизм, что ли. Да, там-то и там-то мы ошиблись, недосмотрели, пролили мазут в Чёрное море. Это плохо. Но мы будем работать и уберем мазут. Вот эта простая вера. Вот как работает голова у злобных путинистов вроде блогера Мячина, Антонова, Роджерса и тому подобных «оптимистов» и «охранителей».

Почему я, вообще, должен истериковать вместе с вами, жалкие пользователи «парадигмы-1991»?! Это вы сдыхаете, а не я. Ваш декадентский мир закатывается, а не мой. В моей-то картине всё потихоньку растет, на 3,9% в год, Россия тоже потихоньку прирастает новыми регионами, и в этих регионах строятся дороги и дома. Не всё чудесно, как в сказке, но мы работаем и убираем мазут. Лучше убирать мазут, нежели кричать: «А-а-а! Катастрофа! Разлился мазут!» - но при этом ничего не делать руками, а только молоть языком.

Эти две парадигмы-то и столкнулись в 2022 году на полях СВО. И совершенно очевидно, какая из них проиграла войну задолго до ее начала. Та, что слаба и постоянно мечется между крайностями, от «Россия проиграла, Орешник ее не спасет» до «мы уже проиграли, американцы нас предали, нас ничто не спасет». Ну конечно вас ничего не спасет. Потому что вы дебилы и декаденты. Потому что вы изначально живете в гибнущем мире, и ваша политическая борьба давно проиграна, еще когда в 2016 году к власти неожиданно пришел некто Трамп. Ну дали вам вздохнуть еще на четыре годика перед смертью.

Дальше что? Дальше-то что будет? Вы так и будете дальше молиться на санкции и жить ожиданием скорого конца и наивной верой в чудесное спасение: авось Путин заболеет и умрет, авось Трампу вторая пуля прилетит, авось на Украине найдется мегазолотоносная жила и суперкимберлитовая трубка, и через них откроется волшебный портал в коммунизм. Так, что ли?

Вопрос не в знаках и не в каких-то жареных фактах. Вопрос в умении эти факты правильно интерпретировать и не выдавать желаемое за действительное. В умении посмотреть чуть глубже газетных вырезок, цифровых танцулек и политических манипуляций, которые вам, дуракам, вешают на уши в надежде продлить жизнь гибнущей «парадигме-1991» или дождаться ее чудесного спасения.

Украина гибнет, потому что это осколок Советского Союза. Это государство было создано в Советском Союзе и более чем логично гибнет спустя 33 года после гибели породившей его системы. В то время как путинская парадигма возникла в начале нулевых как оппозиция «парадигме-1991». За четверть века эта оппозиция выросла и в 2022 году, действительно, напала на «демократию». И всё, что вы должны сегодня сделать, - это сделать выбор: с «демократией» вы или с «путинизмом». «Путинизм» и без Путина был бы, вот в чем дело. Вот почему мысли кардинала и галантерейщика совпадают. Путин просто лучше всех эту парадигму сформулировал: национальные интересы в политике, постепенный экономический рост без лихих монетарных авантюр, реализм, многополярность, многоконфессиональность и т. д. Эта парадигма работает! Посмотрите на Грузию, в которой после трясучки пришли именно такие реалисты-футболисты. А мы ведь даже эту Грузию не завоевывали, хотя многие в 2008 году орали, что нужно брать штурмом Тбилиси, а потом орали: почему же мы не взяли Тбилиси, Путин что, не понимает, какая это угроза на наших южных рубежах. А теперь всё то же самое будут орать про Украину: а как же Харьков и Одесса, а почему мы оставили Киев, Путин что, не понимает, как это опасно…

Боже, какие же вы все смешные. Смешные и жалкие. Вы все, как говорила Кейли Куоко во 2-м сезоне ТБВ, который я зачем-то начал пересматривать в шестой раз. Поколение жалких, декадентствующих ботаников, у которых в жизни давно уже ничего нет, кроме интернета. И вот, вы перетираете это из пустого в порожнее: это драма, это трагедия, мир гибнет, инфляция растет, мы все умрем, ковид был не случайно, война началась по замыслу масонов, кругом знаки, все мы будем в релокации, все мы будем под сапогом Америки, бла-бла-бла.

Америка всё. Она слабеет. Это очевидный, наглядный факт. Способность Америки контролировать ситуацию в мире слабеет. Вы действительно думаете, что Америка, этот осколок Западной цивилизации, способна системно победить Россию и Китай, что ли? Только потому что они умеют печатать зеленые фантики? Нет, конечно. Но и Россия Америку не победит, по причинам, о которых я недавно писал: население одних США только превосходит Россию более чем в 2 раза, не говоря уже про 400-миллионную Европу и 40-миллионную Канаду, которую там Трамп загорелся аннексировать. Будет относительная стабильность Второй Холодной войны. Это не хорошо и не плохо. Это факт, с которым вы должны смириться, блин, и сказать: ну ок, зима настала, декабрь уж наступил, да, холодно, но когда-нибудь будет тепло.

Простите, что я разошелся. Захлестнуло меня эмоциями что-то в ожидании Нового года, который я совершенно не понимаю, как праздновать. Но мне вдруг это стало понятно, то, что Путин в общем-то не очень и нужен (да, опять кощунство, я понимаю, почему ваша рука так и тянется к кнопке «Покинуть канал»). Путин - это идея. Точно так же как Ленин был не человек, а идея.

Вот и всё. Поддержать автора вы знаете как. А я пойду курить. Сил моих больше нет. Хочу табаку.

Спасибо за внимание.

Больше всего на свете я люблю, когда в комментарии прибегает какой-нибудь дурачок или «казачок» и начинает швыряться громким словом «гражданская война», применительно к русско-украинскому конфликту. Вот это просто как тест на ковид. Хочешь узнать, болен человек или нет, спроси его, считает ли он СВО «гражданской войной» или «вторжением». Если хоть одно из этих громких слов будет акцентированно произнесено, знайте: перед вами типичный пользователь «парадигмы-1991», неважно в какой из ее разновидностей: либеральной или «патриотической». Эмоциональный окрас виден сразу, и скорее всего, человек использует этот окрас для давления на людей, которые находятся в чате: «Ах, гражданская война! Кровь! Жертвы! Славяне гибнут! Нельзя было так! Нужно было терпеть до конца!» (либеральный вариант). «Патриотический» вариант: «Нужно было нападать раньше, в 2014, 2004, 1991 году!» - эти цифирки работают как градусник, точно определяющий, сколько в голове у человека мозгов, а сколько - «революции» и «пассионарности».

Давайте уточним дефиниции. Гражданская война - это война между гражданами одного государства за вопрос о том, каким будет правительство этой страны, белым или красным, популярским или оптиматским, неважно. Гражданская война может сопровождаться выходом какого-либо штата или региона из состава государства: так, например, ровно 164 года тому назад, 20 декабря 1860 года, Южная Каролина вышла из состава США, что и стало началом Гражданской войны 1861-65 гг. В этом «американском» стандарте значении события 2014-15 гг на востоке Украины, безусловно, должны трактоваться как гражданская война. Хотя правильнее было бы сказать: сепаратистский мятеж, потому что на смену власти в Киеве дончане особо уже не претендовали, а просто хотели отколоться от Киева и присоединиться к России.

СВО - это не «гражданская война». По науке это называется локальным конфликтом в рамках неконвенционального противостояния Российской Федерации и «коллективного Запада». Это распространенная схема в парадигме «холодной войны», при которой возникают два соперничающих полюса, точнее, антиколониальный полюс и постколониальный субполюс, потому что покидающий свои колонии или сферы влияния Запад создает марионеточные государства. Яркий пример: создание французами в 1949 году южновьетнамского государства. Это государство после битвы при Дьенбьенфу весной 1954 года сменило форму правления с монархического на диктаторское и перешло под контроль США (просто потому что французы уже не могли свои колонии никак содержать). Что было дальше - все знают: спустя 21 год, весной 1975 года, Сайгон пал, несмотря на высокотехнологичные попытки американцев не допустить этого. Похожая ситуация и с Тайванем, и с Южной Кореей, и с Восточным Тимором: тактический результат всех этих локальных конфликтов различен, но стратегически везде Запад отступает под натиском каких-нибудь коммунистов (Китай) или националистов (Индонезия), тут нужно каждый случай разбирать отдельно, а не мазать всё одной краской.

Продолжение текста - там 👇👇👇

Вот почему автор этого блога постоянно говорит о том, что эта война была проиграна прозападной Украиной задолго до ее начала. Потому что стратегически Запад по-любому эту россыпь постколоний и марионеточных режимов не удержит. Так просто не бывает, чтобы какая-то тухнущая «империя» могла бесконечно долго размахивать этим веером былых колоний. Рано или поздно эти колонии сливают, а своих сторонников вывозят в США, не потому что Белому дому нужны проамериканские куклы, а потому что вместе с этими куклами в Америку переезжают деньги, которые эти куклы спиздили у своего народа.

Проще говоря, «гражданская война», «национальная катастрофа», «вторжение» и тому подобные громкие слова употребляются западной медийкой для того чтобы замазать фактическую сторону дела, т. е. закат Запада, гибель колониальной системы. Если вы слышите подобные громкие слова, если человек кричит, плюется, рвет на себе рубашку и рыдает: знайте, вольно или невольно, он играет на стороне Запада, формируя, таким образом, характерный эхомосковский и новогазетный контент.

Это не значит, что не существует гражданских войн, геноцидов и национальных катастроф. Это значит только то, что вы теперь на нужной волне, и вы - полезный идиот, который будет распространять эту волну, в интересах владельцев радиостанции.

Всё. Пойду курить.

*поддержать автора: 2202 2081 3700 3225

За три года войны несколько раз возникала характерная ситуация: фронтовые действия ВСУ заходят в тупик, рейтинг Зеленского падает, в западной прессе и украинских соцсетях поднимается вой, - и тогда бандеровцы начинают беспорядочно палить по гражданским. Гибель шестерых жителей Рыльска вчера, включая ребенка, и сегодняшний налет на Казань вписываются в ту же знакомую логику. Конечно. Военные объекты защищены. На военных объектах стоят противоракетные комплексы, панцири там всякие, рэбы. Бандеровец утыкается в них лбом, злится и начинает террор. Потому что ничего другого не остается. Потому что гражданских много, и каждого панцирем не защитить. Потому что российская армия тогда должна быть не 2 миллиона, а 73.

Экспертом по панцирям можешь ты не быть, но политическую логику понимать обязан. Это комплексное знание, с которым человек должен выходить из школы, наряду со знанием, что Земля - круглая, а постоянная Планка равна 6,62607015×10 в минус тридцать четвертой джоуль-секунд. Для достижения политического результата диктаторы обычно переходят к репрессиям и террору. А делают они это, потому что проигранная война опустила их политический рейтинг до 15% и им срочно нужно отодвинуть свой режим от края пропасти. Всё что угодно может случиться на этом краю: диктатор может в театральном угаре отравить себя и всю свою семью, например, или приползти на коленях в Каноссу и сделать вид, что он сдается, или устроить кровавую постановку вроде Бучи. Всё может быть. Но чаще всего используется банальный террор, в расчете, что противник испугается и остановит войну на удовлетворяющих диктатора рубежах, - и это можно будет подать своему народу под соусом "мы героически отбились, ура".

Просто удивительно, как разумные люди со средним образованием, знающие, что Земля - круглая, и даже слышавшие что-то про Макса Планка, не видят этой элементарной исторической логики гибели диктатуры, всегда скатывающейся в террор. Нет, они продолжают распространять дешевый задиктаторский нарратив о том, что Украина всё еще сильна и обороноспособна, а вот Россия проигрывает и должна смириться со своим поражением, вот прямо щас побежав и запросив мира у Трампа, во избежание новых жертв, - в том числе гражданских, которые гибнут "из-за Путина и ошибок Генштаба". И вся медийная и соцмедийная поддержка направлена на это. Два раза этот нарратив пытались навязать Путину на пресс-конференции 19 декабря, например: и Кир Симмонс, и Стив Розенберг (оба - британцы) заявили, что Россия проиграла, цели СВО не достигнуты, жертвы ужасные, - а потому нужно остановиться и дать Зеленскому "справедливый мир". Ну такой классический развод. Такая распространенная попыточка надавить на эмоции.

Это политическая игра. Пресловутое "искусство сделки". Убеди своего противника в том, что он проиграл и что лучше ему признать свое поражение сейчас, нежели ждать худшего. Это хорошо известный прием, в котором ничего дурного в нейтральном варианте в общем-то нет. Все мальчики и девочки делают это, независимо от нации и цивилизации. "Я не буду с тобой спать, потому что ты не даешь мне денег. Я уйду от тебя к Василию, и все твои друзья будут смеяться над тобой и говорить: как ты мог упустить такую красавицу. А другую бабу ты не найдешь, потому что ты стар и глуп". Вот эта тактика в бытовом формате, ее нейтральный вариант. Это нормально. Это жизнь. Но когда эта тактика перерастает в террор, когда жена, не знаю, начинает на публике целоваться с другими или отключать твой любимый футбольный канал, становится сразу понятно, что тётка пошла ва-банк, а ва-банк она пошла, потому что не хочет терять власть и деньги. Она проигрывает в данной ситуации, а не ты.

Не распространяйте вражеские нарративы. Не надо. Не подыгрывайте сучке. Не благословляйте террор.

Вот и всё.