Telegram Group & Telegram Channel
​​​​​​При социализме экология лучше?

Как вы могли видеть, мексиканский залив снова в огне: на этот раз пожар вызвала утечка газа в подводном трубопроводе. Впечатляющие кадры пожара у буровой установки мексиканской компании Pemex быстро разлетелись по социальным сетям и, конечно же, не обошли стороной немецкий сегмент интернета. Прогрессивная публика в свойственной ей манере спешно настрочила тысячи высказываний с единым посылом. Мол, посмотрите, вот он ваш капитализм: горящую воду тушат водой! Тот факт, что Pemex — это государственная монополия, и, в отличие от частной компании, за ущерб не ответит, остался для борцов за экологию и левых непостижимым. Или был нарочно утаен.

Тем не менее, событие подлило масла в огонь дискуссии об экологии. Не секрет, что эко-активисты в общем и немецкие «Зелёные» в частности сегодня в авангарде критиков капитализма. Как говорится, поскреби зелёных — обнаружишь красных. В этом контексте просто необходимо поговорить о состоянии окружающей среды при различных экономических системах.

Но было бы примитивно припоминать многочисленные экологические катастрофы в Советском Союзе вроде Чернобыля и Аральского моря. Поэтому вспомним чрезвычайно важное и релевантное исследование, сравнивающее экологию ФРГ и ГДР.

Так, Министерство энергетики США опубликовало оценки выбросов CO2 от использования ископаемых видов топлива, таких как уголь, нефть и газ, а также от производства цемента с 1950 по 1990 годы как для ФРГ, так и для ГДР. Согласно данным, хотя в 1950 году выбросы на душу населения все еще были довольно близки друг к другу, со временем выбросы в ГДР росли сильнее, чем в Западной Германии, а в 1990 году на душу населения в Западной Германии выбрасывалось чуть менее 11,5 тонн CO2, а в Восточной Германии — более 19 тонн в год.

Если считать выбросы по отношению к ВВП, результат ГДР выглядит еще более удручающим. В 1989 г. на каждый пункт ВВП в ГДР было выброшено более чем в три раза больше CO2, чем в ФРГ. Так, неэффективное использование энергоресурсов в плановой экономике ГДР привело к тому, что в 1970-х и 1980-х годах выбросы CO2 на душу населения в стране были одними из самых высоких в мире.

Опыт ГДР показал, что чрезмерная эксплуатация природных ресурсов и разрушение окружающей среды, вразрез пропаганде СЕПГ, не являются специфическим феноменом якобы необдуманной максимизации прибыли в капиталистической системе. Очевидно, что в странах с рыночной экономикой, таких как ФРГ, экологические проблемы были и остаются, но демократическая и рыночная половина Германии защищала свою окружающую среду гораздо успешнее, чем социалистический сосед.

О том, что бывает с эко-активистами в социалистических странах — говорить не приходится вовсе. Тем не менее, подобные исследования зачастую остаются в тени, а в широком дискурсе, особенно немецком, явно преобладает ложное представление об «экологичности» социализма.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/106
Create:
Last Update:

​​​​​​При социализме экология лучше?

Как вы могли видеть, мексиканский залив снова в огне: на этот раз пожар вызвала утечка газа в подводном трубопроводе. Впечатляющие кадры пожара у буровой установки мексиканской компании Pemex быстро разлетелись по социальным сетям и, конечно же, не обошли стороной немецкий сегмент интернета. Прогрессивная публика в свойственной ей манере спешно настрочила тысячи высказываний с единым посылом. Мол, посмотрите, вот он ваш капитализм: горящую воду тушат водой! Тот факт, что Pemex — это государственная монополия, и, в отличие от частной компании, за ущерб не ответит, остался для борцов за экологию и левых непостижимым. Или был нарочно утаен.

Тем не менее, событие подлило масла в огонь дискуссии об экологии. Не секрет, что эко-активисты в общем и немецкие «Зелёные» в частности сегодня в авангарде критиков капитализма. Как говорится, поскреби зелёных — обнаружишь красных. В этом контексте просто необходимо поговорить о состоянии окружающей среды при различных экономических системах.

Но было бы примитивно припоминать многочисленные экологические катастрофы в Советском Союзе вроде Чернобыля и Аральского моря. Поэтому вспомним чрезвычайно важное и релевантное исследование, сравнивающее экологию ФРГ и ГДР.

Так, Министерство энергетики США опубликовало оценки выбросов CO2 от использования ископаемых видов топлива, таких как уголь, нефть и газ, а также от производства цемента с 1950 по 1990 годы как для ФРГ, так и для ГДР. Согласно данным, хотя в 1950 году выбросы на душу населения все еще были довольно близки друг к другу, со временем выбросы в ГДР росли сильнее, чем в Западной Германии, а в 1990 году на душу населения в Западной Германии выбрасывалось чуть менее 11,5 тонн CO2, а в Восточной Германии — более 19 тонн в год.

Если считать выбросы по отношению к ВВП, результат ГДР выглядит еще более удручающим. В 1989 г. на каждый пункт ВВП в ГДР было выброшено более чем в три раза больше CO2, чем в ФРГ. Так, неэффективное использование энергоресурсов в плановой экономике ГДР привело к тому, что в 1970-х и 1980-х годах выбросы CO2 на душу населения в стране были одними из самых высоких в мире.

Опыт ГДР показал, что чрезмерная эксплуатация природных ресурсов и разрушение окружающей среды, вразрез пропаганде СЕПГ, не являются специфическим феноменом якобы необдуманной максимизации прибыли в капиталистической системе. Очевидно, что в странах с рыночной экономикой, таких как ФРГ, экологические проблемы были и остаются, но демократическая и рыночная половина Германии защищала свою окружающую среду гораздо успешнее, чем социалистический сосед.

О том, что бывает с эко-активистами в социалистических странах — говорить не приходится вовсе. Тем не менее, подобные исследования зачастую остаются в тени, а в широком дискурсе, особенно немецком, явно преобладает ложное представление об «экологичности» социализма.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/106

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from br


Telegram Бундесканцлер
FROM American