Telegram Group & Telegram Channel
Сочетаются ли зелёный и жёлтый?

Обычно коалиционному соглашению предшествуют коалиционные переговоры. Но в этот раз всё немного иначе: коалиционным переговорам предшествуют переговоры малых партий, СвДП и Зелёных, от которых зависит, кто станет следующим канцлером. Проблема этого союза очевидна — Либералы и Зелёные придерживаются противоположных идеологических ориентиров. Смогут ли они договориться, что послужит камнем преткновения, а где удастся найти компромисс?

Культурная политика в духе эмансипации личности; внешняя политика, подразумевающая строгое отношение к России и Китаю; снижение выбросов СО2 и централизация (сюрприз от СвДП) и доступность образования — всё это объединяет Свободных демократов и Зелёных. Но финансовая политика, где на карту поставлены размер налогов и дефицита бюджета, обычно рассматривается как яблоко раздора в предстоящих переговорах на пути к «Светофору» или «Ямайке», то есть коалиции под руководством Олафа Шольца или Армина Лашета.

На бумаге, конечно, различия колоссальны. Зеленые хотят повысить максимальную налоговую ставку и ввести налог на богатство, в то время как СвДП планирует не только уменьшить налог на «малые и средние доходы», но также и на высокие доходы, прежде всего за счет полной отмены надбавки солидарности — налога для финансирования инфраструктуры в землях Восточной Германии.

Вдобавок СвДП не хочет менять долговой тормоз, закрепленный в Основном законе, но Зелёные не прочь бы отменить его вовсе, чтобы развязать правительству руки и создать больше возможностей для дефицита бюджета. Нужно это, конечно, для финансирования социальных программ и экологического перехода.

В конце концов, обеим сторонам придется от чего-то отказываться. Чтобы получить от СвДП амбициозную климатическую политику, Зелёным придется отказаться от своих планов перераспределения. Налог на богатство, который СДПГ также включила в свою предвыборную программу, Либералы допустить не могут. Таким образом, введение такого налога крайне маловероятно — особенно с учетом того, что сумма привлеченных с него средств не слишком велика.

Более того, отменив надбавку солидарности, бюджет хоть и лишится 80 млрд, часть из них возместится по той причине, что после снижения нагрузки на домохозяйства, у них появятся свободные средства на потребление и инвестиции и, следовательно, рост. На это Зелёные и СДПГ тоже могут пойти.

Но что касается корпоративного налога, социал-демократы и Зелёные не допустят его снижения. Линднер может только надеяться на временное освобождение компаний, которые инвестируют в дигитализацию и декарбонизацию.

Относительно долгов на европейском уровне потенциальные партнеры далеки друг от друга. Зелёные и СДПГ выступают за «совместные усилия для реструктуризации экономики». Либералы называют это «долговым союзом». В общем, очередной вопрос, где СвДП полагаются на рынок, а их коллеги — на государство.

Парадоксальным образом из такого союза может получиться то, против чего обе партии себя позиционируют — статус-кво. Взаимно отказавшись от своих категорических требований, либералы и Зелёные рискуют сдрейфовать в бездейственный политический центр. Хотя, как это обычно бывает, и учитывая статус младшего партнера СвДП, — центр со сдвигом влево.

В «Ямайке» у СвДП были бы развязаны руки: ХДС по причине своего уязвимого положения и близости программ готов поддержать большинство требований либералов. Другое дело, что кандидатура Армина Лашета в качестве канцлера значительно уступает Олафу Шольцу в опросах: 62% против 16%. А значит, что в первую очередь рассматривается вариант «Светофора».



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/164
Create:
Last Update:

Сочетаются ли зелёный и жёлтый?

Обычно коалиционному соглашению предшествуют коалиционные переговоры. Но в этот раз всё немного иначе: коалиционным переговорам предшествуют переговоры малых партий, СвДП и Зелёных, от которых зависит, кто станет следующим канцлером. Проблема этого союза очевидна — Либералы и Зелёные придерживаются противоположных идеологических ориентиров. Смогут ли они договориться, что послужит камнем преткновения, а где удастся найти компромисс?

Культурная политика в духе эмансипации личности; внешняя политика, подразумевающая строгое отношение к России и Китаю; снижение выбросов СО2 и централизация (сюрприз от СвДП) и доступность образования — всё это объединяет Свободных демократов и Зелёных. Но финансовая политика, где на карту поставлены размер налогов и дефицита бюджета, обычно рассматривается как яблоко раздора в предстоящих переговорах на пути к «Светофору» или «Ямайке», то есть коалиции под руководством Олафа Шольца или Армина Лашета.

На бумаге, конечно, различия колоссальны. Зеленые хотят повысить максимальную налоговую ставку и ввести налог на богатство, в то время как СвДП планирует не только уменьшить налог на «малые и средние доходы», но также и на высокие доходы, прежде всего за счет полной отмены надбавки солидарности — налога для финансирования инфраструктуры в землях Восточной Германии.

Вдобавок СвДП не хочет менять долговой тормоз, закрепленный в Основном законе, но Зелёные не прочь бы отменить его вовсе, чтобы развязать правительству руки и создать больше возможностей для дефицита бюджета. Нужно это, конечно, для финансирования социальных программ и экологического перехода.

В конце концов, обеим сторонам придется от чего-то отказываться. Чтобы получить от СвДП амбициозную климатическую политику, Зелёным придется отказаться от своих планов перераспределения. Налог на богатство, который СДПГ также включила в свою предвыборную программу, Либералы допустить не могут. Таким образом, введение такого налога крайне маловероятно — особенно с учетом того, что сумма привлеченных с него средств не слишком велика.

Более того, отменив надбавку солидарности, бюджет хоть и лишится 80 млрд, часть из них возместится по той причине, что после снижения нагрузки на домохозяйства, у них появятся свободные средства на потребление и инвестиции и, следовательно, рост. На это Зелёные и СДПГ тоже могут пойти.

Но что касается корпоративного налога, социал-демократы и Зелёные не допустят его снижения. Линднер может только надеяться на временное освобождение компаний, которые инвестируют в дигитализацию и декарбонизацию.

Относительно долгов на европейском уровне потенциальные партнеры далеки друг от друга. Зелёные и СДПГ выступают за «совместные усилия для реструктуризации экономики». Либералы называют это «долговым союзом». В общем, очередной вопрос, где СвДП полагаются на рынок, а их коллеги — на государство.

Парадоксальным образом из такого союза может получиться то, против чего обе партии себя позиционируют — статус-кво. Взаимно отказавшись от своих категорических требований, либералы и Зелёные рискуют сдрейфовать в бездейственный политический центр. Хотя, как это обычно бывает, и учитывая статус младшего партнера СвДП, — центр со сдвигом влево.

В «Ямайке» у СвДП были бы развязаны руки: ХДС по причине своего уязвимого положения и близости программ готов поддержать большинство требований либералов. Другое дело, что кандидатура Армина Лашета в качестве канцлера значительно уступает Олафу Шольцу в опросах: 62% против 16%. А значит, что в первую очередь рассматривается вариант «Светофора».

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/164

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from br


Telegram Бундесканцлер
FROM American