Telegram Group & Telegram Channel
Международный резонёр с бревном в глазу

В связи с известными событиями в Казахстане Министерство иностранных дел Германии указало на обязательства, принятые среднеазиатской страной в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). К таковым, например, относятся соблюдение свободного доступа к информации, обеспечение свободы собраний и свободы печати.

Федеральное правительство призвало к мирному решению «в рамках всестороннего диалога со всеми вовлеченными сторонами», а «насилие, которое, как сообщается, привело к многочисленным жертвам, должно быть немедленно прекращено». Министр юстиции Марко Бушманн в свою очередь написал в твиттере, что тот, кто без предупреждения стреляет по демонстрантам, «покинул круг цивилизационных государств».

Невозможно не присоединиться к осуждению насилия и ограничения прав в Казахстане. Однако слышать такого рода заявления от представителей немецкого государства — крайне абсурдно, ведь на днях Германия сама подверглась осуждению за нарушения перечисленных выше прав. Специальный докладчик ООН по пыткам Нильс Мельцер (который, к слову, известен последовательной защитой Джулиана Ассанжа) опубликовал ответ на свой запрос по поводу насилия со стороны полиции на антиковидных демонстрациях: федеральное правительство не уложилось в сроки процедуры и предоставило недостаточные ответы.

В итоге Мельцер был правомочен напомнить немецким властям, что даже в тех случаях, когда собрание больше не является законным или мирным, «его участники сохраняют свои права человека, защищенные теми или иными документами. Так что ни одно собрание никогда не может считаться вне защиты закона».

Мельцер выделил семь дел в контексте демонстраций против ковидных ограничений, где очевидно нарушение прав человека: например, как в случае беспричинного броска на землю полицейским пожилой женщины, или 400 пострадавших на митинге в Баварии. Запрос эксперта содержал шесть конкретных вопросов, таких как дальнейшая судьба пострадавших, предпринятые меры против полицейских, механизмы обжалования действий полиции и т.д.

Мало того, что правительство Германии просрочило 60-дневный срок ответа и не удосужилось ответить на все поставленные вопросы, ответное письмо исполнено высокомерным тоном и канцелярскими отписками. Мол, всё в рамках закона, превышения полномочий не было, действия полиции были направлены на деэскалацию и вообще, полиция — в ведении федеральных земель, у Берлина «нет данных».

В общем, стиль ответа и отношение Германии к запросу ООН слабо отличается от поведения какого-нибудь регионального депутата на неудобной пресс-конференции. Оттого и скандальнее, ибо ООН — удобная этикетка, которой Германия прикрывается, когда речь о глобальных проблемах по типу климата. Но когда там вдруг обнаруживаются наредкость верные делу, а не повестке эксперты, не стесняющиеся задать вопросы одному из топовых доноров, Германия уподобляется банановой республике. Из лицемерной ответной риторики, как выразился Марко Галлина, читается ясный легистский посыл: нет ничего, что не может стать законным.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/262
Create:
Last Update:

Международный резонёр с бревном в глазу

В связи с известными событиями в Казахстане Министерство иностранных дел Германии указало на обязательства, принятые среднеазиатской страной в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). К таковым, например, относятся соблюдение свободного доступа к информации, обеспечение свободы собраний и свободы печати.

Федеральное правительство призвало к мирному решению «в рамках всестороннего диалога со всеми вовлеченными сторонами», а «насилие, которое, как сообщается, привело к многочисленным жертвам, должно быть немедленно прекращено». Министр юстиции Марко Бушманн в свою очередь написал в твиттере, что тот, кто без предупреждения стреляет по демонстрантам, «покинул круг цивилизационных государств».

Невозможно не присоединиться к осуждению насилия и ограничения прав в Казахстане. Однако слышать такого рода заявления от представителей немецкого государства — крайне абсурдно, ведь на днях Германия сама подверглась осуждению за нарушения перечисленных выше прав. Специальный докладчик ООН по пыткам Нильс Мельцер (который, к слову, известен последовательной защитой Джулиана Ассанжа) опубликовал ответ на свой запрос по поводу насилия со стороны полиции на антиковидных демонстрациях: федеральное правительство не уложилось в сроки процедуры и предоставило недостаточные ответы.

В итоге Мельцер был правомочен напомнить немецким властям, что даже в тех случаях, когда собрание больше не является законным или мирным, «его участники сохраняют свои права человека, защищенные теми или иными документами. Так что ни одно собрание никогда не может считаться вне защиты закона».

Мельцер выделил семь дел в контексте демонстраций против ковидных ограничений, где очевидно нарушение прав человека: например, как в случае беспричинного броска на землю полицейским пожилой женщины, или 400 пострадавших на митинге в Баварии. Запрос эксперта содержал шесть конкретных вопросов, таких как дальнейшая судьба пострадавших, предпринятые меры против полицейских, механизмы обжалования действий полиции и т.д.

Мало того, что правительство Германии просрочило 60-дневный срок ответа и не удосужилось ответить на все поставленные вопросы, ответное письмо исполнено высокомерным тоном и канцелярскими отписками. Мол, всё в рамках закона, превышения полномочий не было, действия полиции были направлены на деэскалацию и вообще, полиция — в ведении федеральных земель, у Берлина «нет данных».

В общем, стиль ответа и отношение Германии к запросу ООН слабо отличается от поведения какого-нибудь регионального депутата на неудобной пресс-конференции. Оттого и скандальнее, ибо ООН — удобная этикетка, которой Германия прикрывается, когда речь о глобальных проблемах по типу климата. Но когда там вдруг обнаруживаются наредкость верные делу, а не повестке эксперты, не стесняющиеся задать вопросы одному из топовых доноров, Германия уподобляется банановой республике. Из лицемерной ответной риторики, как выразился Марко Галлина, читается ясный легистский посыл: нет ничего, что не может стать законным.

BY Бундесканцлер


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/262

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from br


Telegram Бундесканцлер
FROM American