Давние подписчики этого канала точно никак не могли обойти регулярно публикуемую здесь мысль, что в основании этничности лежит категоризирование, результаты которого институционализируются и опривычиваются, становятся инструментом организации общества и частью нас. То есть как бы затвердевают. Но при этом продолжают воспроизводиться в мириадах актов категоризирования, происходящих ежесекундно. Или, если отсылать к известному спору, когда речь идет об этничности, речь идет не о народах и их культурах, а о категориях и категоризировании. Или, если еще проще, тогда «происходит» этничность, когда в той или иной степени производится следующее действие: очерчивается некоторое множество людей и делится на типы, отнесенность к которым обычно наследуется.
Здесь есть известная сложность – как отделить этнические категоризации от семейных, классовых и проч., но, говоря в общем, это скорее не важно, а важно то, как разные категории и категоризации «работают» в мире. Это, впрочем, не отменяет возможность того, что некоторые категоризации работают похожим образом. И для традиции, к которой я отношусь, консенсусной является мысль, что нации-государства – это завязанная на современный глобальный политический порядок этническая категоризация.
И действительно – членство де-факто преимущественно наследуется, а аналитическая процедура «очертить и разделить» не отличается от той процедуры, которая используется для воображения внутристранового разнообразия, просто воображается все человечество. Тому помогают разнообразные ресурсы воображения. Скажем, здание ООН с флагами или чемпионат мира по футболу. Людям, которые видят, думают или говорят об этом, по сути, предлагается одновременно представить человечество в целом и его, определенным образом организованные, составные части.
Неплохо, кроме того, известно, как и когда этот порядок со всеми с ним связанными ресурсами воображения сложился. Еще 300 лет назад конструкции политической власти включали разнообразие элементов типа династий, империй, орденов и прочего., а национальных государств не было, а сегодня – несмотря на регулярные пророчества о скорой смерти такого типа политической организации, она живее всех живых. 98% территории земли находится в составе того или иного государства, в той или иной степени пытающейся быть политическим выражением единства его граждан – нации. Но что будет дальше? Возможно, что по разнообразию причин именно нации-государства, воспроизводящие некоторый уровень культурной гомогенности, контролирующие насилие и обеспечивающие перераспределение ресурсов для производства общественных благ, являются «точкой равновесия», но возможно и нет. А, если нет, что будет дальше? ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Давние подписчики этого канала точно никак не могли обойти регулярно публикуемую здесь мысль, что в основании этничности лежит категоризирование, результаты которого институционализируются и опривычиваются, становятся инструментом организации общества и частью нас. То есть как бы затвердевают. Но при этом продолжают воспроизводиться в мириадах актов категоризирования, происходящих ежесекундно. Или, если отсылать к известному спору, когда речь идет об этничности, речь идет не о народах и их культурах, а о категориях и категоризировании. Или, если еще проще, тогда «происходит» этничность, когда в той или иной степени производится следующее действие: очерчивается некоторое множество людей и делится на типы, отнесенность к которым обычно наследуется.
Здесь есть известная сложность – как отделить этнические категоризации от семейных, классовых и проч., но, говоря в общем, это скорее не важно, а важно то, как разные категории и категоризации «работают» в мире. Это, впрочем, не отменяет возможность того, что некоторые категоризации работают похожим образом. И для традиции, к которой я отношусь, консенсусной является мысль, что нации-государства – это завязанная на современный глобальный политический порядок этническая категоризация.
И действительно – членство де-факто преимущественно наследуется, а аналитическая процедура «очертить и разделить» не отличается от той процедуры, которая используется для воображения внутристранового разнообразия, просто воображается все человечество. Тому помогают разнообразные ресурсы воображения. Скажем, здание ООН с флагами или чемпионат мира по футболу. Людям, которые видят, думают или говорят об этом, по сути, предлагается одновременно представить человечество в целом и его, определенным образом организованные, составные части.
Неплохо, кроме того, известно, как и когда этот порядок со всеми с ним связанными ресурсами воображения сложился. Еще 300 лет назад конструкции политической власти включали разнообразие элементов типа династий, империй, орденов и прочего., а национальных государств не было, а сегодня – несмотря на регулярные пророчества о скорой смерти такого типа политической организации, она живее всех живых. 98% территории земли находится в составе того или иного государства, в той или иной степени пытающейся быть политическим выражением единства его граждан – нации. Но что будет дальше? Возможно, что по разнообразию причин именно нации-государства, воспроизводящие некоторый уровень культурной гомогенности, контролирующие насилие и обеспечивающие перераспределение ресурсов для производства общественных благ, являются «точкой равновесия», но возможно и нет. А, если нет, что будет дальше? ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
BY Ethnically Clean Ponds
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from br
