Самое интересное в истории с “Барби” и “Оппенгеймером”- это технология запуска дискурса.
Как фильмы мейд ин США - страны, которую у нас день за днем информационно утюжат, вдруг ворвались в новостную повестку? Почему стали темой для обсуждений?
“Нулевым пациентом”, судя по всему, был депутат Даванков. Всего через неделю после выхода голливудских фильмов в американский прокат он попросил Правительство провести их принудительное лицензирование для показа в России.
Правительство спустило запрос в Минкультуры, и там депутату ответили, что “Барби” и “Оппенгеймер”- не соответствуют нашим духовным ценностям, к тому же в прокате идут хорошие российские фильмы, пусть зрители их и смотрят.
Из этого спора двух госинстанций, где одна сторона формально защищала интересы владельцев кинотеатров, а другая - производителей отечественного кино, и высеклась искра.
Рассудить стороны некому, независимого арбитра и общепринятых правил больше не существует, есть только сумеречная зона, где побеждает тот, за кого болеет максимальное количество зрителей.
Каждая сторона привела на ристалище своих лидеров-толкователей, активистов и даже случайных попутчиков. В итоге выяснение отношений между двумя госучреждениями породило “сенсацию”, зрители побежали в кинотеатры потреблять чужие смыслы и чужую культуру.
Совпадение это? Или “культура отмены” превратилась в эффективный механизм по раскрутке?
Самое интересное в истории с “Барби” и “Оппенгеймером”- это технология запуска дискурса.
Как фильмы мейд ин США - страны, которую у нас день за днем информационно утюжат, вдруг ворвались в новостную повестку? Почему стали темой для обсуждений?
“Нулевым пациентом”, судя по всему, был депутат Даванков. Всего через неделю после выхода голливудских фильмов в американский прокат он попросил Правительство провести их принудительное лицензирование для показа в России.
Правительство спустило запрос в Минкультуры, и там депутату ответили, что “Барби” и “Оппенгеймер”- не соответствуют нашим духовным ценностям, к тому же в прокате идут хорошие российские фильмы, пусть зрители их и смотрят.
Из этого спора двух госинстанций, где одна сторона формально защищала интересы владельцев кинотеатров, а другая - производителей отечественного кино, и высеклась искра.
Рассудить стороны некому, независимого арбитра и общепринятых правил больше не существует, есть только сумеречная зона, где побеждает тот, за кого болеет максимальное количество зрителей.
Каждая сторона привела на ристалище своих лидеров-толкователей, активистов и даже случайных попутчиков. В итоге выяснение отношений между двумя госучреждениями породило “сенсацию”, зрители побежали в кинотеатры потреблять чужие смыслы и чужую культуру.
Совпадение это? Или “культура отмены” превратилась в эффективный механизм по раскрутке?
BY КультRUист
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from br
