Более 50% строительных закупок в соцсфере регионов проходит без конкуренции
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ситуация сразу в нескольких секторах экономики в настоящее время вызывает вопросы и недоумение, и это в полной мере касается перспектив отрасли строительства в целом. В то же время ситуация с государственными закупками оставляет многочисленные вопросы. Кроме того, очевидно, что тема развития социальной сферы и создания объектов социальной инфраструктуры будет волновать общество и впредь. Поэтому вопросы, которые были отражены в отчете Счетной палаты о недобросовестной ситуации в сфере государственных закупок по строительству или капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры, весьма актуальны.
Да, строительство было и, видимо, будет оставаться если не коррупциогенным сектором, то тем, в котором могут происходить различного рода нарушения, поскольку строительство тесно связано и с привлечением многочисленной рабочей силы, и с использованием технологий, требующих обеспечения безопасности, и с созданием объектов, которые должны иметь длительный гарантийный срок эксплуатации. А при сложившихся макроэкономических условиях (при дефиците рабочей силы, высоких процентных ставках по кредитам, при сложностях в миграционном законодательстве, ограниченной возможности получения импортных товаров) строительство как отрасль испытывает и будет испытывать вызовы, которые могут вызвать кризисную ситуацию.
Поэтому внимание к этой отрасли должно быть достаточно значительным и госзакупки по отбору подрядчиков на строительные работы нуждаются в совершенствовании нормативного регулирования. Сейчас госзаказы нередко могут уходить компаниям, которые явно не в силах справиться с объемами работ. Или же в торгах могут побеждать предприятия, в силу своего монопольного положение на рынке берущие на себя больше обязательств, чем способны выполнить при немалых трудовых ресурсах и технологических возможностях. А долгие сроки выполнения контрактов в условиях высоких процентных ставок и инфляции ведут к удорожанию работ по строительству, что не всегда можно заложить заранее в закупочной документации.
Так что макроэкономические условия создают много сложностей в создании объектов социальной инфраструктуры. Кроме того, к объектам социальной инфраструктуры в настоящее время выдвигается масса требований, которых не было ранее. Это также особенность нынешней ситуации в реализации подобных контрактов. Поэтому заключения, которые были сделаны аудиторами в ходе контрольных мероприятий, требуют самого серьезного рассмотрения с точки зрения поиска решений сразу по нескольким направлениям.
🎓 Эксперт: Владимир Климанов, доктор экономических наук, директор Центра региональной политики Президентской академии, директор Института реформирования общественных финансов, автор телеграм-канала Klimanov ru, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ситуация сразу в нескольких секторах экономики в настоящее время вызывает вопросы и недоумение, и это в полной мере касается перспектив отрасли строительства в целом. В то же время ситуация с государственными закупками оставляет многочисленные вопросы. Кроме того, очевидно, что тема развития социальной сферы и создания объектов социальной инфраструктуры будет волновать общество и впредь. Поэтому вопросы, которые были отражены в отчете Счетной палаты о недобросовестной ситуации в сфере государственных закупок по строительству или капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры, весьма актуальны.
Да, строительство было и, видимо, будет оставаться если не коррупциогенным сектором, то тем, в котором могут происходить различного рода нарушения, поскольку строительство тесно связано и с привлечением многочисленной рабочей силы, и с использованием технологий, требующих обеспечения безопасности, и с созданием объектов, которые должны иметь длительный гарантийный срок эксплуатации. А при сложившихся макроэкономических условиях (при дефиците рабочей силы, высоких процентных ставках по кредитам, при сложностях в миграционном законодательстве, ограниченной возможности получения импортных товаров) строительство как отрасль испытывает и будет испытывать вызовы, которые могут вызвать кризисную ситуацию.
Поэтому внимание к этой отрасли должно быть достаточно значительным и госзакупки по отбору подрядчиков на строительные работы нуждаются в совершенствовании нормативного регулирования. Сейчас госзаказы нередко могут уходить компаниям, которые явно не в силах справиться с объемами работ. Или же в торгах могут побеждать предприятия, в силу своего монопольного положение на рынке берущие на себя больше обязательств, чем способны выполнить при немалых трудовых ресурсах и технологических возможностях. А долгие сроки выполнения контрактов в условиях высоких процентных ставок и инфляции ведут к удорожанию работ по строительству, что не всегда можно заложить заранее в закупочной документации.
Так что макроэкономические условия создают много сложностей в создании объектов социальной инфраструктуры. Кроме того, к объектам социальной инфраструктуры в настоящее время выдвигается масса требований, которых не было ранее. Это также особенность нынешней ситуации в реализации подобных контрактов. Поэтому заключения, которые были сделаны аудиторами в ходе контрольных мероприятий, требуют самого серьезного рассмотрения с точки зрения поиска решений сразу по нескольким направлениям.
🎓 Эксперт: Владимир Климанов, доктор экономических наук, директор Центра региональной политики Президентской академии, директор Института реформирования общественных финансов, автор телеграм-канала Klimanov ru, г. Москва
Площади под яровую пшеницу в России могут упасть до минимума за десятилетие
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ничего удивительного в сокращении посевов нет. У меня в управлении разные объекты недвижимости, в том числе фермы. Так вот, арендаторы бросили сеять пшеницу и перешли сначала на сою, а сейчас – на тыквы.
Отказ от зерновых в пользу масличных и бобовых культур – общая тенденция для нынешнего российского растениеводства, потому что разница в рентабельности стала разительной. Просто здесь велика инерция – заменить одну культуру другой на полях несколько сложнее, чем изменить выкладку товаров на полке.
Однако факт остается фактом: последние года три пшеница для аграриев (особенно небольших фермеров) перестала быть источником заработка, как это было раньше. В 2020 году мировые цены на нее начали взлетать и достигли пика в 2022 году. А вот дальше тренд стал нисходящим.
Впрочем, производителям снять все сливки с мировой конъюнктуры и на пике не удалось: государство остановило рост внутренних цен с помощью квот на вывоз зерна и экспортных пошлин. А потом начался рост издержек: техника, удобрения, семена. Про дефицит рабочей силы и рост издержек на нее и говорить не хочется. В общем, рентабельность пшеницы на сегодня является околонулевой, если не отрицательной.
Самое плохое во всем этом то, что разоряются фермеры. Большим агрохолдингам легче диверсифицировать свою работу, да и с государством найти общий язык проще. А небольшие предприятия с рынка уходят. На мой взгляд, как-то плохо это вяжется с заботой о возрождении села, о демографии и так далее.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива» (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», винодел (марка «Остров»), член ФПС партии «Новые люди»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ничего удивительного в сокращении посевов нет. У меня в управлении разные объекты недвижимости, в том числе фермы. Так вот, арендаторы бросили сеять пшеницу и перешли сначала на сою, а сейчас – на тыквы.
Отказ от зерновых в пользу масличных и бобовых культур – общая тенденция для нынешнего российского растениеводства, потому что разница в рентабельности стала разительной. Просто здесь велика инерция – заменить одну культуру другой на полях несколько сложнее, чем изменить выкладку товаров на полке.
Однако факт остается фактом: последние года три пшеница для аграриев (особенно небольших фермеров) перестала быть источником заработка, как это было раньше. В 2020 году мировые цены на нее начали взлетать и достигли пика в 2022 году. А вот дальше тренд стал нисходящим.
Впрочем, производителям снять все сливки с мировой конъюнктуры и на пике не удалось: государство остановило рост внутренних цен с помощью квот на вывоз зерна и экспортных пошлин. А потом начался рост издержек: техника, удобрения, семена. Про дефицит рабочей силы и рост издержек на нее и говорить не хочется. В общем, рентабельность пшеницы на сегодня является околонулевой, если не отрицательной.
Самое плохое во всем этом то, что разоряются фермеры. Большим агрохолдингам легче диверсифицировать свою работу, да и с государством найти общий язык проще. А небольшие предприятия с рынка уходят. На мой взгляд, как-то плохо это вяжется с заботой о возрождении села, о демографии и так далее.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива» (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», винодел (марка «Остров»), член ФПС партии «Новые люди»
Площади под яровую пшеницу в России могут упасть до минимума за десятилетие
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Аграриям приходится приспосабливаться к реальным условиям, поэтому посевные площади для яровой пшеницы у нас в стране действительно вполне могут уменьшиться. Собственно, такая тенденция уже прослеживается.
Некоторые фермеры переходят на масличные и зернобобовые культуры, прежде всего – на рапс и подсолнечник. Это связано с увеличением экспорта семян этих культур и продукции, изготавливаемой из этих семян, в Китай. И это нормально – российские фермеры просто стремятся соответствовать конъюнктуре рынка.
Но в целом показатели по пшенице у нас должны остаться на сравнительно высоком уровне, достаточном для обеспечения собственных нужд. Поэтому я считаю, что ничем особенным для продовольственной безопасности страны отмеченная журналистами тенденция не грозит.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Аграриям приходится приспосабливаться к реальным условиям, поэтому посевные площади для яровой пшеницы у нас в стране действительно вполне могут уменьшиться. Собственно, такая тенденция уже прослеживается.
Некоторые фермеры переходят на масличные и зернобобовые культуры, прежде всего – на рапс и подсолнечник. Это связано с увеличением экспорта семян этих культур и продукции, изготавливаемой из этих семян, в Китай. И это нормально – российские фермеры просто стремятся соответствовать конъюнктуре рынка.
Но в целом показатели по пшенице у нас должны остаться на сравнительно высоком уровне, достаточном для обеспечения собственных нужд. Поэтому я считаю, что ничем особенным для продовольственной безопасности страны отмеченная журналистами тенденция не грозит.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
К «дашборду губернаторов» подключены 43 региона
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Звучит красиво, можно сказать, по-зумерски - «дашборд губернатора». Но по факту мало чем отличается от точно такой же системы оценки работы, которая была еще в 1964-1965 годы - во время брежневско-косыгинской системы госуправления. Именно тогда внедрили (точнее, вернули) систему персональной оценки работы отдельных чиновников, причем по всей вертикали власти, от всесоюзных министерств до райкомов. Просто сейчас все то же самое происходит на новом технологическом уровне: вместо бумажных отчетов, которые отправляли в Москву, вместо телефонограмм и фельдъегерей - ГАС «Управление».
Так что я понимаю как энтузиазм федерального центра, так и вполне обоснованные опасения у представителей регионов. Все то же самое, как было в середине 1960-х годов, когда, собственно, и появилась именно та советская номенклатура, наследником которой и является отчасти современная - как бы не менялась технологическая оболочка.
Плюсы, конечно, есть. Система позволяет в режиме реального времени отслеживать использование бюджетных средств, направленных из федерального центра, что способствует более эффективному контролю за их целевым расходованием. «Дашборд» предоставляет возможность мониторинга реализации нацпроектов в каждом регионе, выявляя проблемные места и позволяя оперативно принимать меры для их устранения.
Вроде как обещают, что все это стимулирует конкуренцию: наличие федеральных рейтингов и открытый доступ к информации об успехах и неудачах других регионов может стимулировать поиск лучших практик управления. Опять-таки, чем не социалистическое соревнование?
И минусы новой системе такие же, как были у брежневско-косыгинской системы. «Дашборд» может стать инструментом давления на губернаторов со стороны федерального центра, ограничивая их свободу действий и инициативу в решении региональных проблем.
Существует риск, что губернаторы будут больше сосредоточены на достижении формальных показателей, чем на реальном улучшении жизни людей в регионе. Обратная сторона соцсоревнований (историей проверено) - это приписки. И неважно, будут они бумажные или в ГАС.
В стремлении избежать «красных элементов» на дашборде региональные власти могут прибегать к искажению информации и манипулированию данными. Это в крови чиновников, а как пририсовать себе лишний «плюсик» - дело техники.
Но появился и минус, который в советское время представить не могли: внедрение и эффективное использование «дашборда» требует значительных инвестиций в IТ-инфраструктуру и обучение персонала. Кроме того, могут возникнуть проблемы с интеграцией данных из различных источников. Придется опять вручную вбивать?
Тут и самый главный минус - внедрение «дашборда» может привести к увеличению бюрократической нагрузки на региональные власти, требуя от них заполнения многочисленных отчетов и форм. И неважно, будет ли это заполняться быстро, нажатием кнопки, или, как прежде, медленно - шариковой ручкой на бумажке.
🎓 Эксперт: Антон Чаблин, кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», г. Ставрополь
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Звучит красиво, можно сказать, по-зумерски - «дашборд губернатора». Но по факту мало чем отличается от точно такой же системы оценки работы, которая была еще в 1964-1965 годы - во время брежневско-косыгинской системы госуправления. Именно тогда внедрили (точнее, вернули) систему персональной оценки работы отдельных чиновников, причем по всей вертикали власти, от всесоюзных министерств до райкомов. Просто сейчас все то же самое происходит на новом технологическом уровне: вместо бумажных отчетов, которые отправляли в Москву, вместо телефонограмм и фельдъегерей - ГАС «Управление».
Так что я понимаю как энтузиазм федерального центра, так и вполне обоснованные опасения у представителей регионов. Все то же самое, как было в середине 1960-х годов, когда, собственно, и появилась именно та советская номенклатура, наследником которой и является отчасти современная - как бы не менялась технологическая оболочка.
Плюсы, конечно, есть. Система позволяет в режиме реального времени отслеживать использование бюджетных средств, направленных из федерального центра, что способствует более эффективному контролю за их целевым расходованием. «Дашборд» предоставляет возможность мониторинга реализации нацпроектов в каждом регионе, выявляя проблемные места и позволяя оперативно принимать меры для их устранения.
Вроде как обещают, что все это стимулирует конкуренцию: наличие федеральных рейтингов и открытый доступ к информации об успехах и неудачах других регионов может стимулировать поиск лучших практик управления. Опять-таки, чем не социалистическое соревнование?
И минусы новой системе такие же, как были у брежневско-косыгинской системы. «Дашборд» может стать инструментом давления на губернаторов со стороны федерального центра, ограничивая их свободу действий и инициативу в решении региональных проблем.
Существует риск, что губернаторы будут больше сосредоточены на достижении формальных показателей, чем на реальном улучшении жизни людей в регионе. Обратная сторона соцсоревнований (историей проверено) - это приписки. И неважно, будут они бумажные или в ГАС.
В стремлении избежать «красных элементов» на дашборде региональные власти могут прибегать к искажению информации и манипулированию данными. Это в крови чиновников, а как пририсовать себе лишний «плюсик» - дело техники.
Но появился и минус, который в советское время представить не могли: внедрение и эффективное использование «дашборда» требует значительных инвестиций в IТ-инфраструктуру и обучение персонала. Кроме того, могут возникнуть проблемы с интеграцией данных из различных источников. Придется опять вручную вбивать?
Тут и самый главный минус - внедрение «дашборда» может привести к увеличению бюрократической нагрузки на региональные власти, требуя от них заполнения многочисленных отчетов и форм. И неважно, будет ли это заполняться быстро, нажатием кнопки, или, как прежде, медленно - шариковой ручкой на бумажке.
🎓 Эксперт: Антон Чаблин, кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», г. Ставрополь
Минпромторг подготовит предложение о продлении параллельного импорта на 2026 г.
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, такое решение продиктовано больше необходимостью и касается наиболее чувствительной группы товаров. Режим параллельного импорта по большому счету определяет продление реэкспорта до определенных стран, которые через систему купли-продажи становятся собственниками товаров и имеют полное право и возможность реализовывать их далее на вторичных рынках.
На сегодняшний день, на мой взгляд, продление режима параллельного импорта обусловлено тем, что происходит некая синхронизация обеспечения комплектующих, как я уже сказал, необходимых товаров до момента либо запуска, либо выхода на проектную мощность отечественной индустрии. Сам внутренний рынок, внутреннее производств наращивается, но ему необходимо еще время. И поэтому, я думаю, ведомство Минпромторг следит как раз за ситуацией с увеличением объема производства, с технологической частью и продлевает этот период, как видно из решения и предложения, всего лишь на один год. То есть он носит краткосрочный характер. Я думаю, это обусловлено тем, что внутренней индустрии, внутреннему производству нужно еще время для того, чтобы нарастить технологии и нарастить выпуск.
Как только на внутреннем рынке отечественные компании смогут полностью заместить зарубежные товары, то необходимость в этом параллельном импорте по большому счету отпадет. Поэтому, на мой взгляд, это вопрос времени и органичной синхронизации. Органичная синхронизация в производстве, в индустриях, работает исключительно при мониторинге контролируемых и контролирующих органов. Поэтому такое решение говорит о том, что ведомство полностью держит руку на пульсе. Отечественной индустрии, промышленности нужно еще время для того, чтобы этот режим был впоследствии отменен.
🎓 Эксперт: Эмиль Мартиросян, кандидат экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, такое решение продиктовано больше необходимостью и касается наиболее чувствительной группы товаров. Режим параллельного импорта по большому счету определяет продление реэкспорта до определенных стран, которые через систему купли-продажи становятся собственниками товаров и имеют полное право и возможность реализовывать их далее на вторичных рынках.
На сегодняшний день, на мой взгляд, продление режима параллельного импорта обусловлено тем, что происходит некая синхронизация обеспечения комплектующих, как я уже сказал, необходимых товаров до момента либо запуска, либо выхода на проектную мощность отечественной индустрии. Сам внутренний рынок, внутреннее производств наращивается, но ему необходимо еще время. И поэтому, я думаю, ведомство Минпромторг следит как раз за ситуацией с увеличением объема производства, с технологической частью и продлевает этот период, как видно из решения и предложения, всего лишь на один год. То есть он носит краткосрочный характер. Я думаю, это обусловлено тем, что внутренней индустрии, внутреннему производству нужно еще время для того, чтобы нарастить технологии и нарастить выпуск.
Как только на внутреннем рынке отечественные компании смогут полностью заместить зарубежные товары, то необходимость в этом параллельном импорте по большому счету отпадет. Поэтому, на мой взгляд, это вопрос времени и органичной синхронизации. Органичная синхронизация в производстве, в индустриях, работает исключительно при мониторинге контролируемых и контролирующих органов. Поэтому такое решение говорит о том, что ведомство полностью держит руку на пульсе. Отечественной индустрии, промышленности нужно еще время для того, чтобы этот режим был впоследствии отменен.
🎓 Эксперт: Эмиль Мартиросян, кандидат экономических наук, г. Москва
РЖД переносят сроки строительства Восточного полигона
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Решение о переносе сроков начала строительства третьего этапа Восточного полигона не явилось какой-то особой неожиданностью после того, как в конце прошлого года РЖД было принято решение урезать инвестиционную программу на 2025-й год почти вдвое, с полутора триллионов до 880 миллиардов рублей. Поэтому, безусловно, эти работы отложены, и вполне возможно, что они будут отложены не на год и не на два, а гораздо дольше, поскольку РЖД в сегодняшних реалиях вряд ли может себе позволить вот такие капиталовложения в основные свои фонды, строительство, расширение путей. Ну а помощи от государства ждать тоже не приходится в условиях дефицитности бюджета и в этом году, и, судя по всему, в несколько ближайших лет.
Кроме того, стоит отметить, что этот год преподнес еще один сюрприз для железнодорожников - упали объемы перевозок, и упали они довольно серьезно, примерно на 7,5% за первые 5 месяцев этого года, если сравнить с аналогичным периодом прошлого. Это значительное снижение объемов перевозки, а значит, и доходов, которые недополучили РЖД.
Более того, те цифры, которые показывают падение перевозок, допустим, металлургической продукции - около 30%, того же угля и так далее, говорят о том, что российская экономика замедляется. Как раз таки перевозки товаров, промышленных грузов тому самый надежный показатель. Этот процесс запущен и уже сейчас виден, и этот процесс довольно инерционный - он продлится как минимум весь текущий год, а может быть, это снижение продлится и далее.
Поэтому, конечно, в этих условиях говорить о том, что РЖД все-таки смогут через год или через два приступить к строительству третьего этапа Восточного полигона, не приходится. Скорее всего, его придется откладывать и далее.
Не получится ли так, что объемы грузоперевозок упадут настолько, что существующих уже мощностей будет достаточно? Наверное, это все-таки не так, но, тем не менее, РЖД начинают задумываться о том, насколько действительно обоснованы прогнозы, которые были еще полтора-два года назад, о сохранении, увеличении роста перевозок в восточном направлении. Не получится ли так, что действительно эти мощности, на которые придется выложить огромнейшие деньги, не будут задействованы полностью?
🎓 Эксперт: Константин Селянин, независимый финансовый аналитик, г. Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Решение о переносе сроков начала строительства третьего этапа Восточного полигона не явилось какой-то особой неожиданностью после того, как в конце прошлого года РЖД было принято решение урезать инвестиционную программу на 2025-й год почти вдвое, с полутора триллионов до 880 миллиардов рублей. Поэтому, безусловно, эти работы отложены, и вполне возможно, что они будут отложены не на год и не на два, а гораздо дольше, поскольку РЖД в сегодняшних реалиях вряд ли может себе позволить вот такие капиталовложения в основные свои фонды, строительство, расширение путей. Ну а помощи от государства ждать тоже не приходится в условиях дефицитности бюджета и в этом году, и, судя по всему, в несколько ближайших лет.
Кроме того, стоит отметить, что этот год преподнес еще один сюрприз для железнодорожников - упали объемы перевозок, и упали они довольно серьезно, примерно на 7,5% за первые 5 месяцев этого года, если сравнить с аналогичным периодом прошлого. Это значительное снижение объемов перевозки, а значит, и доходов, которые недополучили РЖД.
Более того, те цифры, которые показывают падение перевозок, допустим, металлургической продукции - около 30%, того же угля и так далее, говорят о том, что российская экономика замедляется. Как раз таки перевозки товаров, промышленных грузов тому самый надежный показатель. Этот процесс запущен и уже сейчас виден, и этот процесс довольно инерционный - он продлится как минимум весь текущий год, а может быть, это снижение продлится и далее.
Поэтому, конечно, в этих условиях говорить о том, что РЖД все-таки смогут через год или через два приступить к строительству третьего этапа Восточного полигона, не приходится. Скорее всего, его придется откладывать и далее.
Не получится ли так, что объемы грузоперевозок упадут настолько, что существующих уже мощностей будет достаточно? Наверное, это все-таки не так, но, тем не менее, РЖД начинают задумываться о том, насколько действительно обоснованы прогнозы, которые были еще полтора-два года назад, о сохранении, увеличении роста перевозок в восточном направлении. Не получится ли так, что действительно эти мощности, на которые придется выложить огромнейшие деньги, не будут задействованы полностью?
🎓 Эксперт: Константин Селянин, независимый финансовый аналитик, г. Екатеринбург
Аналитики и участники рынка ждут роста цен на нефть
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рост цен на нефть до 76 долларов уже учитывает текущий градус эскалации ирано-израильского конфликта. Дальнейший рост цен возможен только в случае реальной угрозы перекрытия свободного прохода судов через Ормузский пролив.
При этом шокового повышения цен вряд ли стоит ожидать даже в этом случае, поскольку рынок уже реагирует на текущую напряженность в регионе. Он перестраивает логистику поставок, уменьшая объемы нефтяного трафика через этот пролив.
Поэтому в случае реализации сценария полного перекрытия пролива я жду роста нефтяных котировок до 85-90 долларов максимум, да и то на короткое время. Поскольку очевидно, что Ирану просто не позволят полностью заблокировать пролив на длительный срок.
Ирано-израильский конфликт, безусловно, поднял мировые цены на нефть, что оказалось выгодно России в условиях падающего нефтяного рынка и политики ОПЕК+ по ускоренному снятию дополнительных добровольных ограничений на добычу у 8 стран. Сейчас мы можем продавать нашу нефть снова выше 60 долларов за баррель, что даст весомую прибавку к нашему бюджету. Однако такая ситуация вряд ли продлится дольше нескольких месяцев. Все-таки фундаментальные факторы на рынке нефти говорят, скорее, о переизбытке предложения на фоне слабого прироста мирового спроса. Поэтому вскоре после окончания конфликта мировые цены вновь вернутся к весенним уровням в 65 долларов за баррель.
Также текущая ситуация отодвинула перспективу согласованного решения ЕС и Большой Семерки по снижению уровня так называемого ценового потолка для российской нефти с 60 до 45 долларов за баррель. Это тоже нам в плюс.
Наконец, мы ожидаем роста спроса на российскую нефть со стороны тех покупателей, которые в наибольшей степени могут пострадать от перекрытия Ормузского пролива, а это Китай и Индия. Но в любом случае мы получаем лишь краткосрочные положительные эффекты. Проблемы слабого мирового нефтяного рынка и ожидаемого ужесточения санкций, к сожалению, никуда не исчезли.
🎓 Эксперт: Алексей Громов, главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рост цен на нефть до 76 долларов уже учитывает текущий градус эскалации ирано-израильского конфликта. Дальнейший рост цен возможен только в случае реальной угрозы перекрытия свободного прохода судов через Ормузский пролив.
При этом шокового повышения цен вряд ли стоит ожидать даже в этом случае, поскольку рынок уже реагирует на текущую напряженность в регионе. Он перестраивает логистику поставок, уменьшая объемы нефтяного трафика через этот пролив.
Поэтому в случае реализации сценария полного перекрытия пролива я жду роста нефтяных котировок до 85-90 долларов максимум, да и то на короткое время. Поскольку очевидно, что Ирану просто не позволят полностью заблокировать пролив на длительный срок.
Ирано-израильский конфликт, безусловно, поднял мировые цены на нефть, что оказалось выгодно России в условиях падающего нефтяного рынка и политики ОПЕК+ по ускоренному снятию дополнительных добровольных ограничений на добычу у 8 стран. Сейчас мы можем продавать нашу нефть снова выше 60 долларов за баррель, что даст весомую прибавку к нашему бюджету. Однако такая ситуация вряд ли продлится дольше нескольких месяцев. Все-таки фундаментальные факторы на рынке нефти говорят, скорее, о переизбытке предложения на фоне слабого прироста мирового спроса. Поэтому вскоре после окончания конфликта мировые цены вновь вернутся к весенним уровням в 65 долларов за баррель.
Также текущая ситуация отодвинула перспективу согласованного решения ЕС и Большой Семерки по снижению уровня так называемого ценового потолка для российской нефти с 60 до 45 долларов за баррель. Это тоже нам в плюс.
Наконец, мы ожидаем роста спроса на российскую нефть со стороны тех покупателей, которые в наибольшей степени могут пострадать от перекрытия Ормузского пролива, а это Китай и Индия. Но в любом случае мы получаем лишь краткосрочные положительные эффекты. Проблемы слабого мирового нефтяного рынка и ожидаемого ужесточения санкций, к сожалению, никуда не исчезли.
🎓 Эксперт: Алексей Громов, главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов, г. Москва
Все мобильные устройства внесут в одну базу
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Хорошо, что государство озаботилось данным вопросом и планирует завести единую базу мобильных устройств. На Западе так делают уже давно, и вопрос не только в кибербезопасности, вопрос еще и в государственной безопасности. Потому что фальсификация IMEI - это все равно что фальсификация отпечатков пальцев у человека. Это цифровой след, который оставляет устройство.
Если мы его подменяем, то можем очень эффективно скрывать свою деятельность в цифровом мире. И речь касается не только того, какую информацию мы получаем и передаем, а в каких целях мы это используем - в законных и незаконных, в противоправных и непротивоправных, в преступных и неприступных, в шпионских и не шпионских.
Дело еще и в том, что таким образом мы фиксируем перемещение устройства географически. То есть кто, где, когда соединяется, в каком времени, в какой локации и так далее. Это очень-очень важно, и правильно, что мы этим тоже озаботились.
🎓 Эксперт: Денис Ефремов, директор департамента инноваций и технологического предпринимательства Ульяновского государственного технического университета, региональный координатор федерального партпроекта «Цифровая Россия» по Ульяновской области
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Хорошо, что государство озаботилось данным вопросом и планирует завести единую базу мобильных устройств. На Западе так делают уже давно, и вопрос не только в кибербезопасности, вопрос еще и в государственной безопасности. Потому что фальсификация IMEI - это все равно что фальсификация отпечатков пальцев у человека. Это цифровой след, который оставляет устройство.
Если мы его подменяем, то можем очень эффективно скрывать свою деятельность в цифровом мире. И речь касается не только того, какую информацию мы получаем и передаем, а в каких целях мы это используем - в законных и незаконных, в противоправных и непротивоправных, в преступных и неприступных, в шпионских и не шпионских.
Дело еще и в том, что таким образом мы фиксируем перемещение устройства географически. То есть кто, где, когда соединяется, в каком времени, в какой локации и так далее. Это очень-очень важно, и правильно, что мы этим тоже озаботились.
🎓 Эксперт: Денис Ефремов, директор департамента инноваций и технологического предпринимательства Ульяновского государственного технического университета, региональный координатор федерального партпроекта «Цифровая Россия» по Ульяновской области
Счетная палата предложила повысить в 10 раз плату за использование водных ресурсов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Реализация такого предложения, безусловно, позволит пополнить бюджет. Чтобы понять, поможет ли эта мера в чем-то еще, на мой взгляд, важно осознать, куда должны идти эти деньги. Если мы просто собираем их, потому что их не хватает на что-то, это один вариант. Думаю, с тем же успехом можно было бы поднять ставку по любой статье расходов предприятий. А если мы хотим таким образом побудить предприятия к каким-то экологичным действием, – это уже другая история.
Понятно, что если плата за водопользование растет, то предприятие побуждается к уменьшению расходов воды. Опять же, если плата вводится за недостаточный учет, то есть предприятие действительно не особо ее считает, то, конечно, некий экологический эффект от десятикратного повышения ставки тоже будет. Но главный вопрос все же – куда мы эти деньги денем.
Если они просто поглотятся бюджетом, то предприятия будут считать, что их в очередной раз кинули – и будут пытаться обмануть государство. У нас же почти национальная игра такая: государство говорит поступать в экологической сфере так-то и так-то, а предприятия, пользуясь приостановкой контроля и малым количеством проверяющих инспекторов, государство регулярно дурят.
Понятно также, что бизнес всегда стремится минимизировать затраты, поэтому будет пытаться сделать это и на сей раз. Так что если мы хотим еще и природоохранного эффекта, крайне важно, чтобы собранные деньги пошли на экологические мероприятия – хотя бы на программу «Экологическое благополучие», которая придет на смену программе «Оздоровления Волги».
Если мы пополняем эту статью расходов бюджет, наверное, это будет хорошо. Потому что это означает, что на природоохранные мероприятия у государства появятся деньги, которых сейчас в бюджете мало. Тогда экологический эффект будет. А вот эффекта на самих предприятиях будет, вероятно, не очень большой, потому что доля водопользования в их затратах очень невысока. А значит, предприятия не ощутят существенного давления.
Хуже пойдет с историей с акваториями, потому что их в пользование берут не только для того, чтобы закачать воду куда-то, а еще и для рекреации. Любая база отдыха, любой санаторий, любое предприятие, оказывающее прогулки на водном транспорте, должны иметь договора о водопользовании на акваторию. И если мы шарахнем высокими ставками по ним, это шарахнет по гражданам, потому что предприятия всегда переадресуют затраты гражданам. Тогда у нас вырастут цены на внутренний туризм, про необходимость развития которого мы уже годами говорим.
Получается, что, пополняя таким путем бюджет, мы можем затормозить развитие этого туризма. Который, кстати, тоже пополняет бюджет.
Но, повторю, в предложении поднять ставки за пользование водой для меня ключевым остается понимание того, куда именно пойдут собранные деньги. В зависимости от этого повышение ставки может позитивно повлиять на экологию – либо стать просто еще одним побором с предприятий. Что для бюджета, может, и окажется небесполезно, но с точки зрения охраны природы даст так себе эффект.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Реализация такого предложения, безусловно, позволит пополнить бюджет. Чтобы понять, поможет ли эта мера в чем-то еще, на мой взгляд, важно осознать, куда должны идти эти деньги. Если мы просто собираем их, потому что их не хватает на что-то, это один вариант. Думаю, с тем же успехом можно было бы поднять ставку по любой статье расходов предприятий. А если мы хотим таким образом побудить предприятия к каким-то экологичным действием, – это уже другая история.
Понятно, что если плата за водопользование растет, то предприятие побуждается к уменьшению расходов воды. Опять же, если плата вводится за недостаточный учет, то есть предприятие действительно не особо ее считает, то, конечно, некий экологический эффект от десятикратного повышения ставки тоже будет. Но главный вопрос все же – куда мы эти деньги денем.
Если они просто поглотятся бюджетом, то предприятия будут считать, что их в очередной раз кинули – и будут пытаться обмануть государство. У нас же почти национальная игра такая: государство говорит поступать в экологической сфере так-то и так-то, а предприятия, пользуясь приостановкой контроля и малым количеством проверяющих инспекторов, государство регулярно дурят.
Понятно также, что бизнес всегда стремится минимизировать затраты, поэтому будет пытаться сделать это и на сей раз. Так что если мы хотим еще и природоохранного эффекта, крайне важно, чтобы собранные деньги пошли на экологические мероприятия – хотя бы на программу «Экологическое благополучие», которая придет на смену программе «Оздоровления Волги».
Если мы пополняем эту статью расходов бюджет, наверное, это будет хорошо. Потому что это означает, что на природоохранные мероприятия у государства появятся деньги, которых сейчас в бюджете мало. Тогда экологический эффект будет. А вот эффекта на самих предприятиях будет, вероятно, не очень большой, потому что доля водопользования в их затратах очень невысока. А значит, предприятия не ощутят существенного давления.
Хуже пойдет с историей с акваториями, потому что их в пользование берут не только для того, чтобы закачать воду куда-то, а еще и для рекреации. Любая база отдыха, любой санаторий, любое предприятие, оказывающее прогулки на водном транспорте, должны иметь договора о водопользовании на акваторию. И если мы шарахнем высокими ставками по ним, это шарахнет по гражданам, потому что предприятия всегда переадресуют затраты гражданам. Тогда у нас вырастут цены на внутренний туризм, про необходимость развития которого мы уже годами говорим.
Получается, что, пополняя таким путем бюджет, мы можем затормозить развитие этого туризма. Который, кстати, тоже пополняет бюджет.
Но, повторю, в предложении поднять ставки за пользование водой для меня ключевым остается понимание того, куда именно пойдут собранные деньги. В зависимости от этого повышение ставки может позитивно повлиять на экологию – либо стать просто еще одним побором с предприятий. Что для бюджета, может, и окажется небесполезно, но с точки зрения охраны природы даст так себе эффект.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Выпускников-медиков хотят не допускать к работе без трех лет стажа в госклиниках
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: С упорством, достойным лучшего применения, Минздрав (думаю, под давлением правительства) пытается решить проблему дефицита медицинских кадров методами насилия. Вместо того, чтобы радикально решать ее, например, через повышение доходов врачей и медицинских сестер.
Первоначальная версия принудительного распределения для обязательной работы в государственных организациях оказалась юридически несостоятельной, и теперь министерство предлагает новую версию законопроекта. Эта версия также является юридически несостоятельной и, конечно же, будет отменена.
Сейчас предлагается провести выпускникам медицинских вузов так называемую первичную аккредитацию и отправить их работать в государственные клиники. Если же они не выполнят возложенные на них обязательства работы в государственных клиниках, они потеряют аккредитацию и не смогут работать по специальности.
Таким образом, министерство предлагает вариант, при котором дефицит кадров будет решаться через создание препятствий для врачей работать по специальности. С таким же успехом врачей можно было бы и отстреливать.
Это очевидно плохое решение. Я думаю, оно так и не станет законом, потому что оно принципиально незаконно. Получается, что люди, которые не выполняют обязательств по отработке, лишаются удостоверения своей профессиональной компетентности. Это все равно, что отбирать у них дипломы или делать еще что-нибудь столь же болезненное.
Нет, это незаконно. Я думаю, что этот законопроект не пройдет.
🎓 Эксперт: Василий Власов, профессор НИУ ВШЭ, вице-президент Общества доказательной медицины, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: С упорством, достойным лучшего применения, Минздрав (думаю, под давлением правительства) пытается решить проблему дефицита медицинских кадров методами насилия. Вместо того, чтобы радикально решать ее, например, через повышение доходов врачей и медицинских сестер.
Первоначальная версия принудительного распределения для обязательной работы в государственных организациях оказалась юридически несостоятельной, и теперь министерство предлагает новую версию законопроекта. Эта версия также является юридически несостоятельной и, конечно же, будет отменена.
Сейчас предлагается провести выпускникам медицинских вузов так называемую первичную аккредитацию и отправить их работать в государственные клиники. Если же они не выполнят возложенные на них обязательства работы в государственных клиниках, они потеряют аккредитацию и не смогут работать по специальности.
Таким образом, министерство предлагает вариант, при котором дефицит кадров будет решаться через создание препятствий для врачей работать по специальности. С таким же успехом врачей можно было бы и отстреливать.
Это очевидно плохое решение. Я думаю, оно так и не станет законом, потому что оно принципиально незаконно. Получается, что люди, которые не выполняют обязательств по отработке, лишаются удостоверения своей профессиональной компетентности. Это все равно, что отбирать у них дипломы или делать еще что-нибудь столь же болезненное.
Нет, это незаконно. Я думаю, что этот законопроект не пройдет.
🎓 Эксперт: Василий Власов, профессор НИУ ВШЭ, вице-президент Общества доказательной медицины, г. Москва
Свыше ста моногородов могут потерять господдержку
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Существующая государственная поддержка не вытаскивала моногорода на уровень стабильности или, тем более, развития. Она была недостаточна, она недостаточна сейчас – и, видимо, будет недостаточна впредь. Просто у нас есть проблема с наполнением бюджета, и она вынуждает искать, как можно сократить расходы. Вот в МЭР и нашли еще одну опцию, от которой можно отказаться в ряде случаев. Может быть, как раз потому, что все равно от нее нет пользы и толку.
Должен сказать, что я не видел ни одного примера того, чтобы моногород благодаря господдержке вышел из этого состояния и стал устойчивым и стабильным. Потому что таких примеров нет. Причем если посмотреть по северным городам, они все, по сути, и являются моногородами: это города, возникшие возле какого-то месторождения или транспортного узла, то есть они живут в силу освоенческих подвигов эпохи СССР, а на деле теперь не очень-то нужны.
У нас, к сожалению, рыночный подход все еще превалирует над государственным, пространственным подходом, и предприятия, вокруг которых возникли моногорода, стремятся, как всякий бизнес, сокращать издержки. Так вот, им выгоднее порой возить вахтовиков, чем платить повышенные зарплаты местным жителям, чтобы налоги шли в бюджеты, или чем брать на себя некие социальные программы. Так что иногда эти предприятия просто максимально экономят, и государство им не мешает.
Моногорода же в принципе неустойчивы. Скажем, когда построили завод, он процветал – и вокруг него рос город. Но потом что-то в мире изменилось – допустим, уголь стал не слишком нужен. И вот уже Воркута стала не нужна! В городе когда-то жили 150 тысяч человек, а сейчас живут 50 тысяч. И власти уже думают, что с эти городом дальше делать. Уголь-то еще есть, и можно из него электричество вырабатывать на месте, как это делают китайцы. Но ценовая политика изменилась – и встает вопрос, что предпринять. Не закрывать ли целый город.
Механизмы господдержки моногородов, насколько я видел, дают какие-то копейки на поддержку занятости, но они не решают глобальной проблемы. А она связана с экономическим устройством страны. Выбранный нами рыночный путь абсолютно не подходит для огромных территорий России – здесь все-таки нужна более плановая пространственная экономика. Если не переходить на нее, мы скоро все города закроем! И будет у нас территория будет пустая, чистая и готовая к прихожу китайцев. Мол, заходите, дорогие друзья, и занимайтесь тем, кому что нужно.
Если проговорить это, становится понятно, что так действовать нельзя. Мы должны развивать, должны делать что-то, чтобы люди жили на наших территориях. Пространственная освоенность, города, поселки, села – это важно. А мы сейчас в рамках муниципальной реформы, например, закрываем сельские поселения. Ну, не будет у нас больше сельских администраций – и что тогда в селе делать? Рыба не ловится, пришел неурожай – и все, нет села. Люди уехали… Собственно, поэтому люди на Алтае сейчас и шумят поводу реформы МСУ.
В заключение я бы хотел еще сказать, что у нас, по сути, гораздо больше моногородов, чем мы считаем. Просто мы не признаем их таковыми. Особенно много их на Севере. Вот нефть и газ заканчиваются – и тот же Сургут начинает пустеть. И пока мы не придумали, что с ним делать, туда уже приезжают только в основном выходцы из Средней Азии. А местное население уезжает. Город уже выглядит как населенный пункт в какой-то среднеазиатской республике.
На этом фоне решение сократить число моногородов, формально подходящих под критерии моногорода и получающих в силу этого небольшую господдержку, не так уж существенно. Это просто попытка немного сэкономить там, где позитивного эффекта от господдержки и не было.
🎓 Эксперт: Геннадий Деттер, заведующий научно-исследовательским сектором социально-экономических исследований Научного центра изучения Арктики, кандидат экономических наук, г. Салехард
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Существующая государственная поддержка не вытаскивала моногорода на уровень стабильности или, тем более, развития. Она была недостаточна, она недостаточна сейчас – и, видимо, будет недостаточна впредь. Просто у нас есть проблема с наполнением бюджета, и она вынуждает искать, как можно сократить расходы. Вот в МЭР и нашли еще одну опцию, от которой можно отказаться в ряде случаев. Может быть, как раз потому, что все равно от нее нет пользы и толку.
Должен сказать, что я не видел ни одного примера того, чтобы моногород благодаря господдержке вышел из этого состояния и стал устойчивым и стабильным. Потому что таких примеров нет. Причем если посмотреть по северным городам, они все, по сути, и являются моногородами: это города, возникшие возле какого-то месторождения или транспортного узла, то есть они живут в силу освоенческих подвигов эпохи СССР, а на деле теперь не очень-то нужны.
У нас, к сожалению, рыночный подход все еще превалирует над государственным, пространственным подходом, и предприятия, вокруг которых возникли моногорода, стремятся, как всякий бизнес, сокращать издержки. Так вот, им выгоднее порой возить вахтовиков, чем платить повышенные зарплаты местным жителям, чтобы налоги шли в бюджеты, или чем брать на себя некие социальные программы. Так что иногда эти предприятия просто максимально экономят, и государство им не мешает.
Моногорода же в принципе неустойчивы. Скажем, когда построили завод, он процветал – и вокруг него рос город. Но потом что-то в мире изменилось – допустим, уголь стал не слишком нужен. И вот уже Воркута стала не нужна! В городе когда-то жили 150 тысяч человек, а сейчас живут 50 тысяч. И власти уже думают, что с эти городом дальше делать. Уголь-то еще есть, и можно из него электричество вырабатывать на месте, как это делают китайцы. Но ценовая политика изменилась – и встает вопрос, что предпринять. Не закрывать ли целый город.
Механизмы господдержки моногородов, насколько я видел, дают какие-то копейки на поддержку занятости, но они не решают глобальной проблемы. А она связана с экономическим устройством страны. Выбранный нами рыночный путь абсолютно не подходит для огромных территорий России – здесь все-таки нужна более плановая пространственная экономика. Если не переходить на нее, мы скоро все города закроем! И будет у нас территория будет пустая, чистая и готовая к прихожу китайцев. Мол, заходите, дорогие друзья, и занимайтесь тем, кому что нужно.
Если проговорить это, становится понятно, что так действовать нельзя. Мы должны развивать, должны делать что-то, чтобы люди жили на наших территориях. Пространственная освоенность, города, поселки, села – это важно. А мы сейчас в рамках муниципальной реформы, например, закрываем сельские поселения. Ну, не будет у нас больше сельских администраций – и что тогда в селе делать? Рыба не ловится, пришел неурожай – и все, нет села. Люди уехали… Собственно, поэтому люди на Алтае сейчас и шумят поводу реформы МСУ.
В заключение я бы хотел еще сказать, что у нас, по сути, гораздо больше моногородов, чем мы считаем. Просто мы не признаем их таковыми. Особенно много их на Севере. Вот нефть и газ заканчиваются – и тот же Сургут начинает пустеть. И пока мы не придумали, что с ним делать, туда уже приезжают только в основном выходцы из Средней Азии. А местное население уезжает. Город уже выглядит как населенный пункт в какой-то среднеазиатской республике.
На этом фоне решение сократить число моногородов, формально подходящих под критерии моногорода и получающих в силу этого небольшую господдержку, не так уж существенно. Это просто попытка немного сэкономить там, где позитивного эффекта от господдержки и не было.
🎓 Эксперт: Геннадий Деттер, заведующий научно-исследовательским сектором социально-экономических исследований Научного центра изучения Арктики, кандидат экономических наук, г. Салехард
Парламент Алтая рассмотрит законопроект о реформе МСУ на фоне протестов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В реформе местного самоуправления в Республике Алтай я вижу типичные риски поспешного административного вмешательства. Несмотря на то, что изменения формально соответствуют федеральному закону, региональные власти не смогли нащупать запрос на подобные изменения или же объяснить жителям и местным элитам необходимость ликвидации поселенческого уровня.
Это закономерно вызвало недовольство в обществе.
В Алтае исторически сложилась двухуровневая система местного самоуправления, которая обеспечивала баланс интересов и определенную автономию местных сообществ. Резкое упразднение этой системы нарушает сложившиеся социальные и политические балансы, лишает многих местных лидеров статуса и усиливает конфликты.
На мой взгляд, любые резкие реформы, проведенные без изучения среза общественного мнения и без оглядки на него, создают дополнительные электоральные риски для инициаторов изменений, особенно накануне будущих выборов.
Опыт Алтая в очередной раз наглядно показал, что реформы системы местного самоуправления требуют индивидуального подхода, глубокого анализа и широкой разъяснительной работы. В противном случае они могут привести к росту недоверия к региональным властям.
🎓 Эксперт: Александр Андони, политолог, г. Владивосток
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В реформе местного самоуправления в Республике Алтай я вижу типичные риски поспешного административного вмешательства. Несмотря на то, что изменения формально соответствуют федеральному закону, региональные власти не смогли нащупать запрос на подобные изменения или же объяснить жителям и местным элитам необходимость ликвидации поселенческого уровня.
Это закономерно вызвало недовольство в обществе.
В Алтае исторически сложилась двухуровневая система местного самоуправления, которая обеспечивала баланс интересов и определенную автономию местных сообществ. Резкое упразднение этой системы нарушает сложившиеся социальные и политические балансы, лишает многих местных лидеров статуса и усиливает конфликты.
На мой взгляд, любые резкие реформы, проведенные без изучения среза общественного мнения и без оглядки на него, создают дополнительные электоральные риски для инициаторов изменений, особенно накануне будущих выборов.
Опыт Алтая в очередной раз наглядно показал, что реформы системы местного самоуправления требуют индивидуального подхода, глубокого анализа и широкой разъяснительной работы. В противном случае они могут привести к росту недоверия к региональным властям.
🎓 Эксперт: Александр Андони, политолог, г. Владивосток
Налоговая начислила вдвое больше пеней в 2025 году
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Причины роста пеней незамысловаты и прямо указаны в Налоговом кодексе: 1 января действует новый порядок их начисления.
На самом деле, это все же старый порядок – тот, что существовал до 2022 года. Правда, он модифицирован – прежний был более жестким. Дневная ставка пени в размере одной стопятидесятой от ключевой действует только с 31 по 90 день просрочки. Затем снова идет возврат к одной трехсотой ключевой в день. Видимо, законодатель учел «реалии на земле» – то, что ключевая ставка сегодня втрое выше той, что существовала в 2021 году, и за пару месяцев должник уже будет ощутимо наказан финансово.
Пени по одной трехсотой в день – это примерно 24% годовых. По одной стопятидесятой, соответственно, – уже 48%. Это ощутимо выше даже тех «нелюбезных» ставок по коммерческим кредитам, которые сегодня предлагает рынок, поэтому предполагаю, что внезапное скопление задолженности скоро рассосется. Если в прошлом году налогоплательщик еще мог выбирать, пускать временно высвободившиеся деньги на оплату кредита или на ликвидацию долга по налогам, поскольку расходы были сравнимы, то теперь отсутствие налоговой дисциплины оборачивается прямым финансовым убытком.
Формально эта ситуация обычная: закон надо исполнять, налоги надо платить. А по факту она весьма напрягает бизнес, давит на него. И развязать эту петлю можно только одним способом – через снижение ключевой ставки. В противном случае риск массовых банкротств в ближайшие месяцы сильно увеличится.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива» (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», винодел (марка «Остров»), член ФПС партии «Новые люди»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Причины роста пеней незамысловаты и прямо указаны в Налоговом кодексе: 1 января действует новый порядок их начисления.
На самом деле, это все же старый порядок – тот, что существовал до 2022 года. Правда, он модифицирован – прежний был более жестким. Дневная ставка пени в размере одной стопятидесятой от ключевой действует только с 31 по 90 день просрочки. Затем снова идет возврат к одной трехсотой ключевой в день. Видимо, законодатель учел «реалии на земле» – то, что ключевая ставка сегодня втрое выше той, что существовала в 2021 году, и за пару месяцев должник уже будет ощутимо наказан финансово.
Пени по одной трехсотой в день – это примерно 24% годовых. По одной стопятидесятой, соответственно, – уже 48%. Это ощутимо выше даже тех «нелюбезных» ставок по коммерческим кредитам, которые сегодня предлагает рынок, поэтому предполагаю, что внезапное скопление задолженности скоро рассосется. Если в прошлом году налогоплательщик еще мог выбирать, пускать временно высвободившиеся деньги на оплату кредита или на ликвидацию долга по налогам, поскольку расходы были сравнимы, то теперь отсутствие налоговой дисциплины оборачивается прямым финансовым убытком.
Формально эта ситуация обычная: закон надо исполнять, налоги надо платить. А по факту она весьма напрягает бизнес, давит на него. И развязать эту петлю можно только одним способом – через снижение ключевой ставки. В противном случае риск массовых банкротств в ближайшие месяцы сильно увеличится.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива» (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», винодел (марка «Остров»), член ФПС партии «Новые люди»
ЦБ не видит рецессии в экономике
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Новость о том, что Банк России не видит признаков рецессии, безусловно, положительная. Это вселяет уверенность в стабильность экономики, несмотря на сложную внешнюю конъюнктуру. Особенно обнадеживает, что ряд секторов, такие как фармацевтика и производство медицинских изделий продолжают расти, демонстрируя адаптивность бизнеса.
Однако не стоит игнорировать и тревожные сигналы. Замедление темпов роста, снижение производства в отдельных отраслях (например, в металлургии) и сохраняющаяся неоднородность экономической динамики, требуют внимательного мониторинга. Важно, чтобы меры регулятора, включая повышение ключевой ставки, действительно способствовали сдерживанию инфляции без излишнего давления на деловую активность.
Хочется отметить, что сейчас ключевая задача - поддержать баланс: не допустить резкого охлаждения экономики, но при этом надежно сдержать инфляционные риски. Для этого необходим постоянный мониторинг ситуации, готовность к точечным корректировкам экономической политики и открытый диалог между регулятором, бизнесом и обществом. На мой взгляд, так можно обеспечить плавную посадку экономики на траекторию устойчивого роста без цикличных спадов и скачков цен.
🎓 Эксперт: Тагир Шарипов, кандидат экономических наук, доцент, г. Оренбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Новость о том, что Банк России не видит признаков рецессии, безусловно, положительная. Это вселяет уверенность в стабильность экономики, несмотря на сложную внешнюю конъюнктуру. Особенно обнадеживает, что ряд секторов, такие как фармацевтика и производство медицинских изделий продолжают расти, демонстрируя адаптивность бизнеса.
Однако не стоит игнорировать и тревожные сигналы. Замедление темпов роста, снижение производства в отдельных отраслях (например, в металлургии) и сохраняющаяся неоднородность экономической динамики, требуют внимательного мониторинга. Важно, чтобы меры регулятора, включая повышение ключевой ставки, действительно способствовали сдерживанию инфляции без излишнего давления на деловую активность.
Хочется отметить, что сейчас ключевая задача - поддержать баланс: не допустить резкого охлаждения экономики, но при этом надежно сдержать инфляционные риски. Для этого необходим постоянный мониторинг ситуации, готовность к точечным корректировкам экономической политики и открытый диалог между регулятором, бизнесом и обществом. На мой взгляд, так можно обеспечить плавную посадку экономики на траекторию устойчивого роста без цикличных спадов и скачков цен.
🎓 Эксперт: Тагир Шарипов, кандидат экономических наук, доцент, г. Оренбург
Парламент Алтая рассмотрит законопроект о реформе МСУ на фоне протестов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Здесь концептуально важно, как Кремль и федеральная власть вообще видят устройство России. Кремль его уже несколько лет подчеркнуто видит в качестве одноуровневой системы, вертикали власти. В ней президент является шефом для губернаторов, губернатор является шефом для мэров и глав муниципалитетов.
В России сложилась система вертикального распределения средств: всего несколько регионов что-то зарабатывают, а остальные средства получают, но не зарабатывают; плюс малый и средний бизнес не являются основой российской экономики – ею являются крупные бизнесы, сырьевой экспорт.
В этой системе говорить о самостоятельности регионов, тем более муниципалитетов, федеральная власть считает неправильным. По ее мнению, раз уж деньги распределяются, пусть распределяются по вертикали. Это логичная схема – не очень прогрессивная, но в целом рабочая.
В 1990-е годы предполагалось, что Россия пойдет по западному пути: сложится большая прослойка местного бизнеса, который будет платить налоги, а собирать их будут муниципальные власти. Они же будут вкладывать (или не вкладывать) средства в развитие территории. Считалось, что для этого нужно сформировать политическую прослойку, которая будет представлена в городских и муниципальных советах.
Это привело к тому, что на свой кусок пирога, когда губернатору приходят деньги, стали претендовать различные муниципалитеты.
Это отчетливо видно в СФО. Так, Новосибирская область представляет собой город-миллионник, окруженный деревнями и небольшими городами. Понятно, что львиная доля условного пирога приходится именно на муниципалитеты. В результате вес губернатора здесь гораздо меньше, чем вес главы города. Поэтому сейчас происходит перераспределение полномочий, передача их губернатору. И чем меньше муниципалитеты, тем меньше к ним внимания. Их хотят больше грузить работой, но давать меньше полномочий – что ввиду централизации власти логично.
Что до Республики Алтай, ситуация в ней не уникальна. В Республике Хакасия, в Новокузнецкой, Кемерской областях, в Красноярском крае – во всех регионах Сибири наблюдаются похожие тенденции: власть реформу проводит, мэры выступают против. Они хотят сохранить контроль над финансами. А губернаторы-ставленники Кремля переламывают мэров через колено и выстраивают одноуровневую систему.
Должны ли губернаторы объяснять это населению? Оно оставлено за скобками, поскольку организация муниципального управления слишком сложна для понимания простым гражданином, в представлении которого вся власть – это какой-то один кабинет. Что президент, что депутат Госдумы, что министр, что мэр, что губернатор – все это власть, в которой простой человек не видит разницы.
Поэтому традиционно считается, что такая мелочь, как организации муниципальной власти, людей волнует мало. А если это так, то возникает вопрос: действительно ли люди выходят на улицы и собираются протестовать, требуя отставки губернатора, или просто являются средством выражения недовольства, которое через них проецируют те самые муниципальные власти?
Ответить на этот вопрос сложно. Может быть, если людям разъяснят, в чем теперь неудобства организации публичной власти, они будут готовы выходить на улицы. Но также рискну предположить, что это может быть следствием борьбы муниципалитетов за свое сохранение, борьбы муниципальных руководителей, привлекающих общественные организации и другие элементы общества, с которыми у них есть контакт, для своей защиты.
Муниципальная власть не хочет идти на диалог, понимая, что главная задача у нее одна – сохранить действующую структуру. Что же в этой ситуации могут сделать губернаторы? Побыстрее провести реформу и ждать, что люди забудут об этом, как забыли другие неприятные реформы (отмену прямых выборов мэров, повышение пенсионного возраста, например). Скорее всего, реформу МСУ забудут гораздо быстрее, чем эти нарративы.
🎓 Эксперт: Илья Гращенков, политолог, директор Центра развития региональной политики, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Здесь концептуально важно, как Кремль и федеральная власть вообще видят устройство России. Кремль его уже несколько лет подчеркнуто видит в качестве одноуровневой системы, вертикали власти. В ней президент является шефом для губернаторов, губернатор является шефом для мэров и глав муниципалитетов.
В России сложилась система вертикального распределения средств: всего несколько регионов что-то зарабатывают, а остальные средства получают, но не зарабатывают; плюс малый и средний бизнес не являются основой российской экономики – ею являются крупные бизнесы, сырьевой экспорт.
В этой системе говорить о самостоятельности регионов, тем более муниципалитетов, федеральная власть считает неправильным. По ее мнению, раз уж деньги распределяются, пусть распределяются по вертикали. Это логичная схема – не очень прогрессивная, но в целом рабочая.
В 1990-е годы предполагалось, что Россия пойдет по западному пути: сложится большая прослойка местного бизнеса, который будет платить налоги, а собирать их будут муниципальные власти. Они же будут вкладывать (или не вкладывать) средства в развитие территории. Считалось, что для этого нужно сформировать политическую прослойку, которая будет представлена в городских и муниципальных советах.
Это привело к тому, что на свой кусок пирога, когда губернатору приходят деньги, стали претендовать различные муниципалитеты.
Это отчетливо видно в СФО. Так, Новосибирская область представляет собой город-миллионник, окруженный деревнями и небольшими городами. Понятно, что львиная доля условного пирога приходится именно на муниципалитеты. В результате вес губернатора здесь гораздо меньше, чем вес главы города. Поэтому сейчас происходит перераспределение полномочий, передача их губернатору. И чем меньше муниципалитеты, тем меньше к ним внимания. Их хотят больше грузить работой, но давать меньше полномочий – что ввиду централизации власти логично.
Что до Республики Алтай, ситуация в ней не уникальна. В Республике Хакасия, в Новокузнецкой, Кемерской областях, в Красноярском крае – во всех регионах Сибири наблюдаются похожие тенденции: власть реформу проводит, мэры выступают против. Они хотят сохранить контроль над финансами. А губернаторы-ставленники Кремля переламывают мэров через колено и выстраивают одноуровневую систему.
Должны ли губернаторы объяснять это населению? Оно оставлено за скобками, поскольку организация муниципального управления слишком сложна для понимания простым гражданином, в представлении которого вся власть – это какой-то один кабинет. Что президент, что депутат Госдумы, что министр, что мэр, что губернатор – все это власть, в которой простой человек не видит разницы.
Поэтому традиционно считается, что такая мелочь, как организации муниципальной власти, людей волнует мало. А если это так, то возникает вопрос: действительно ли люди выходят на улицы и собираются протестовать, требуя отставки губернатора, или просто являются средством выражения недовольства, которое через них проецируют те самые муниципальные власти?
Ответить на этот вопрос сложно. Может быть, если людям разъяснят, в чем теперь неудобства организации публичной власти, они будут готовы выходить на улицы. Но также рискну предположить, что это может быть следствием борьбы муниципалитетов за свое сохранение, борьбы муниципальных руководителей, привлекающих общественные организации и другие элементы общества, с которыми у них есть контакт, для своей защиты.
Муниципальная власть не хочет идти на диалог, понимая, что главная задача у нее одна – сохранить действующую структуру. Что же в этой ситуации могут сделать губернаторы? Побыстрее провести реформу и ждать, что люди забудут об этом, как забыли другие неприятные реформы (отмену прямых выборов мэров, повышение пенсионного возраста, например). Скорее всего, реформу МСУ забудут гораздо быстрее, чем эти нарративы.
🎓 Эксперт: Илья Гращенков, политолог, директор Центра развития региональной политики, г. Москва
ВС разрешил менять назначение частных участков при новых генпланах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Размышления о том, что после решения Верховного суда муниципалитеты смогут впредь лишать бизнес возможностей, которые сами же предоставили, напоминают мне высказывание Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять!». Я напомню: с приходом Собянина по всей Москве сносились палатки и ларьки. Хотя разрешения на их установку или использование были выданы муниципалитетом, и существовали многолетние договоры аренды, а бизнесы эти были весьма успешными.
Помните, какой стон и плач до небес тогда стоял, когда все это сносилось? И что же? Теперь все говорят: «Боже мой, как похорошела Москва при Собянине!». Сейчас речь идет о том же. Так что главный вопрос тут – только о компенсации. Если участок земли, на которой стоял ларек, – частная собственность, а муниципалитет вдруг решил разбить там парк, значит, он должен выкупить у собственника землю по справедливой рыночной цене. И в мире подобные случаи хорошо известны.
В Париже, например, есть так называемые османские дома – нечто вроде наших сталинских, красивые и монументальные. Названы они в честь барона Османа, мэра Парижа в 19 веке, посносившего все лачужки и заложившего в центре города Площадь Звезды, от которой расходятся улицы. И все знают Париж потому, что там был мэром барон Осман, который безжалостно вытеснил ремесников и предпринимателей из центра. Зато Париж до сих пор привлекает туристов, и всем от этого хорошо.
Можно вспомнить историю с Ниагарским водопадом, земля вокруг которого в США была раскуплена, а в Канаде ею владели местные власти. Они построили красивую набережную и кафе, магазины. В результате американцы ездили в Канаду полюбоваться водопадом и платили канадцам деньги. Это было странно, и в США был принят закон, по которому вся земля в доступе к водопаду должна быть выкуплена. В кратчайшие сроки – по цене, вдвое выше рыночной, в более долгие – по рыночной цене, в еще более долгие – по той ставке, которую сочтет нужным платить муниципалитет. И все как-то дружно собрались – и продали свои земли. Зато теперь американцы могут гулять там и наслаждаться Ниагарским водопадом, не пересекая границу с Канадой.
А во Вьетнаме, например, вообще нет собственности на землю – для иностранцев точно. Я спрашивала всех, почему – ведь всюду рады иностранным инвесторам. Оказалось, там не рады, потому что Вьетнам развивается и хочет в перспективе видеть парки, прогулочные улицы, отели. А если это будет частная собственность, ничего этого уже нельзя будет сделать. В общем, нужды общества преобладают над личными, и я выступаю за справедливый выкуп земли в подобных ситуациях. В цивилизованных странах интересы общества и должны превалировать, но не ущемлять материальных интересов гражданина.
🎓 Эксперт: Ирина Радченко, президент Международной академии ипотеки и недвижимости, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Размышления о том, что после решения Верховного суда муниципалитеты смогут впредь лишать бизнес возможностей, которые сами же предоставили, напоминают мне высказывание Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять!». Я напомню: с приходом Собянина по всей Москве сносились палатки и ларьки. Хотя разрешения на их установку или использование были выданы муниципалитетом, и существовали многолетние договоры аренды, а бизнесы эти были весьма успешными.
Помните, какой стон и плач до небес тогда стоял, когда все это сносилось? И что же? Теперь все говорят: «Боже мой, как похорошела Москва при Собянине!». Сейчас речь идет о том же. Так что главный вопрос тут – только о компенсации. Если участок земли, на которой стоял ларек, – частная собственность, а муниципалитет вдруг решил разбить там парк, значит, он должен выкупить у собственника землю по справедливой рыночной цене. И в мире подобные случаи хорошо известны.
В Париже, например, есть так называемые османские дома – нечто вроде наших сталинских, красивые и монументальные. Названы они в честь барона Османа, мэра Парижа в 19 веке, посносившего все лачужки и заложившего в центре города Площадь Звезды, от которой расходятся улицы. И все знают Париж потому, что там был мэром барон Осман, который безжалостно вытеснил ремесников и предпринимателей из центра. Зато Париж до сих пор привлекает туристов, и всем от этого хорошо.
Можно вспомнить историю с Ниагарским водопадом, земля вокруг которого в США была раскуплена, а в Канаде ею владели местные власти. Они построили красивую набережную и кафе, магазины. В результате американцы ездили в Канаду полюбоваться водопадом и платили канадцам деньги. Это было странно, и в США был принят закон, по которому вся земля в доступе к водопаду должна быть выкуплена. В кратчайшие сроки – по цене, вдвое выше рыночной, в более долгие – по рыночной цене, в еще более долгие – по той ставке, которую сочтет нужным платить муниципалитет. И все как-то дружно собрались – и продали свои земли. Зато теперь американцы могут гулять там и наслаждаться Ниагарским водопадом, не пересекая границу с Канадой.
А во Вьетнаме, например, вообще нет собственности на землю – для иностранцев точно. Я спрашивала всех, почему – ведь всюду рады иностранным инвесторам. Оказалось, там не рады, потому что Вьетнам развивается и хочет в перспективе видеть парки, прогулочные улицы, отели. А если это будет частная собственность, ничего этого уже нельзя будет сделать. В общем, нужды общества преобладают над личными, и я выступаю за справедливый выкуп земли в подобных ситуациях. В цивилизованных странах интересы общества и должны превалировать, но не ущемлять материальных интересов гражданина.
🎓 Эксперт: Ирина Радченко, президент Международной академии ипотеки и недвижимости, г. Москва
ВС разрешил менять назначение частных участков при новых генпланах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я не являюсь экспертом по земельному праву, но исходя из основных представлений о гражданских отношениях и о правах граждан, в том числе собственников, могу однозначно сказать, что такое судебное решение не является единственным в своем роде. Тем не менее, оно в значительной степени ухудшает положение собственников.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право частной собственности, которая охраняется законом. Под правом собственности при этом подразумевается владение, пользование и распоряжение имуществом. Эти три компонента, три части права собственности предполагают, что собственность находится в вашем ведении и вы можете пользоваться ею неограниченно, если не причиняете вреда другим лицам.
То есть, если у меня есть, к примеру, телевизор, я могу его смотреть, а могу использовать в качестве элемента декора. И никто меня не может принудить пользоваться им как-то иначе, даже если другим это кажется неправильным или странным. И, наконец, распоряжение предполагает, что мы определяем юридическую судьбу вещи. Вот это определение юридической судьбы и ставит под вопрос подобные судебные решения.
Долгосрочное владение землей (а ею люди предпочитают владеть долгосрочно) в том числе предполагает планирование. То есть, распоряжаясь ресурсом, мы планируем его как-то использовать в будущем. И в этом в данной ситуации заключается вся проблема. Да, земля как вид собственности обладает особенностями, которые являются предметом земельного права. Но решение суда и его разъяснение говорит о том, что в отношении земли мы как собственники не можем осуществлять самостоятельного долгосрочного планирования, исходя из положения, которое есть на настоящий момент.
В этом смысле разъяснение смотрится как нечто, подрывающее положение собственника, хотя суд и указывает, что собственник может по-прежнему распоряжаться имуществом, которое у него на этой земле имеется, и распоряжаться самим участком. То есть никто недвижимость из собственности не забирает. Возможно, собственникам в таком случае нужно посмотреть на пункт 3 статьи 35 Конституции РФ, оговаривающий, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии возмещения.
Правда, тут речь не идет о принудительном отчуждении – речь идет о ситуации, когда имущество имеется у вас в собственности, но вы не можете использовать его запланированным образом. В общем, в своем нынешнем виде все это смотрится довольно грустно для собственников. Вероятно, им придется изучать варианты возмещения убытков, которые у них в такой ситуации возникнут. Но это – во многом вопрос судебной практики и того, каким образом компенсации вообще могут быть получены. Поэтому решение суда в этой истории настораживает.
🎓 Эксперт: Александра Васильева, практикующий юрист, преподаватель, кандидат исторических наук, г. Омск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я не являюсь экспертом по земельному праву, но исходя из основных представлений о гражданских отношениях и о правах граждан, в том числе собственников, могу однозначно сказать, что такое судебное решение не является единственным в своем роде. Тем не менее, оно в значительной степени ухудшает положение собственников.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право частной собственности, которая охраняется законом. Под правом собственности при этом подразумевается владение, пользование и распоряжение имуществом. Эти три компонента, три части права собственности предполагают, что собственность находится в вашем ведении и вы можете пользоваться ею неограниченно, если не причиняете вреда другим лицам.
То есть, если у меня есть, к примеру, телевизор, я могу его смотреть, а могу использовать в качестве элемента декора. И никто меня не может принудить пользоваться им как-то иначе, даже если другим это кажется неправильным или странным. И, наконец, распоряжение предполагает, что мы определяем юридическую судьбу вещи. Вот это определение юридической судьбы и ставит под вопрос подобные судебные решения.
Долгосрочное владение землей (а ею люди предпочитают владеть долгосрочно) в том числе предполагает планирование. То есть, распоряжаясь ресурсом, мы планируем его как-то использовать в будущем. И в этом в данной ситуации заключается вся проблема. Да, земля как вид собственности обладает особенностями, которые являются предметом земельного права. Но решение суда и его разъяснение говорит о том, что в отношении земли мы как собственники не можем осуществлять самостоятельного долгосрочного планирования, исходя из положения, которое есть на настоящий момент.
В этом смысле разъяснение смотрится как нечто, подрывающее положение собственника, хотя суд и указывает, что собственник может по-прежнему распоряжаться имуществом, которое у него на этой земле имеется, и распоряжаться самим участком. То есть никто недвижимость из собственности не забирает. Возможно, собственникам в таком случае нужно посмотреть на пункт 3 статьи 35 Конституции РФ, оговаривающий, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии возмещения.
Правда, тут речь не идет о принудительном отчуждении – речь идет о ситуации, когда имущество имеется у вас в собственности, но вы не можете использовать его запланированным образом. В общем, в своем нынешнем виде все это смотрится довольно грустно для собственников. Вероятно, им придется изучать варианты возмещения убытков, которые у них в такой ситуации возникнут. Но это – во многом вопрос судебной практики и того, каким образом компенсации вообще могут быть получены. Поэтому решение суда в этой истории настораживает.
🎓 Эксперт: Александра Васильева, практикующий юрист, преподаватель, кандидат исторических наук, г. Омск
Минсельхоз: льготные кредиты аграриям РФ в 2025 году выдаются в штатном режиме
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Несмотря на экономические сложности, правительство вовремя выделило деньги аграриям и посевная компания прошла успешно, как и планировалось. Больше всего из выделяемых денег пользуется спросом льготное кредитование.
На поддержку аграриям выделили 48 млрд рублей, из которых около 18 млрд рублей пошли на посевную кампанию. Правительство выдавало поддержку сначала именно для посевных нужд, и только потом на остальные цели. Думаю, что логика в таких решениях присутствует.
По-прежнему есть проблемы с поддержкой в целях приобретения техники и оборудования. Техника сейчас очень дорогая и кредиты не очень-то доступны из-за их дороговизны. С помощью государственной поддержки хотелось бы решать такие задачи.
Хорошо бы было поддержать предприятия пищевой промышленности, связанные с переработкой. Эти предприятия приносят ощутимую пользу экономике и отрасли в целом. Фермеры должны выращивать сельхозкультуры и поставлять их переработчикам. И вытеснять тем самым посредников с рынка. Пищевая промышленность - та отрасль, о которой забывают, но именно такие предприятия создают спрос на рынке у фермеров и поставляют готовые продукты в магазины. Если смотреть шире, то вся эта цепочка от поля до полки в магазине должна входить в кластеры и поддерживаться в целом отраслью от начала до конца.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Несмотря на экономические сложности, правительство вовремя выделило деньги аграриям и посевная компания прошла успешно, как и планировалось. Больше всего из выделяемых денег пользуется спросом льготное кредитование.
На поддержку аграриям выделили 48 млрд рублей, из которых около 18 млрд рублей пошли на посевную кампанию. Правительство выдавало поддержку сначала именно для посевных нужд, и только потом на остальные цели. Думаю, что логика в таких решениях присутствует.
По-прежнему есть проблемы с поддержкой в целях приобретения техники и оборудования. Техника сейчас очень дорогая и кредиты не очень-то доступны из-за их дороговизны. С помощью государственной поддержки хотелось бы решать такие задачи.
Хорошо бы было поддержать предприятия пищевой промышленности, связанные с переработкой. Эти предприятия приносят ощутимую пользу экономике и отрасли в целом. Фермеры должны выращивать сельхозкультуры и поставлять их переработчикам. И вытеснять тем самым посредников с рынка. Пищевая промышленность - та отрасль, о которой забывают, но именно такие предприятия создают спрос на рынке у фермеров и поставляют готовые продукты в магазины. Если смотреть шире, то вся эта цепочка от поля до полки в магазине должна входить в кластеры и поддерживаться в целом отраслью от начала до конца.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
ВЦИОМ: более половины молодых людей предпочитают онлайн-общение живому
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Данные ВЦИОМ - не просто цифры, а доказательство фундаментального культурного разрыва. Для молодежи (особенно 69% самых юных) онлайн не альтернатива живому общению, а основная, естественная среда существования. Это не предпочтение, это новая антропология поколения, для которого цифровое пространство - первичная реальность для социализации и построения связей.
Онлайн пожирает офлайн: 9+ часов в аккаунтах - это фактически вторая жизнь. Когда соцсети/мессенджеры поглощают больше времени, чем работа/учеба, офлайн-взаимодействия неизбежно становятся роскошью или рутиной, а не основой социализации.
Связи рождаются в Сети. Тот факт, что соцсети становятся местом установления (а не только поддержания) связей, - революция. Это означает, что знакомство и доверие конструируются по новым, цифровым законам, а не через традиционные офлайн-ритуалы.
В данной ситуации есть определенные риски.
Экстремальная вовлеченность - прямая дорога к выгоранию и потенциальной деградации мягких навыков (эмпатия, чтение невербалики, офлайн-конфликты). Онлайн-комфорт может обернуться офлайн-дезадаптацией.
Качество интернета и цифровая грамотность становятся новыми критическими факторами социального расслоения.
К замене офлайн-общения на онлайн можно относиться по разному, но все больше становится ясно, что это не смена канала связи, а смена социального ландшафта. Молодежь не уходит в онлайн - она строит там свое основное общество. Игнорировать это, значит игнорировать формирование новой социальной реальности. Вопрос уже не в предпочтении, а в том, как адаптировать институты (образование, психологию, рынок труда) к поколению, для которого цифровой след важнее рукопожатия.
🎓 Эксперт: Руслан Бикушев, ведущий социолог Смоленского центра права и социологии
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Данные ВЦИОМ - не просто цифры, а доказательство фундаментального культурного разрыва. Для молодежи (особенно 69% самых юных) онлайн не альтернатива живому общению, а основная, естественная среда существования. Это не предпочтение, это новая антропология поколения, для которого цифровое пространство - первичная реальность для социализации и построения связей.
Онлайн пожирает офлайн: 9+ часов в аккаунтах - это фактически вторая жизнь. Когда соцсети/мессенджеры поглощают больше времени, чем работа/учеба, офлайн-взаимодействия неизбежно становятся роскошью или рутиной, а не основой социализации.
Связи рождаются в Сети. Тот факт, что соцсети становятся местом установления (а не только поддержания) связей, - революция. Это означает, что знакомство и доверие конструируются по новым, цифровым законам, а не через традиционные офлайн-ритуалы.
В данной ситуации есть определенные риски.
Экстремальная вовлеченность - прямая дорога к выгоранию и потенциальной деградации мягких навыков (эмпатия, чтение невербалики, офлайн-конфликты). Онлайн-комфорт может обернуться офлайн-дезадаптацией.
Качество интернета и цифровая грамотность становятся новыми критическими факторами социального расслоения.
К замене офлайн-общения на онлайн можно относиться по разному, но все больше становится ясно, что это не смена канала связи, а смена социального ландшафта. Молодежь не уходит в онлайн - она строит там свое основное общество. Игнорировать это, значит игнорировать формирование новой социальной реальности. Вопрос уже не в предпочтении, а в том, как адаптировать институты (образование, психологию, рынок труда) к поколению, для которого цифровой след важнее рукопожатия.
🎓 Эксперт: Руслан Бикушев, ведущий социолог Смоленского центра права и социологии
Регионы России получили около 112 млн рублей на адаптацию иностранцев в 2024 году
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я считаю, что вопрос адаптации иностранных студентов и трудовых мигрантов должен быть в первую очередь актуален для самих мигрантов. Если я правильно понимаю, речь идет о двух категориях: студентах и трудовых мигрантах.
Что касается студентов, то приоритет в вопросах адаптации должен отдаваться учебным заведениям. Эти учреждения уже получают финансирование из государственного бюджета, и в эту сумму должны входить расходы на воспитательную работу, включая адаптацию иностранных студентов к условиям жизни в России. Прежде всего, это касается изучения языка, что является основным аспектом успешной интеграции.
Что касается трудовых мигрантов, то адаптация должна быть в их собственных интересах. Возможно, имеет смысл рассмотреть возможность привлечения мигрантов к самостоятельной оплате необходимых им курсов и программ для успешной интеграции. Это может включать изучение языка, правовых норм, культурных традиций и истории страны.
Я хочу подчеркнуть, что значительная часть расходов на адаптацию должна покрываться самими мигрантами, а не за счет государственного бюджета. В условиях дефицита федерального бюджета это особенно актуально. Средства, которые могут быть выделены на адаптацию иностранных граждан, возможно, стоит направить на улучшение профессионального образования для наших соотечественников.
Адаптация иностранцев - это важная задача, но она должна быть в первую очередь интересом самих мигрантов. Они могут и должны инвестировать в свою интеграцию, что позволит освободить бюджет от дополнительных расходов. Конечно, государство должно предоставлять некоторую поддержку в этом процессе, но основная ответственность за адаптацию должна лежать на самих мигрантах.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я считаю, что вопрос адаптации иностранных студентов и трудовых мигрантов должен быть в первую очередь актуален для самих мигрантов. Если я правильно понимаю, речь идет о двух категориях: студентах и трудовых мигрантах.
Что касается студентов, то приоритет в вопросах адаптации должен отдаваться учебным заведениям. Эти учреждения уже получают финансирование из государственного бюджета, и в эту сумму должны входить расходы на воспитательную работу, включая адаптацию иностранных студентов к условиям жизни в России. Прежде всего, это касается изучения языка, что является основным аспектом успешной интеграции.
Что касается трудовых мигрантов, то адаптация должна быть в их собственных интересах. Возможно, имеет смысл рассмотреть возможность привлечения мигрантов к самостоятельной оплате необходимых им курсов и программ для успешной интеграции. Это может включать изучение языка, правовых норм, культурных традиций и истории страны.
Я хочу подчеркнуть, что значительная часть расходов на адаптацию должна покрываться самими мигрантами, а не за счет государственного бюджета. В условиях дефицита федерального бюджета это особенно актуально. Средства, которые могут быть выделены на адаптацию иностранных граждан, возможно, стоит направить на улучшение профессионального образования для наших соотечественников.
Адаптация иностранцев - это важная задача, но она должна быть в первую очередь интересом самих мигрантов. Они могут и должны инвестировать в свою интеграцию, что позволит освободить бюджет от дополнительных расходов. Конечно, государство должно предоставлять некоторую поддержку в этом процессе, но основная ответственность за адаптацию должна лежать на самих мигрантах.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, Москва