Notice: file_put_contents(): Write of 3206 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11398 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Первый отдел | Telegram Webview: deptone/11488 -
Политзаключенные продолжают бороться не только за свои права, но и за перемены в России.Петр Опальник обратился в Конституционный суд. Он оспаривает статью УПК, которая позволяет «двойную защиту»
Петр Опальник приговорен к восьми годам колонии за «конфиденциальное сотрудничество» с Украиной — страной, где он вырос и гражданином которой является. По версии следствия, он собирался убедить российских солдат сдаваться в плен, «при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам».
15 ноября Конституционный суд зарегистрировал жалобу Опальника. Он оспаривает конституционность статьи 52 УПК, согласно которой заявленный обвиняемым отказ от защитника не является обязательным для следователя, дознавателя или суда.
Из-за этой нормы в марте 2023 года Опальник не смог отказаться от услуг адвоката по назначению. Этому препятствовал сначала следователь, а затем, когда защитники по соглашению оспорили это решение, и суд.
На заседании следователь сообщил, что участие адвоката по назначению необходимо в интересах государственной безопасности и правосудия. Судья согласился с ним, проигнорировал доводы защиты и мнение самого Опальника. При этом у адвокатов не было претензий к коллеге. Он пытается выйти из дела, но следователь искусственно создал конфликтную ситуацию — Опальнику навязывали услуги адвоката по назначению, от которого он отказался.
Все судебные инстанции, вплоть до заместителя председателя Верховного Суда, проигнорировали Постановление КС № 28-П от июля 2019 года по делу о «двойной защите».
Сейчас жалоба Опальника находится на рассмотрении изучении и судьи Конституционного суда. Дата рассмотрения пока не назначена.
Ранее политзаключенная Полина Евтушенко потребовала декриминализировать статьи, которые позволяют лишать свободы на десятилетия за слова.
Политзаключенные продолжают бороться не только за свои права, но и за перемены в России.Петр Опальник обратился в Конституционный суд. Он оспаривает статью УПК, которая позволяет «двойную защиту»
Петр Опальник приговорен к восьми годам колонии за «конфиденциальное сотрудничество» с Украиной — страной, где он вырос и гражданином которой является. По версии следствия, он собирался убедить российских солдат сдаваться в плен, «при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам».
15 ноября Конституционный суд зарегистрировал жалобу Опальника. Он оспаривает конституционность статьи 52 УПК, согласно которой заявленный обвиняемым отказ от защитника не является обязательным для следователя, дознавателя или суда.
Из-за этой нормы в марте 2023 года Опальник не смог отказаться от услуг адвоката по назначению. Этому препятствовал сначала следователь, а затем, когда защитники по соглашению оспорили это решение, и суд.
На заседании следователь сообщил, что участие адвоката по назначению необходимо в интересах государственной безопасности и правосудия. Судья согласился с ним, проигнорировал доводы защиты и мнение самого Опальника. При этом у адвокатов не было претензий к коллеге. Он пытается выйти из дела, но следователь искусственно создал конфликтную ситуацию — Опальнику навязывали услуги адвоката по назначению, от которого он отказался.
Все судебные инстанции, вплоть до заместителя председателя Верховного Суда, проигнорировали Постановление КС № 28-П от июля 2019 года по делу о «двойной защите».
Сейчас жалоба Опальника находится на рассмотрении изучении и судьи Конституционного суда. Дата рассмотрения пока не назначена.
Ранее политзаключенная Полина Евтушенко потребовала декриминализировать статьи, которые позволяют лишать свободы на десятилетия за слова.
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from br
