Notice: file_put_contents(): Write of 1053 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13341 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Иберийские Разборки | Telegram Webview: desmontaje_iberico/38 -
К этому моменту уже должно стать ясно что при таком обилии нечетких формулировок и конфликтующих интерпретаций без судебных разбирательств не обойтись.
И это правда, испанские источники рассуждая о возможных улучшениях юридического оформления вопросов налоговой резиденции не устают вспоминать многочисленные судебные решения и выводы.
Рассмотрим основные выводы вынесенные испанскими судебными инстанциями различных уровней и начнем с Tribunales Económico-Administrativos (TEA)- это суды первой инстанции по вопросам связанным с решениям налоговых и других административных органов. TEAC это Центральный административно-хозяйственный суд, TEAR это Региональный административно-хозяйственный суд.
В отношении налоговой резиденции в случае нахождения более 183 дней за пределами Испании, консолидированное мнение TEA по различным рассмотренным делам заключается в том что периоды отсутствия на территории Испании носят характер нерегулярного отсутствия и как следствие идут в счет общего количества дней налоговой резиденции в Испании пока не представлены доказательства налоговой резиденции в другой стране.
TEAC в постановлении от 7 июля 1999 года, среди прочего, вынес решение по этому поводу. В данном решении говорится, что “поскольку инспекция продемонстрировала нахождение в Испании в течение 121 дня, то понимается, что все остальные дни до 365 являются периодами нерегулярного отсутствия, которые должны быть включены в общий срок пребывания в Испании если заинтересованное лицо не докажет свое обычное проживание более чем 183 дня в другой юрисдикции”. (TEAC R.G. 13117/1996, de 07-07-1999)
В этом же ключе выступает другой TEAC в своем решении от 11 июля 2013 года: “Невозможно оспаривать нахождение на территории Испании до 1 июня 2011 года. Налогоплательщик признает, что проживал на территории Испании до 1 июня 2011 года, хотя это проживание и включает несколько периодов, в которые ему требовалось выезжать в Великобританию, чтобы подготовить свой последующий переезд. Все эти периоды не могут быть вычтены из вышеупомянутых первых 5 месяцев года, так как это периоды нерегулярного отсутствия, на которые ни в коем случае не распространяется справка от британских властей, поскольку в ней нет упоминания о периоде до 1 июня 2011 года” (TEAC R.G. 6469/2013, de 11-07-2013)
Региональный TEA Мурси в своем решении от 27 февраля 2019 года указывает: “ … на основании документации, предоставленной 05-06-2016, нельзя считать доказанным наличие налоговой резиденции налогоплательщика в Канаде на 2011 финансовый год (записи о въезде в США, без подтверждения возврата в Канаду не могут быть приняты в зачет 183 дней нахождения в Канаде), а также поскольку налогоплательщик не предоставил справку о налоговом резиденции, выданную канадскими налоговыми органами, ни трудовой договор в Канаде, подтверждение полученной заработной платы, договоры аренды жилья и т.д.” (TEAR Murcia: REA n.o 30-00065-2017, de 27-02-2019.)
В том же смысле мадридская TEAR в резолюции от 18 декабря 2019 года заключает что: “ после того, как были изучены все доказательства дела, а также данные и доказательства предоставленные региональной инспекционной группой (дни пребывания в каждой из стран, собственность в обеих странах, коммунальные расходы чтобы определить, какое жилье используется в большей степени, медицинские консультации, использование банковских карт, совершенные поездки...), заинтересованное лицо не является налоговым резидентом Колумбии, поскольку все предоставленные факты полученные из административного дела, вместе взятые, имеют больший доказательный вес, чем утверждения должника.” (TEAR Madrid: REA n.o 28-23829-2017 y acumulada, de 18-12-2019.)
К этому моменту уже должно стать ясно что при таком обилии нечетких формулировок и конфликтующих интерпретаций без судебных разбирательств не обойтись.
И это правда, испанские источники рассуждая о возможных улучшениях юридического оформления вопросов налоговой резиденции не устают вспоминать многочисленные судебные решения и выводы.
Рассмотрим основные выводы вынесенные испанскими судебными инстанциями различных уровней и начнем с Tribunales Económico-Administrativos (TEA)- это суды первой инстанции по вопросам связанным с решениям налоговых и других административных органов. TEAC это Центральный административно-хозяйственный суд, TEAR это Региональный административно-хозяйственный суд.
В отношении налоговой резиденции в случае нахождения более 183 дней за пределами Испании, консолидированное мнение TEA по различным рассмотренным делам заключается в том что периоды отсутствия на территории Испании носят характер нерегулярного отсутствия и как следствие идут в счет общего количества дней налоговой резиденции в Испании пока не представлены доказательства налоговой резиденции в другой стране.
TEAC в постановлении от 7 июля 1999 года, среди прочего, вынес решение по этому поводу. В данном решении говорится, что “поскольку инспекция продемонстрировала нахождение в Испании в течение 121 дня, то понимается, что все остальные дни до 365 являются периодами нерегулярного отсутствия, которые должны быть включены в общий срок пребывания в Испании если заинтересованное лицо не докажет свое обычное проживание более чем 183 дня в другой юрисдикции”. (TEAC R.G. 13117/1996, de 07-07-1999)
В этом же ключе выступает другой TEAC в своем решении от 11 июля 2013 года: “Невозможно оспаривать нахождение на территории Испании до 1 июня 2011 года. Налогоплательщик признает, что проживал на территории Испании до 1 июня 2011 года, хотя это проживание и включает несколько периодов, в которые ему требовалось выезжать в Великобританию, чтобы подготовить свой последующий переезд. Все эти периоды не могут быть вычтены из вышеупомянутых первых 5 месяцев года, так как это периоды нерегулярного отсутствия, на которые ни в коем случае не распространяется справка от британских властей, поскольку в ней нет упоминания о периоде до 1 июня 2011 года” (TEAC R.G. 6469/2013, de 11-07-2013)
Региональный TEA Мурси в своем решении от 27 февраля 2019 года указывает: “ … на основании документации, предоставленной 05-06-2016, нельзя считать доказанным наличие налоговой резиденции налогоплательщика в Канаде на 2011 финансовый год (записи о въезде в США, без подтверждения возврата в Канаду не могут быть приняты в зачет 183 дней нахождения в Канаде), а также поскольку налогоплательщик не предоставил справку о налоговом резиденции, выданную канадскими налоговыми органами, ни трудовой договор в Канаде, подтверждение полученной заработной платы, договоры аренды жилья и т.д.” (TEAR Murcia: REA n.o 30-00065-2017, de 27-02-2019.)
В том же смысле мадридская TEAR в резолюции от 18 декабря 2019 года заключает что: “ после того, как были изучены все доказательства дела, а также данные и доказательства предоставленные региональной инспекционной группой (дни пребывания в каждой из стран, собственность в обеих странах, коммунальные расходы чтобы определить, какое жилье используется в большей степени, медицинские консультации, использование банковских карт, совершенные поездки...), заинтересованное лицо не является налоговым резидентом Колумбии, поскольку все предоставленные факты полученные из административного дела, вместе взятые, имеют больший доказательный вес, чем утверждения должника.” (TEAR Madrid: REA n.o 28-23829-2017 y acumulada, de 18-12-2019.)
И это только капля в море, продолжение следует.
#налоговая_резиденция #разборка
BY Иберийские Разборки
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can."
from br
