Можно ли объективно измерить эффективность коммуникационной работы?💡 На днях увидел любопытный вариант
отчетности о проведенной PR-кампании. Вместе с этим возникла
дискуссия относительно применимости отдельных показателей. Хочу поделиться своими соображениями по этому поводу.
Что не так с метриками в отчете?1️⃣Количество публикаций – сумма всех выходов
. Проблема показателя в том, что он не учитывает вес и значимость издания. На одной чаше может быть 1 материал в условном Forbes, а на другом – 100 публикаций в мусорных СМИ. С помощью размещений в подобных источниках можно манипулировать данными и отчетностью.
2️⃣ Потенциальная аудитория – суточное число посетителей сайта СМИ. Многие называют охватом, но это неправильно и только вводит в заблуждение. С данной метрикой есть 2 ключевые проблемы. Первая – это корректность предоставляемых системами данных и регулярность их обновления. Например, Медиалогия для
spb.mk.ru дает суточную аудиторию в 1,5 млн пользователей, а для
spb.kp.ru – 200 тыс. Поверим, что четверть населения Санкт-Петербурга ежедневно читает региональную версию «Московского комсомольца»? Таких примеров достаточно. Во-вторых, неизвестно, какая доля аудитории реально увидела заголовок, открыла статью и прочитала ее. При этом, если публикация просто проиндексировалась в Дзене (даже не попала на главную), то смело можно записывать себя в актив 12 млн охвата аудитории.
3️⃣ Медиаиндекс – показатель Медиалогии, который учитывает влиятельность СМИ, тональность публикации и заметность сообщения. Считается отраслевым стандартом, во многих проектах идет как один из основных KPI. Но и здесь не все гладко. Упоминание может быть контекстным, роль в материале второстепенной, но на значении это никак не отразится. Тональность для показателя считается автоматически, но в 2024 году мониторинговые системы до сих пор не справляются с этим на достаточном уровне качества. Самое главное, показателем Медиаиндекса тоже можно манипулировать через размещения в мусорных источниках.
Как правильно измерять?📊 Единственно верного ответа нет, но давайте попробуем порассуждать. Первое на что стоит обратить внимание – все вышеперечисленные метрики направлены не столько на измерение эффективности коммуникаций, сколько на
определение объёма влияния на инфополе. Приближенную к реальности картину можно понять сочетанием комплекса количественных и качественных метрик. Отраслевой киллер-фичей стало бы внедрение на всех сайтах СМИ
счетчика просмотров/охвата каждой публикации. В последнее время много обсуждений вокруг различных регулятивных практик в области коммуникаций. Если бы это получилось закрепить на законодательном уровне, то помогло бы сделать рынок PR и рекламы значительно прозрачнее.
📣 Ключевая цель в PR, на мой взгляд,
привлечь внимание и
убедить. С этой точки зрения есть 2 косвенных параметра, на которые можно обращать внимание:
🔘Привлечение внимания –
измерение популярности запросов в поисковиках. Яндекс и Google предоставляют такие возможности.
🔘Убеждение –
Social Listening, т.е. изучение мнения аудитории через обратную связь в виде реакций, комментариев, пользовательских постов.
📊 Но на самом деле, есть адекватный способ измерения эффективности коммуникаций, только я почему-то не слышал о широких практиках его применения у пиарщиков – это
социология. Можно это делать в различных формах: опросы, фокус-группы и т.д. С помощью онлайн-социологии, которую, например, активно практикует АНО «Диалог», возможно в течение суток замерить
какая доля аудитории в курсе о проведенной кампании,
что в действительности люди о ней думают и любые другие интересующие вас детали. Разумеется, это в большей мере применимо на федеральных и крупных региональных историях.
P.S. Эффективность коммуникаций можно измерять по-разному. PR Perfect анонсировал серию материалов о влиянии на продажи. Очень интересно будет почитать.🙂🙂Первый аналитический. 📈📉📊 