В Кремле считают, что выписанные западным IT-гигантам штрафы должны быть уплачены: их рады видеть в России, но они должны соблюдать закон, заявил пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков:
Кремль не занимается взысканием штрафов, у нас есть соответствующее ведомство, которое это делает. Конечно же, те штрафы, которые выписаны, они должны быть взысканы по закону. Мы рады видеть международных гигантов, но они обязаны соблюдать российские законы.
Иногда кажется, что IT-гиганты и сами не очень уверены, нужен ли им беспокойный и не сверхприбыльный российский рынок, который к тому же бесконечно обкладывает их штрафами за нарушения все новых и новых ограничений, которые сложно назвать иначе, чем цензурой. А цензуру не любят ни сами гиганты, ни истеблишмент стран, где они работают (чужую цензуру, разумеется), ни даже сотрудники компаний — Google ушел из Китая в 2010 году после безуспешных попыток борьбы с регуляторами за право работать без цензуры. Более того — против попытки вернуться на китайский рынок с цензурирующим выдачу приложением выступили сами сотрудники Google. А Facebook так и не открыл свое представительство, хотя предпринимал попытки не один раз. А ведь китайский рынок — это 20% населения планеты, которые активно сидят в интернете и приносят онлайн-компаниям колоссальные прибыли. Вот так, а теперь представим себе, что гиганты решат уйти из РФ.
Сами поисковик и соцсети от этого несильно пострадают, хотя за последние 10 лет у них сильно выросла договороспособность. Это связано с рядом факторов:
Во-первых, в случае с Китаем потеря рынка прошла безболезненно для китайского общества, там уже выросло поколение молодежи, слабо представляющее себе, кто такие эти загадочные гуглы, твиттеры и фейсбуки. Рынок потерян, и вернуть его, а вместе с ним и колоссальные проходящие мимо деньги, будет сложно.
Во-вторых, и Google, и соцсети являются «ретрансляторами демократии» по всему миру, они продвигают нужные, хорошие идеи и банят плохих, негодных пользователей вроде некоего Дональда Трампа. А если ретранслятор не работает на территории противника, то заказчик ретрансляции может расстроиться — мол, вы не работаете, на одну империю зла, а теперь потеряете вторую.
В-третьих, в конечном счете на многих рынках приходится идти на цензурные уступки, и это не считая собственной цензуры, которая у Google и Facebook уже напоминает обезьяну с кувалдой. Так стоит ли уже строить из себя статую Свободы?
Вот и находятся IT-гиганты в нерешительности: вставать в позу, или не вставать, или вставать, но чуть-чуть, а главное — при каких издержках на позирование, ведь власти РФ не обозначили четких условий, а постоянно накидывают новые. У компаний все же есть своя политика, своя этика, есть здравый смысл, в конце концов, и решения российских судов они могут и будут игнорировать, пока руководство не примет единой линии, как вести себя с обезумевшим российским правосудием, еженедельно требующим заблокировать очередной список неприятных ему слов, фамилий и ресурсов.
Коллектив криптоканала не исключает вероятности того, что российским властям только того и надо: о Великом Берестяном Файерволе, отделяющем россиян от вредных мыслей, российские чиновники мечтают давно и даже особо это не скрывают, а тут такая удача — мол, это не мы, это они сами ушли, не желая выполнять наших самых гуманных законов и платить штраф за отказ обслуживать наши цензуру законные требования. Очень удобно, уважаемые читатели.
В Кремле считают, что выписанные западным IT-гигантам штрафы должны быть уплачены: их рады видеть в России, но они должны соблюдать закон, заявил пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков:
Кремль не занимается взысканием штрафов, у нас есть соответствующее ведомство, которое это делает. Конечно же, те штрафы, которые выписаны, они должны быть взысканы по закону. Мы рады видеть международных гигантов, но они обязаны соблюдать российские законы.
Иногда кажется, что IT-гиганты и сами не очень уверены, нужен ли им беспокойный и не сверхприбыльный российский рынок, который к тому же бесконечно обкладывает их штрафами за нарушения все новых и новых ограничений, которые сложно назвать иначе, чем цензурой. А цензуру не любят ни сами гиганты, ни истеблишмент стран, где они работают (чужую цензуру, разумеется), ни даже сотрудники компаний — Google ушел из Китая в 2010 году после безуспешных попыток борьбы с регуляторами за право работать без цензуры. Более того — против попытки вернуться на китайский рынок с цензурирующим выдачу приложением выступили сами сотрудники Google. А Facebook так и не открыл свое представительство, хотя предпринимал попытки не один раз. А ведь китайский рынок — это 20% населения планеты, которые активно сидят в интернете и приносят онлайн-компаниям колоссальные прибыли. Вот так, а теперь представим себе, что гиганты решат уйти из РФ.
Сами поисковик и соцсети от этого несильно пострадают, хотя за последние 10 лет у них сильно выросла договороспособность. Это связано с рядом факторов:
Во-первых, в случае с Китаем потеря рынка прошла безболезненно для китайского общества, там уже выросло поколение молодежи, слабо представляющее себе, кто такие эти загадочные гуглы, твиттеры и фейсбуки. Рынок потерян, и вернуть его, а вместе с ним и колоссальные проходящие мимо деньги, будет сложно.
Во-вторых, и Google, и соцсети являются «ретрансляторами демократии» по всему миру, они продвигают нужные, хорошие идеи и банят плохих, негодных пользователей вроде некоего Дональда Трампа. А если ретранслятор не работает на территории противника, то заказчик ретрансляции может расстроиться — мол, вы не работаете, на одну империю зла, а теперь потеряете вторую.
В-третьих, в конечном счете на многих рынках приходится идти на цензурные уступки, и это не считая собственной цензуры, которая у Google и Facebook уже напоминает обезьяну с кувалдой. Так стоит ли уже строить из себя статую Свободы?
Вот и находятся IT-гиганты в нерешительности: вставать в позу, или не вставать, или вставать, но чуть-чуть, а главное — при каких издержках на позирование, ведь власти РФ не обозначили четких условий, а постоянно накидывают новые. У компаний все же есть своя политика, своя этика, есть здравый смысл, в конце концов, и решения российских судов они могут и будут игнорировать, пока руководство не примет единой линии, как вести себя с обезумевшим российским правосудием, еженедельно требующим заблокировать очередной список неприятных ему слов, фамилий и ресурсов.
Коллектив криптоканала не исключает вероятности того, что российским властям только того и надо: о Великом Берестяном Файерволе, отделяющем россиян от вредных мыслей, российские чиновники мечтают давно и даже особо это не скрывают, а тут такая удача — мол, это не мы, это они сами ушли, не желая выполнять наших самых гуманных законов и платить штраф за отказ обслуживать наши цензуру законные требования. Очень удобно, уважаемые читатели.
BY Неудаща
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from br
