У нас появился шанс уже скоро узнать, как соотносится текущее регулирование с принятыми поправками: на рассмотрение СКЭС передано дело Лукойл-Экоэнерго как раз по оборудованию солнечных электростанций - ставшая анекдотично-хрестоматийной категория споров внутри темы движ-недвиж.
Посмотрим, что скажет ВС РФ. Самоповторюсь из комментариев к предыдущему посту: принятые поправки в ст. 381 НК РФ не меняют базового подхода: необходимо с учётом критериев от ВС РФ определиться, есть ли объект налогообложения, и только потом льготировать только то, что признаётся объектом в остатке. В комплексе СЭС это, к примеру, здания сторожки и уличного туалета. У сетевиков чуть разнообразнее ситуации и объекты, но подход тот же самый. Ни в коем случае поправки не должны толковаться как автоматически подразумевающие наличие объекта налогообложения за пределами льготы.
В общем, наблюдаем дальше, кулачки не разжимаем: в ВС РФ есть ещё истребованные дела по движке.
У нас появился шанс уже скоро узнать, как соотносится текущее регулирование с принятыми поправками: на рассмотрение СКЭС передано дело Лукойл-Экоэнерго как раз по оборудованию солнечных электростанций - ставшая анекдотично-хрестоматийной категория споров внутри темы движ-недвиж.
Посмотрим, что скажет ВС РФ. Самоповторюсь из комментариев к предыдущему посту: принятые поправки в ст. 381 НК РФ не меняют базового подхода: необходимо с учётом критериев от ВС РФ определиться, есть ли объект налогообложения, и только потом льготировать только то, что признаётся объектом в остатке. В комплексе СЭС это, к примеру, здания сторожки и уличного туалета. У сетевиков чуть разнообразнее ситуации и объекты, но подход тот же самый. Ни в коем случае поправки не должны толковаться как автоматически подразумевающие наличие объекта налогообложения за пределами льготы.
В общем, наблюдаем дальше, кулачки не разжимаем: в ВС РФ есть ещё истребованные дела по движке.
BY Доктор_А
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from br
