Я никогда не был в Нью-Йорке, не видел теракты по телеку (в 2001 мне было три года), и за период моего взросления в России произошло много других печальных событий, которые наложили отпечаток на мое сознание. Однако, меня с раннего детства не покидало чувство, что все мы живем под темным знаком именно того, что произошло 11 сентября 2001. Со временем корни этой обсессии стали проясняться, ведь в атаках на ВТЦ соединены различные дискурсы, такие как конспирология, угроза исламского фундаментализма, паранойя, тотальное наблюдение, саморазрушительная сила гиперкапитала, двойники, ангелы, смерть, которые захватывают меня по сей день. Будь то кафедра архитектуры, где молодой Мухаммед Атта возненавидел высокие здания, или пешаварские боевые лагеря, где Усама бен Ладен осознал заразительную силу ресентимента, или вашингтонские кабинеты конца 70х, где Картер почуял в вечности запах нефти, льющейся с Востока - откуда не отсчитывай начало этой радуги, сила тяготения неминуемо приведет ее в хрупкие бетонные стены Северной Башни, объединив на своем пути все логические причины в бессмысленную энтропию следствия.
В детстве я часто задавался вопросом, почему один из важнейших контрапунктов новой истории так слабо представлен в самом массовом виде искусства. Со временем я осознал, насколько эта иллюзия была ошибочна, но и причины ошибки стали мне ясны. Лучшим ответом на этот вопрос мог бы стать эпизод из «Гипернормализации» Адама Кертиса, где в весьма длительной нарезке автор демонстрирует фрагменты из различных фильмов с взрывами и крушениями небоскребов (в частности, башен ВТЦ), все из которых были сняты до 2001. К сожалению, практически невозможно смотреть на трансляцию взрывов и не признавать спектакулярной мощи этого зрелища.. и не задаваться вопросом о корнях этой реакции. Жуткое сходство 9/11 со среднестатистическим блокбастером породило тошнотворный эффект от любых рефренов этих событий в медиуме, который еще раз потерял свою невинность и был вынужден сбить спесивый пафос скепсиса и относительности, воспитанный последними постмодернистскими декадами. Косвенным доказательством "причастности" кинематографа может служить то, что помимо негласного табу на съемку художественных фильмов о терактах (за исключением фильмов Стоуна и Гринграсса, вышедших через пять лет), продюсеры и авторы стали вырезать "похожие" моменты из фильмов, которые уже вышли или готовились к выходу. При этом нельзя сказать того же о литераторах того времени: Уильям Гибсон, Томас Пинчон и Дон Делилло выпустили по роману об атаках (все, кроме Гибсона, шедевры), Дэвид Фостер Уоллес написал рассказ.
Однако, в этом году мне довелось посмотреть по-настоящему уникальный фильм об атаках, который, к моему удивлению и несмотря на приз Эмми, нельзя назвать популярным. Речь идёт о документальном фильме «9/11» 2002 года, снятого Джеймсом Хэнланом и братьями Нодэ. Хэнлан, выпускник актерской школы, на тот момент работающий пожарным в Нью-Йорке, вместе с французскими кинематографистами Жюлем и Гедеоном Нодэ решил снять фильм о буднях новобранца пожарной бригады. Как и любым документалистам, им конечно хотелось поймать на камеру нерукотворный экшен, поэтому утром 11 сентября они были раздосадованы тем, что в их фильме о пожарных не было ещё ни одного пожара. Думая об этом и стоя с включенной камерой на очередном скучном выезде по сигналу об утечке газа, Жюль услышал над своей головой гул самолета, и в следующие несколько секунд снял видео, которое видели вы все, а если точнее - атаку на Северную Башню с самой близкой дистанции. После этого Жюль вместе с командой пожарных отправляется на место взрыва и всю оставшуюся часть фильма провел в Башне, в то время как его брат Гедеон снимал все происходящее снаружи. Движение навстречу друг другу посреди апокалипсиса становится дальнейшим сюжетом этого жуткого документа эпохи.
Я никогда не был в Нью-Йорке, не видел теракты по телеку (в 2001 мне было три года), и за период моего взросления в России произошло много других печальных событий, которые наложили отпечаток на мое сознание. Однако, меня с раннего детства не покидало чувство, что все мы живем под темным знаком именно того, что произошло 11 сентября 2001. Со временем корни этой обсессии стали проясняться, ведь в атаках на ВТЦ соединены различные дискурсы, такие как конспирология, угроза исламского фундаментализма, паранойя, тотальное наблюдение, саморазрушительная сила гиперкапитала, двойники, ангелы, смерть, которые захватывают меня по сей день. Будь то кафедра архитектуры, где молодой Мухаммед Атта возненавидел высокие здания, или пешаварские боевые лагеря, где Усама бен Ладен осознал заразительную силу ресентимента, или вашингтонские кабинеты конца 70х, где Картер почуял в вечности запах нефти, льющейся с Востока - откуда не отсчитывай начало этой радуги, сила тяготения неминуемо приведет ее в хрупкие бетонные стены Северной Башни, объединив на своем пути все логические причины в бессмысленную энтропию следствия.
В детстве я часто задавался вопросом, почему один из важнейших контрапунктов новой истории так слабо представлен в самом массовом виде искусства. Со временем я осознал, насколько эта иллюзия была ошибочна, но и причины ошибки стали мне ясны. Лучшим ответом на этот вопрос мог бы стать эпизод из «Гипернормализации» Адама Кертиса, где в весьма длительной нарезке автор демонстрирует фрагменты из различных фильмов с взрывами и крушениями небоскребов (в частности, башен ВТЦ), все из которых были сняты до 2001. К сожалению, практически невозможно смотреть на трансляцию взрывов и не признавать спектакулярной мощи этого зрелища.. и не задаваться вопросом о корнях этой реакции. Жуткое сходство 9/11 со среднестатистическим блокбастером породило тошнотворный эффект от любых рефренов этих событий в медиуме, который еще раз потерял свою невинность и был вынужден сбить спесивый пафос скепсиса и относительности, воспитанный последними постмодернистскими декадами. Косвенным доказательством "причастности" кинематографа может служить то, что помимо негласного табу на съемку художественных фильмов о терактах (за исключением фильмов Стоуна и Гринграсса, вышедших через пять лет), продюсеры и авторы стали вырезать "похожие" моменты из фильмов, которые уже вышли или готовились к выходу. При этом нельзя сказать того же о литераторах того времени: Уильям Гибсон, Томас Пинчон и Дон Делилло выпустили по роману об атаках (все, кроме Гибсона, шедевры), Дэвид Фостер Уоллес написал рассказ.
Однако, в этом году мне довелось посмотреть по-настоящему уникальный фильм об атаках, который, к моему удивлению и несмотря на приз Эмми, нельзя назвать популярным. Речь идёт о документальном фильме «9/11» 2002 года, снятого Джеймсом Хэнланом и братьями Нодэ. Хэнлан, выпускник актерской школы, на тот момент работающий пожарным в Нью-Йорке, вместе с французскими кинематографистами Жюлем и Гедеоном Нодэ решил снять фильм о буднях новобранца пожарной бригады. Как и любым документалистам, им конечно хотелось поймать на камеру нерукотворный экшен, поэтому утром 11 сентября они были раздосадованы тем, что в их фильме о пожарных не было ещё ни одного пожара. Думая об этом и стоя с включенной камерой на очередном скучном выезде по сигналу об утечке газа, Жюль услышал над своей головой гул самолета, и в следующие несколько секунд снял видео, которое видели вы все, а если точнее - атаку на Северную Башню с самой близкой дистанции. После этого Жюль вместе с командой пожарных отправляется на место взрыва и всю оставшуюся часть фильма провел в Башне, в то время как его брат Гедеон снимал все происходящее снаружи. Движение навстречу друг другу посреди апокалипсиса становится дальнейшим сюжетом этого жуткого документа эпохи.
BY acinema
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from br
