Сегодня наконец-то закончилось дело, начавшееся почти год назад. Административный иск одного из моих доверителей к сотрудникам 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, а также к РФ в лице МВД России слушала судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Ольга Станиславовна Тарасова. Опережая события скажу, что дело закончилось нашим полным поражением, капитуляцией и разгромом. Победила нас, конечно же, судья, но обо всем по порядку.
Дело возникло из абсолютно незаконного задержания моего подзащитного, довольно известного в городе градозащитника. Задержали его на объекте истории по заявлению сотрудника службы безопасности строительной фирмы, пытавшейся незаконно снести историческое здание.
18 апреля 2022 года его доставили в отдел полиции, водворили в СПЗЛ (в простонародье обезьянник) и продержали там более 5 часов, после чего выпустили с постановлением о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство со штрафом в 500 рублей. При этом в «обезьяннике» его не кормили, не поили, отобрали телефон и все личные вещи, в общем издевались как могли.
После этого постановление мы успешно оспорили, решением Петроградского районного суда СПб оно отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе.
После этого мы обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников полиции по задержанию, доставлению, водворению в СПЗЛ, непредоставлении еды, воды, неизвещению о задержании адвоката и близких родственников, взыскании с РФ в лице МВД компенсации за нарушение условий содержания в отделе полиции.
Административные ответчики первые три заседания суд просто игнорировали и не приходили. Мною было предложено рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, оштрафовать ответчиков за неявку и непредоставление документов по запросу суда. Но председательствующий в данном случае зачем-то привлекла к участию в деле ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО, чтобы они ходили вместо ответчиков. Как эти действия сочетаются с нормами КАС РФ я не знаю.
Дальше больше - в одном из судебных заседаний я задавал вопросы представителю административного ответчика. Один из вопросов был - так чем подтверждается выдача еды административному истцу? Ответа я не дождался, вместо этого я услышал в свой адрес вопрос от судьи - а чем вы подтверждаете, что питание не выдавалось? Мне пришлось заявлять возражения относительно действий председательствующего, после чего она немного успокоилась и вроде как начала судить в две стороны. Но это конечно была видимость. Как сторона должна доказывать отрицательный факт, судья, к сожалению, не пояснила, но такое ноу-хау от судьи Тарасовой было зафиксировано в том числе в протоколе.
Потом в судебном заседании она начала пересматривать дело об административном правонарушении и постановление, вступившее в законную силу, комментируя его, дескать как же так прекратили-то?
И вот сегодня — наконец, долгожданное решение. Суд не заметил, что подписи в протоколах административного задержания поддельные, что сам протокол составлен без участия понятых и без видеофиксации, что мой подзащитный более трех часов после составления протокола об административном правонарушении сидел в СПЗЛ просто так, что в журнале выдачи питания отсутствует мой доверитель. Это все не существенно. В общем, лучшим адвокатом полиции по праву может быть признан суд. Такие дела, идем в апелляцию…
Сегодня наконец-то закончилось дело, начавшееся почти год назад. Административный иск одного из моих доверителей к сотрудникам 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, а также к РФ в лице МВД России слушала судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Ольга Станиславовна Тарасова. Опережая события скажу, что дело закончилось нашим полным поражением, капитуляцией и разгромом. Победила нас, конечно же, судья, но обо всем по порядку.
Дело возникло из абсолютно незаконного задержания моего подзащитного, довольно известного в городе градозащитника. Задержали его на объекте истории по заявлению сотрудника службы безопасности строительной фирмы, пытавшейся незаконно снести историческое здание.
18 апреля 2022 года его доставили в отдел полиции, водворили в СПЗЛ (в простонародье обезьянник) и продержали там более 5 часов, после чего выпустили с постановлением о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство со штрафом в 500 рублей. При этом в «обезьяннике» его не кормили, не поили, отобрали телефон и все личные вещи, в общем издевались как могли.
После этого постановление мы успешно оспорили, решением Петроградского районного суда СПб оно отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе.
После этого мы обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников полиции по задержанию, доставлению, водворению в СПЗЛ, непредоставлении еды, воды, неизвещению о задержании адвоката и близких родственников, взыскании с РФ в лице МВД компенсации за нарушение условий содержания в отделе полиции.
Административные ответчики первые три заседания суд просто игнорировали и не приходили. Мною было предложено рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, оштрафовать ответчиков за неявку и непредоставление документов по запросу суда. Но председательствующий в данном случае зачем-то привлекла к участию в деле ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО, чтобы они ходили вместо ответчиков. Как эти действия сочетаются с нормами КАС РФ я не знаю.
Дальше больше - в одном из судебных заседаний я задавал вопросы представителю административного ответчика. Один из вопросов был - так чем подтверждается выдача еды административному истцу? Ответа я не дождался, вместо этого я услышал в свой адрес вопрос от судьи - а чем вы подтверждаете, что питание не выдавалось? Мне пришлось заявлять возражения относительно действий председательствующего, после чего она немного успокоилась и вроде как начала судить в две стороны. Но это конечно была видимость. Как сторона должна доказывать отрицательный факт, судья, к сожалению, не пояснила, но такое ноу-хау от судьи Тарасовой было зафиксировано в том числе в протоколе.
Потом в судебном заседании она начала пересматривать дело об административном правонарушении и постановление, вступившее в законную силу, комментируя его, дескать как же так прекратили-то?
И вот сегодня — наконец, долгожданное решение. Суд не заметил, что подписи в протоколах административного задержания поддельные, что сам протокол составлен без участия понятых и без видеофиксации, что мой подзащитный более трех часов после составления протокола об административном правонарушении сидел в СПЗЛ просто так, что в журнале выдачи питания отсутствует мой доверитель. Это все не существенно. В общем, лучшим адвокатом полиции по праву может быть признан суд. Такие дела, идем в апелляцию…
BY Failed law
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from br
