Telegram Group & Telegram Channel
Сотрудники полиции не совершают незаконных действий.

Вчера, готовясь к апелляции по одному из дел, рассматриваемых в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, попался мне на глаза протокол одного из судебных заседаний. Я в нем заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции, задержавшего моего доверителя. Иск был о признании незаконными действий одного из районных УМВД Санкт-Петербурга и коллеги этого самого вызываемого мной полицейского, который составлял протокол в отношении моего доверителя. Но это не суть важно.

Ходатайство я обосновал тем, что данный сотрудник полиции был очевидцем задержания моего доверителя и может опровергнуть или подтвердить производство в отношении моего доверителя
незаконных действий его коллегой. Самое гениальное в этом протоколе это возражения представителя УМВД относительно, заявленного ходатайства. Представитель возражал против вызова и допроса свидетеля «потому, что сотрудник полиции не может совершить незаконных действий».

У меня перед глазами всплыли куча избиений при задержаниях, попавших на камеру, коллега, закинутый в камеру с административно-задержанными при попытке попасть к подзащитной в отдел полиции, полковник в том же отделе, грозящийся «нарисовать на меня уголовку» и даже, попросивший принести плакат «мир войне» для того чтобы меня с ним сфотографировать, конвойный, толкнувший девушку-адвоката когда она консультировала свою подзащитную и еще множество случаев полного беспредела со стороны сотрудников органов, которые должны нас охранять.

Вот здесь я задумался, а что это? Позиция представителя или то, что сидит у него в голове? И честно говоря я прихожу к выводу, что они действительно так думают. К сожалению там где идет срастание ветвей власти, не работает принцип разделения властей, отсутствует сильная и независимая судебная власть мы можем прийти только к такому сценарию. Сотрудники правоохранительных органов могут совершать любые действия, которые суды потом признают законными, потому что они свои для этих судов, они входят в эту неразделенную на ветви власть. Вы же, обращаясь в суд с требованиями к представителям государства просите судебную власть дать щелчком по носу своим же, чего судьи априори делать не хотят и всячески пытаются помочь сотрудникам избежать ответственности. Принцип «врагам - закон, друзьям - все», в действии.

А потом вот такие представители этих самых органов на полном серьезе считают, что сотрудник полиции - он святой, он не может нарушить закон. Вопрос только почему? Может быть потому, что для него не существует закона?



group-telegram.com/failed_law/43
Create:
Last Update:

Сотрудники полиции не совершают незаконных действий.

Вчера, готовясь к апелляции по одному из дел, рассматриваемых в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, попался мне на глаза протокол одного из судебных заседаний. Я в нем заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции, задержавшего моего доверителя. Иск был о признании незаконными действий одного из районных УМВД Санкт-Петербурга и коллеги этого самого вызываемого мной полицейского, который составлял протокол в отношении моего доверителя. Но это не суть важно.

Ходатайство я обосновал тем, что данный сотрудник полиции был очевидцем задержания моего доверителя и может опровергнуть или подтвердить производство в отношении моего доверителя
незаконных действий его коллегой. Самое гениальное в этом протоколе это возражения представителя УМВД относительно, заявленного ходатайства. Представитель возражал против вызова и допроса свидетеля «потому, что сотрудник полиции не может совершить незаконных действий».

У меня перед глазами всплыли куча избиений при задержаниях, попавших на камеру, коллега, закинутый в камеру с административно-задержанными при попытке попасть к подзащитной в отдел полиции, полковник в том же отделе, грозящийся «нарисовать на меня уголовку» и даже, попросивший принести плакат «мир войне» для того чтобы меня с ним сфотографировать, конвойный, толкнувший девушку-адвоката когда она консультировала свою подзащитную и еще множество случаев полного беспредела со стороны сотрудников органов, которые должны нас охранять.

Вот здесь я задумался, а что это? Позиция представителя или то, что сидит у него в голове? И честно говоря я прихожу к выводу, что они действительно так думают. К сожалению там где идет срастание ветвей власти, не работает принцип разделения властей, отсутствует сильная и независимая судебная власть мы можем прийти только к такому сценарию. Сотрудники правоохранительных органов могут совершать любые действия, которые суды потом признают законными, потому что они свои для этих судов, они входят в эту неразделенную на ветви власть. Вы же, обращаясь в суд с требованиями к представителям государства просите судебную власть дать щелчком по носу своим же, чего судьи априори делать не хотят и всячески пытаются помочь сотрудникам избежать ответственности. Принцип «врагам - закон, друзьям - все», в действии.

А потом вот такие представители этих самых органов на полном серьезе считают, что сотрудник полиции - он святой, он не может нарушить закон. Вопрос только почему? Может быть потому, что для него не существует закона?

BY Failed law


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/failed_law/43

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively.
from br


Telegram Failed law
FROM American