. دیپلماسی محمدرضاشاه پهلوی در قبال ابرقدرتی چون شوروی همیشه خواندنی و برای فردای ایران درس‌آموز است به ویژه وقتی با خواری و زبونی جمهوری اسلامی مقابل ولادیمیر پوتین مقایسه شود.
امین سوفیامهر در مقاله‌ی خود به نام «میراث دیپلماتیک شاهانه» در فصلنامه «فریدون» نوشته بود: «شاه فقید به این باور رسیده بود که امنیت ایران را نمی‌توان به پیمان‌های دفاعی منطقه‌ای برون‌سپاری کرد.
در نظر شاه این دست پیمان‌ها می‌توانست به ایران اهرم چانه‌زنی بدهد و بر اعتبار بین‌المللی بیفزاید، اما او آن‌ها را نه جایگزین ارتشی نیرومند بلکه تکمیل‌کننده نیروی دفاعی کشور می‌دید.
رهبران شوروی همچون برژنف از ایران می‌خواستند تا موضع بی‌طرف میان آمریکا و شوروی بگیرد. شاه این را نپذیرفت، اما قول داد که اجازه استقرار سامانه دفاع موشکی را در خاک ایران به آمریکایی‌ها نخواهد داد.
البته او می‌دانست که آمریکا هیچ گاه نمی‌خواست که سامانه دفاع موشکی‌ای را در ایران مستقر کند؛ اما درایت شاه، برژنف را برای عادی‌سازی روابط با ایران ترغیب کرد».
----
- تصویر مربوط به دیدار شاهنشاه آریامهر و برژنف در سال ۱۳۵۳ است.
این مقاله را در وبسایت «فریدون» با عنوان «میراث دیپلماتیک شاهانه» بیابید و بخوانید.
. دیپلماسی محمدرضاشاه پهلوی در قبال ابرقدرتی چون شوروی همیشه خواندنی و برای فردای ایران درس‌آموز است به ویژه وقتی با خواری و زبونی جمهوری اسلامی مقابل ولادیمیر پوتین مقایسه شود.
امین سوفیامهر در مقاله‌ی خود به نام «میراث دیپلماتیک شاهانه» در فصلنامه «فریدون» نوشته بود: «شاه فقید به این باور رسیده بود که امنیت ایران را نمی‌توان به پیمان‌های دفاعی منطقه‌ای برون‌سپاری کرد.
در نظر شاه این دست پیمان‌ها می‌توانست به ایران اهرم چانه‌زنی بدهد و بر اعتبار بین‌المللی بیفزاید، اما او آن‌ها را نه جایگزین ارتشی نیرومند بلکه تکمیل‌کننده نیروی دفاعی کشور می‌دید.
رهبران شوروی همچون برژنف از ایران می‌خواستند تا موضع بی‌طرف میان آمریکا و شوروی بگیرد. شاه این را نپذیرفت، اما قول داد که اجازه استقرار سامانه دفاع موشکی را در خاک ایران به آمریکایی‌ها نخواهد داد.
البته او می‌دانست که آمریکا هیچ گاه نمی‌خواست که سامانه دفاع موشکی‌ای را در ایران مستقر کند؛ اما درایت شاه، برژنف را برای عادی‌سازی روابط با ایران ترغیب کرد».
----
- تصویر مربوط به دیدار شاهنشاه آریامهر و برژنف در سال ۱۳۵۳ است.
این مقاله را در وبسایت «فریدون» با عنوان «میراث دیپلماتیک شاهانه» بیابید و بخوانید.
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge.
from br
