«Чернобыль» Сергея Плохия купил на КРЯККе в последний день, долго не решался: такая больная тема, что всегда есть риск сильно разочароваться в интерпретации. Я волновался зря: гарвардский профессор подходит к вопросу серьезно и без спекуляций, книга в том числе основана на раскрытых архивах КГБ УССР, похожа по сочетанию основательности и доступности на мини-сериал Крейга Мейзина. (Она, кстати, на английском вышла раньше сериала, их авторы знакомы.) Плохий прежде всего пишет о том, как катастрофа повлияла на Украину (сам он тогда жил в Днепропетровске), изменив не только экологическую, но и социально-политическую обстановку, включая сложное отношение к Москве. Крутой труд, много отличных деталей (спасибо доступу к архивам), но один момент резанул: в книге не раз упоминают «ядерный взрыв», хотя взрыв на ЧАЭС им не был. Легасов прав, «устроить настоящий ядерный взрыв на ядерной электростанции невозможно»: нужен более обогащенный уран. Что ж, оставим это досадное недоразумение на совести переводчиков и редактора.
«Чернобыль» Сергея Плохия купил на КРЯККе в последний день, долго не решался: такая больная тема, что всегда есть риск сильно разочароваться в интерпретации. Я волновался зря: гарвардский профессор подходит к вопросу серьезно и без спекуляций, книга в том числе основана на раскрытых архивах КГБ УССР, похожа по сочетанию основательности и доступности на мини-сериал Крейга Мейзина. (Она, кстати, на английском вышла раньше сериала, их авторы знакомы.) Плохий прежде всего пишет о том, как катастрофа повлияла на Украину (сам он тогда жил в Днепропетровске), изменив не только экологическую, но и социально-политическую обстановку, включая сложное отношение к Москве. Крутой труд, много отличных деталей (спасибо доступу к архивам), но один момент резанул: в книге не раз упоминают «ядерный взрыв», хотя взрыв на ЧАЭС им не был. Легасов прав, «устроить настоящий ядерный взрыв на ядерной электростанции невозможно»: нужен более обогащенный уран. Что ж, оставим это досадное недоразумение на совести переводчиков и редактора.
The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from br
