Telegram Group & Telegram Channel
В защиту права

Недавно зашёл спор с братом Гримом из-за того, что Лио назвал Стрелкова военным преступником. Не касаясь частностей, спор свёлся к двум темам: «правомерно ли национальное восстание для христиан» и «нужно ли следовать международному праву, когда его акторы – богоборцы». Фатальный разрыв обнаружился ещё в 10-е в спорах с «сиповцами», «вандейцами». Попробуем разобраться.

Библия сама по себе пронизана правовой лексикой: завет, суд, брак, долг, договор, наследство. Для каких-нибудь долбославов это признак того, что «евреи думают о закорючках и деньгах», но мы, как ортодоксы, не можем спорить: раз Бог так решил, так и надо. К тому же, крайне юридичен Рим, и длительный союз Церкви и Рима, осколки которого есть и сейчас, обусловлен, надо думать, этим сходством. Имперскость – это не только сверхценная идея, но и правовое сознание.

На практике христиане очень законопослушны даже в соблюдении мирского права, живя по принципу «не навреди». Поэтому к вящей неприязни либералов ранние христиане не боролись с рабством, а православные в РИ – с крепостным правом (хотя иерархи помогали в составлении манифеста 1861-го, и это тоже форма послушания). Христиане мирно живут и в странах не-экстремального социализма, и ЕС, США, проводя лишь точечные акции вроде сожжения портрета Ленина или молебна против абортов и не желая покорения их страны даже более православной.

Является ли мирское право идолом и святой коровой? Конечно, нет. Дух выше даже буквы Библии, не то, что светских законов. В каких случаях христианин может им не подчиняться? Во-первых, конечно, при прямом и недвусмысленном противоречии вере. Но здесь как правило практикуется отказ от исполнения и в крайнем случае мученичество. Что касается народно-освободительной войны и революций во благо, они возможны: 1) по прямому приказу Бога (Исход, эпоха Судий); 2) по благословению Церкви (Маккавеи, Минин и Пожарский) 3) без оного, но Церковь признаёт это постфактум (канонизация А. Шмореля); 4) борьбу ведут лихие антигерои с разбойным душком, но вскрывают языческие народы для проповеди Евангелия (Ермак, конкистадоры). Здесь, кстати, границы внутреннего и международного права стираются (например, изгнание поляков в 1612 нарушало то и то формально). События 91-93 и 2014 г. ни к одному из вариантов не относятся (что касается 2022-го, это уже борьба государств, и начальства государства и Церкви несут ответственность за происходящее, это уже не предмет нашего диспута).

Оценок от Соборов международному праву, принципу нерушимости границ и т.п., пока не существует. Можно лишь набросить пунктирно. Систему международной безопасности пытался создать император Николай II, причём это не нейтральная мера, а указанная как похвала в акафисте (!). В главе Соцконцепции РПЦ отношение международному праву сдержанно-положительное, но с указанием на опасности. Что, в принципе, не отличается от отношения к любому праву. Категорически нельзя исполнять греховные постановления (однополые «браки», «смена» пола, эвтаназия и пр.). Остальное может быть даже полезно. СК РПЦ, увы, не вероучительный источник, но она принята Архиерейским собором, а он несколько выше мнения мирян вроде Гиркина И.

Для национализма в России, увы, свойственно презрение к праву. Вероятно, это признак корневой, как движения романтического. Не зря славянофилы так критиковали юридизм Империи и Православия. Проблема здесь не в личностях, а в системе мышления. В отсутствии чётких инструкций предпочтение отдаётся не праву, а порыву. Проблема стихийности в подверженности страстям, а страсти в свою очередь имеют свойство разгораться, губя в том числе своё государство и себя, примеров достаточно: Чёрная рука, патриоты против императрицы Александры, черносотенцы за большевиков, Железная гвардия, Вагнер, Мурз и др.

И сейчас, по нашему убеждению, когда международное право трещит из-за внутренних противоречий (кто ж спорит), как трещала, например, «социалистическая законность», путь христиан – сохранять крупицы правосознания и благородства, а не бросаться во все тяжкие, желая «оседлать хаос», на этом поле тру-хаотов не побить.



group-telegram.com/flyingcraftbar/1271
Create:
Last Update:

В защиту права

Недавно зашёл спор с братом Гримом из-за того, что Лио назвал Стрелкова военным преступником. Не касаясь частностей, спор свёлся к двум темам: «правомерно ли национальное восстание для христиан» и «нужно ли следовать международному праву, когда его акторы – богоборцы». Фатальный разрыв обнаружился ещё в 10-е в спорах с «сиповцами», «вандейцами». Попробуем разобраться.

Библия сама по себе пронизана правовой лексикой: завет, суд, брак, долг, договор, наследство. Для каких-нибудь долбославов это признак того, что «евреи думают о закорючках и деньгах», но мы, как ортодоксы, не можем спорить: раз Бог так решил, так и надо. К тому же, крайне юридичен Рим, и длительный союз Церкви и Рима, осколки которого есть и сейчас, обусловлен, надо думать, этим сходством. Имперскость – это не только сверхценная идея, но и правовое сознание.

На практике христиане очень законопослушны даже в соблюдении мирского права, живя по принципу «не навреди». Поэтому к вящей неприязни либералов ранние христиане не боролись с рабством, а православные в РИ – с крепостным правом (хотя иерархи помогали в составлении манифеста 1861-го, и это тоже форма послушания). Христиане мирно живут и в странах не-экстремального социализма, и ЕС, США, проводя лишь точечные акции вроде сожжения портрета Ленина или молебна против абортов и не желая покорения их страны даже более православной.

Является ли мирское право идолом и святой коровой? Конечно, нет. Дух выше даже буквы Библии, не то, что светских законов. В каких случаях христианин может им не подчиняться? Во-первых, конечно, при прямом и недвусмысленном противоречии вере. Но здесь как правило практикуется отказ от исполнения и в крайнем случае мученичество. Что касается народно-освободительной войны и революций во благо, они возможны: 1) по прямому приказу Бога (Исход, эпоха Судий); 2) по благословению Церкви (Маккавеи, Минин и Пожарский) 3) без оного, но Церковь признаёт это постфактум (канонизация А. Шмореля); 4) борьбу ведут лихие антигерои с разбойным душком, но вскрывают языческие народы для проповеди Евангелия (Ермак, конкистадоры). Здесь, кстати, границы внутреннего и международного права стираются (например, изгнание поляков в 1612 нарушало то и то формально). События 91-93 и 2014 г. ни к одному из вариантов не относятся (что касается 2022-го, это уже борьба государств, и начальства государства и Церкви несут ответственность за происходящее, это уже не предмет нашего диспута).

Оценок от Соборов международному праву, принципу нерушимости границ и т.п., пока не существует. Можно лишь набросить пунктирно. Систему международной безопасности пытался создать император Николай II, причём это не нейтральная мера, а указанная как похвала в акафисте (!). В главе Соцконцепции РПЦ отношение международному праву сдержанно-положительное, но с указанием на опасности. Что, в принципе, не отличается от отношения к любому праву. Категорически нельзя исполнять греховные постановления (однополые «браки», «смена» пола, эвтаназия и пр.). Остальное может быть даже полезно. СК РПЦ, увы, не вероучительный источник, но она принята Архиерейским собором, а он несколько выше мнения мирян вроде Гиркина И.

Для национализма в России, увы, свойственно презрение к праву. Вероятно, это признак корневой, как движения романтического. Не зря славянофилы так критиковали юридизм Империи и Православия. Проблема здесь не в личностях, а в системе мышления. В отсутствии чётких инструкций предпочтение отдаётся не праву, а порыву. Проблема стихийности в подверженности страстям, а страсти в свою очередь имеют свойство разгораться, губя в том числе своё государство и себя, примеров достаточно: Чёрная рука, патриоты против императрицы Александры, черносотенцы за большевиков, Железная гвардия, Вагнер, Мурз и др.

И сейчас, по нашему убеждению, когда международное право трещит из-за внутренних противоречий (кто ж спорит), как трещала, например, «социалистическая законность», путь христиан – сохранять крупицы правосознания и благородства, а не бросаться во все тяжкие, желая «оседлать хаос», на этом поле тру-хаотов не побить.

BY Перелётный крафт-бар | ПКБ




Share with your friend now:
group-telegram.com/flyingcraftbar/1271

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from br


Telegram Перелётный крафт-бар | ПКБ
FROM American