Telegram Group & Telegram Channel
Как «Газпром» заставил всех жильцов дома платить за должников, и дважды суд признал это законным

Вот вам банальная история: вместо того, чтобы добиваться взыскания с должников, газовики распределили долги на весь дом. А примечательно здесь то, что две инстанции с этим согласились. В итоге жильцы едва добились правды.

Что случилось?

В 2015 году между «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и собственниками жилья многоквартирного дома был заключен договор на поставку газа для котельной дома — она обеспечивала отопление и горячую воду.

При этом погребение газа учитывалось только по единственному счетчику в котельной.

Со временем у дома возник долг перед «Газпромом», поскольку часть жильцов систематически не платила за газ. Однако «Газпром» решил не выяснять, кто именно не платит, а просто разделить долг на всех.

Жители дома с этим не согласились и отказались платить по чужим долгам. Тогда «Газпром» обратился в суд, требуя взыскать долг со всех собственников — в общей сложности почти 50 т. р.

Что решил суд?

Суд заключил — поскольку газ использовался в котельной, «Газпром» не мог определить, кто из жильцов потребил сколько газа и произведенных за его счет горячей воды и отопления.

Поэтому суд решил, что собственники несут солидарную (т. е. совместную, общую) ответственность за возникший долг. А кто платил, кто нет — значения не имеет.

Иск «Газпрома» был удовлетворен. Позже такое решение поддержала и апелляция.

А вот кассация пришла к иным выводам: по п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если это установлено договором или законом.

Однако договор «Газпрома» рассчитывал объем потребленного собственником газа пропорционально площади квартиры.

И тогда совершенно не ясно, откуда нижестоящие инстанции сделали вывод о солидарной ответственности собственников по долгам. Дело было отправлено на пересмотр (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-9674/2023).

При новом рассмотрении суд назначил экспертизу, которая рассчитала, сколько за спорный период должен был заплатить каждый собственник, и сколько заплатил по факту.

В итоге среди всех собственников были найдены неплательщики, с которых в итоге и взыскали долг. Однако произошло это только благодаря настойчивости собственников (Решение Нижегородского областного суда по делу N 33-99/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин



group-telegram.com/furinlaw/1989
Create:
Last Update:

Как «Газпром» заставил всех жильцов дома платить за должников, и дважды суд признал это законным

Вот вам банальная история: вместо того, чтобы добиваться взыскания с должников, газовики распределили долги на весь дом. А примечательно здесь то, что две инстанции с этим согласились. В итоге жильцы едва добились правды.

Что случилось?

В 2015 году между «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и собственниками жилья многоквартирного дома был заключен договор на поставку газа для котельной дома — она обеспечивала отопление и горячую воду.

При этом погребение газа учитывалось только по единственному счетчику в котельной.

Со временем у дома возник долг перед «Газпромом», поскольку часть жильцов систематически не платила за газ. Однако «Газпром» решил не выяснять, кто именно не платит, а просто разделить долг на всех.

Жители дома с этим не согласились и отказались платить по чужим долгам. Тогда «Газпром» обратился в суд, требуя взыскать долг со всех собственников — в общей сложности почти 50 т. р.

Что решил суд?

Суд заключил — поскольку газ использовался в котельной, «Газпром» не мог определить, кто из жильцов потребил сколько газа и произведенных за его счет горячей воды и отопления.

Поэтому суд решил, что собственники несут солидарную (т. е. совместную, общую) ответственность за возникший долг. А кто платил, кто нет — значения не имеет.

Иск «Газпрома» был удовлетворен. Позже такое решение поддержала и апелляция.

А вот кассация пришла к иным выводам: по п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если это установлено договором или законом.

Однако договор «Газпрома» рассчитывал объем потребленного собственником газа пропорционально площади квартиры.

И тогда совершенно не ясно, откуда нижестоящие инстанции сделали вывод о солидарной ответственности собственников по долгам. Дело было отправлено на пересмотр (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-9674/2023).

При новом рассмотрении суд назначил экспертизу, которая рассчитала, сколько за спорный период должен был заплатить каждый собственник, и сколько заплатил по факту.

В итоге среди всех собственников были найдены неплательщики, с которых в итоге и взыскали долг. Однако произошло это только благодаря настойчивости собственников (Решение Нижегородского областного суда по делу N 33-99/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин

BY Юрист объясняет I Евгений Фурин




Share with your friend now:
group-telegram.com/furinlaw/1989

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30.
from br


Telegram Юрист объясняет I Евгений Фурин
FROM American