Telegram Group & Telegram Channel
Как маркетплейс «‎украл»‎ 240 тысяч бонусных баллов клиента и обвинил его же в обмане. Вернуть все баллы не удалось даже в суде

В этот раз речь пойдет не про сломанный товар, не про невозвращение денег и даже не про обман с ценами. В этой истории покупатель прошел три инстанции, чтобы заставить известный маркетплейс вернуть списанные баллы по программе лояльности. И в итоге добился своего, но лишь отчасти.

Что случилось?

Гражданин Б. был частым покупателем на неком маркетплейсе, принадлежащем одноименному известному зеленому банку.

Б. регулярно участвовал в различных акциях и часто приобретал товары для дома, себя и своих родственников.

За несколько лет Б. накопил в программе лояльности 240 тысяч баллов, эквивалентных рублям (1 балл = 1 рубль). На эти деньги он планировал купить золотой браслет для часов, но маркетплейс имел на этот счет другие планы.

В апреле 2023 года Б. получил уведомление о приостановке его участия в программе лояльности из-за «наличия дублирующего аккаунта». Б. решил, что произошла ошибка и вскоре его разблокируют. Однако при покупке браслета баллы не были учтены, и полная стоимость браслета списалась с карты.

Тогда он подал в суд, требуя взыскать с маркетплейса стоимость покупки (160 тыс. руб.), которую он планировал оплатить баллами, а также вернуть 80 тысяч оставшихся баллов, списанных после блокировки.

Что решил суд первой инстанции?

В суде маркетплейс обвинил Б. в мошенничестве — якобы он нарушил правила участия в программе лояльности тем, что покупал товары в предпринимательских целях, а не для личного использования.

В качестве доказательств компания указала, что Б. приобрел 15 пар обуви, 5 смартфонов, 7 мужских костюмов и другие товары. Дополнительно маркетплейс отметил, что Б. зарегистрирован в качестве ИП.

Б. не отрицал, что совершал крупные покупки, но утверждал, что все приобретал для личного использования или дарил родственникам: матери, тете, жене, племяннику и двоюродному брату. В суде его близкие подтвердили, что действительно получали от него подарки, а также предоставили соответствующие фотографии.

Однако суд первой инстанции встал на сторону маркетплейса и отказал Б. в иске. По мнению суда, объем покупок явно свидетельствовал о недобросовестном поведении, и маркетплейс действовал по правилам.

Апелляция и кассация

Б. обжаловал решение, и на этот раз ему повезло.

Апелляция пришла к выводу, что Б. действительно приобретал товары для личного пользования и в подарок родственникам, а маркетплейс не смог доказать, что вещи впоследствии перепродавались или иным образом использовались в предпринимательской деятельности.

В итоге суд удовлетворил требования частично: он обязал маркетплейс вернуть 80 тысяч баллов, а также назначил неустойку 100 рублей в день до момента исполнения решения суда.

А вот требование о возврате денег за браслет (160 тыс. руб.) было отклонено. Суд посчитал, что Б. не доказал возникновение убытков, поскольку добровольно оформил заказ, зная, что его участие в программе лояльности приостановлено.

Оставшиеся 160 тысяч баллов также не были учтены, так как сам Б. позже не уточнял исковые требования в этой части и не просил их начислить вместо денег.

Маркетплейс попытался оспорить решение в кассации, но суд оставил апелляционное определение в силе (Определение Шестого КСОЮ по делу N 88-26013/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин



group-telegram.com/furinlaw/2718
Create:
Last Update:

Как маркетплейс «‎украл»‎ 240 тысяч бонусных баллов клиента и обвинил его же в обмане. Вернуть все баллы не удалось даже в суде

В этот раз речь пойдет не про сломанный товар, не про невозвращение денег и даже не про обман с ценами. В этой истории покупатель прошел три инстанции, чтобы заставить известный маркетплейс вернуть списанные баллы по программе лояльности. И в итоге добился своего, но лишь отчасти.

Что случилось?

Гражданин Б. был частым покупателем на неком маркетплейсе, принадлежащем одноименному известному зеленому банку.

Б. регулярно участвовал в различных акциях и часто приобретал товары для дома, себя и своих родственников.

За несколько лет Б. накопил в программе лояльности 240 тысяч баллов, эквивалентных рублям (1 балл = 1 рубль). На эти деньги он планировал купить золотой браслет для часов, но маркетплейс имел на этот счет другие планы.

В апреле 2023 года Б. получил уведомление о приостановке его участия в программе лояльности из-за «наличия дублирующего аккаунта». Б. решил, что произошла ошибка и вскоре его разблокируют. Однако при покупке браслета баллы не были учтены, и полная стоимость браслета списалась с карты.

Тогда он подал в суд, требуя взыскать с маркетплейса стоимость покупки (160 тыс. руб.), которую он планировал оплатить баллами, а также вернуть 80 тысяч оставшихся баллов, списанных после блокировки.

Что решил суд первой инстанции?

В суде маркетплейс обвинил Б. в мошенничестве — якобы он нарушил правила участия в программе лояльности тем, что покупал товары в предпринимательских целях, а не для личного использования.

В качестве доказательств компания указала, что Б. приобрел 15 пар обуви, 5 смартфонов, 7 мужских костюмов и другие товары. Дополнительно маркетплейс отметил, что Б. зарегистрирован в качестве ИП.

Б. не отрицал, что совершал крупные покупки, но утверждал, что все приобретал для личного использования или дарил родственникам: матери, тете, жене, племяннику и двоюродному брату. В суде его близкие подтвердили, что действительно получали от него подарки, а также предоставили соответствующие фотографии.

Однако суд первой инстанции встал на сторону маркетплейса и отказал Б. в иске. По мнению суда, объем покупок явно свидетельствовал о недобросовестном поведении, и маркетплейс действовал по правилам.

Апелляция и кассация

Б. обжаловал решение, и на этот раз ему повезло.

Апелляция пришла к выводу, что Б. действительно приобретал товары для личного пользования и в подарок родственникам, а маркетплейс не смог доказать, что вещи впоследствии перепродавались или иным образом использовались в предпринимательской деятельности.

В итоге суд удовлетворил требования частично: он обязал маркетплейс вернуть 80 тысяч баллов, а также назначил неустойку 100 рублей в день до момента исполнения решения суда.

А вот требование о возврате денег за браслет (160 тыс. руб.) было отклонено. Суд посчитал, что Б. не доказал возникновение убытков, поскольку добровольно оформил заказ, зная, что его участие в программе лояльности приостановлено.

Оставшиеся 160 тысяч баллов также не были учтены, так как сам Б. позже не уточнял исковые требования в этой части и не просил их начислить вместо денег.

Маркетплейс попытался оспорить решение в кассации, но суд оставил апелляционное определение в силе (Определение Шестого КСОЮ по делу N 88-26013/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин

BY Юрист объясняет I Евгений Фурин




Share with your friend now:
group-telegram.com/furinlaw/2718

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. READ MORE
from br


Telegram Юрист объясняет I Евгений Фурин
FROM American