Telegram Group & Telegram Channel
Кто будет отвечать за эковред из-за разлива нефтепродуктов в Керченском проливе?

Честно говоря, мне регулярно прилетают вопросы про экоущерб, причиненный морской среде. И вчера журналисты Коммерсантъ тоже попросили дать комментарий уже применительно к черноморской экологической катастрофе.

15 декабря в Керченском проливе  потерпели крушение танкеры «Волгонефть 212» и «Волгонефть 239». Результатом стал рекордный разлив нефтепродуктов  – в море оказалось около 3000 тонн мазута, и в нем же оказалось 35 км побережья Кубани.

Вопрос о том, кто отвечает за вред, сложный и лежит одновременно в плоскости экологического и морского права ( и нередко еще и международного).

Ответственность за экологический ущерб может лечь на судовладельца, если он нарушил, в частности, меры безопасности,  эксплуатационные требования, и тем самым его действия стали звеном в цепочке причинно-следственной связи и привели к разливу нефтепродуктов.

Однако не он один может быть ответственен за экоущерб  – отвечать совместно с ним может также технический управляющий, ответственный за техническую эксплуатацию судна, морской порт, служба которого также проверяет судно на соответствие техническим требованиям и требованиям безопасности, а также органы публичной власти (например, гидрографическая служба, если причина аварии была в том числе в неисправности навигационного оборудования моря).

Учитывая, что крушение танкеров произошло в экстремальных погодных условиях, судовладелец (и все остальные) может и не понести ответственности за экологический ущерб, если эти погодные условия будут признаны обстоятельством непреодолимой силы. То есть если данный шторм невозможно было предвидеть и преодолеть и авария не была вызвана в том числе технической неисправностью, дефектом управления судном или неисправностью навигационных средств.

Комментарии по ситуации дали также экологи, читайте подробнее по ссылке: https://www.kommersant.ru/doc/7382676

Полина Позднякова



group-telegram.com/futurecology/1243
Create:
Last Update:

Кто будет отвечать за эковред из-за разлива нефтепродуктов в Керченском проливе?

Честно говоря, мне регулярно прилетают вопросы про экоущерб, причиненный морской среде. И вчера журналисты Коммерсантъ тоже попросили дать комментарий уже применительно к черноморской экологической катастрофе.

15 декабря в Керченском проливе  потерпели крушение танкеры «Волгонефть 212» и «Волгонефть 239». Результатом стал рекордный разлив нефтепродуктов  – в море оказалось около 3000 тонн мазута, и в нем же оказалось 35 км побережья Кубани.

Вопрос о том, кто отвечает за вред, сложный и лежит одновременно в плоскости экологического и морского права ( и нередко еще и международного).

Ответственность за экологический ущерб может лечь на судовладельца, если он нарушил, в частности, меры безопасности,  эксплуатационные требования, и тем самым его действия стали звеном в цепочке причинно-следственной связи и привели к разливу нефтепродуктов.

Однако не он один может быть ответственен за экоущерб  – отвечать совместно с ним может также технический управляющий, ответственный за техническую эксплуатацию судна, морской порт, служба которого также проверяет судно на соответствие техническим требованиям и требованиям безопасности, а также органы публичной власти (например, гидрографическая служба, если причина аварии была в том числе в неисправности навигационного оборудования моря).

Учитывая, что крушение танкеров произошло в экстремальных погодных условиях, судовладелец (и все остальные) может и не понести ответственности за экологический ущерб, если эти погодные условия будут признаны обстоятельством непреодолимой силы. То есть если данный шторм невозможно было предвидеть и преодолеть и авария не была вызвана в том числе технической неисправностью, дефектом управления судном или неисправностью навигационных средств.

Комментарии по ситуации дали также экологи, читайте подробнее по ссылке: https://www.kommersant.ru/doc/7382676

Полина Позднякова

BY Полина Позднякова | Бюро FUTUR




Share with your friend now:
group-telegram.com/futurecology/1243

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from br


Telegram Полина Позднякова | Бюро FUTUR
FROM American