Telegram Group & Telegram Channel
Наша новая рубрика #вопрос_ответ

Люди, купившие квартиру в новостройках, часто сталкиваются с навязываемой услугой "вывоз крупногабаритного мусора", "вывоз строительного мусора". Но по классификатору в понятие "твердые коммунальные отходы", вывоз которых оплачивается общим тарифом (ранее входил в "содержание и ремонт", теперь является вотчиной регионального оператора), уже входит вывоз "отходов из жилищ крупногабаритных". Правомерно ли требование УК оплачивать вывоз стартового ремонта квартир отдельно?

📝 Если требование управляющей организации НЕ вытекает из договора управления, решения общего собрания собственников или иной письменной договоренности с собственником, то можно попробовать признать такие начисления незаконными, так как это нарушает права потребителей.
📝 Если УО выставляет оплату на основе договора управления, решения общего собрания или другого письменного соглашения с собственником, признать требование неправомерным не получится. По крайней мере, у других не получилось (хотя именно по КГО довольно спорная позиция, ИМХО). Практика скромная и сформирована в тот период, когда отходы не относились к коммунальным услугам, но вот что нашла:

1. Строительный мусор.
Житель обратился в суд с иском к управляющей организации. Он считал необоснованными начисления по статье «вывоз строительного мусора (КГМ), т.к в тарифе на «Содержание и ремонт» уже заложены расходы на «Вывоз ТБО».
Договор управления сначала был заключен между застройщиком и управляющей организацией. Позднее решением общего собрания был выбран способ управления домом той же организацией, утверждены размеры платы за содержание, текущий ремонт и дополнительные услуги, включая вывоз крупногабаритного и строительного мусора.

✔️ Суд признал начисления законными:
«требования о перерасчете по статье «Вывоз строительного мусора «КГМ» суд считает необоснованными, поскольку, строительный мусор нельзя отнести к твердым бытовым отходам и расходы по его вывозу производились после заселения нового дома в период массовых ремонтов для поддержания в надлежащем состоянии территории вокруг дома. Оплата услуги в качестве дополнительной также указана в договоре. Доказательств того, что услуга не осуществлялась, суду не предоставлено, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению».
(Решение Сергиево-Посадского суда по делу № 2-3311/2017)


2. Крупногабаритные отходы.
Согласна с автором вопроса, что по классификатору отходов в ТКО входят крупногабаритные отходы от жилищ. Видимо, так полагала и жилинспекция Челябинской области, предписание которой признал незаконным Арбитражный суд Уральского округа. Орган жилищного надзора требовал от УО произвести перерасчет единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора. Сначала суды поддержали инспекцию, но суд округа встал на сторону УО и отменил решения нижестоящих судов:
Общее собрание утвердило суму единовременной платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора и отходов после заезда и ремонта квартир в размере 1 000 руб./квартира.
Суд указал, что наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ не мешает сторонам договора установить дополнительно оплачиваемые работы. Предписание ГЖИ является понуждением к заключению договора на иных условиях, что противоречит гражданскому законодательству.
Определением Верховного суда РФ от 28.09.2018 г. № 309-КГ18-14454 инспекции отказано в передаче жалобы для рассмотрения коллегией Верховного Суда РФ.
(дело № А76-29835/2017)

😔 Что делать. При приемке квартиры часто предлагают подписать договор управления и т.н. «бюллетень». Подписание последнего потом зачтется как участие в общем собрании, на котором выбирается эта УО и утверждаются все условия договора управления, дополнительные услуги. Можно не подписывать или голосовать против. Но с учетом того, что застройщик часто владеет большинством площадей, решение о выборе УО, дополнительных услугах, скорее всего, все равно будет принято.
Грустно для собственников и хорошо для УК.
Остаётся воспользоваться услугой по максимуму.



group-telegram.com/gkhvsem/365
Create:
Last Update:

Наша новая рубрика #вопрос_ответ

Люди, купившие квартиру в новостройках, часто сталкиваются с навязываемой услугой "вывоз крупногабаритного мусора", "вывоз строительного мусора". Но по классификатору в понятие "твердые коммунальные отходы", вывоз которых оплачивается общим тарифом (ранее входил в "содержание и ремонт", теперь является вотчиной регионального оператора), уже входит вывоз "отходов из жилищ крупногабаритных". Правомерно ли требование УК оплачивать вывоз стартового ремонта квартир отдельно?

📝 Если требование управляющей организации НЕ вытекает из договора управления, решения общего собрания собственников или иной письменной договоренности с собственником, то можно попробовать признать такие начисления незаконными, так как это нарушает права потребителей.
📝 Если УО выставляет оплату на основе договора управления, решения общего собрания или другого письменного соглашения с собственником, признать требование неправомерным не получится. По крайней мере, у других не получилось (хотя именно по КГО довольно спорная позиция, ИМХО). Практика скромная и сформирована в тот период, когда отходы не относились к коммунальным услугам, но вот что нашла:

1. Строительный мусор.
Житель обратился в суд с иском к управляющей организации. Он считал необоснованными начисления по статье «вывоз строительного мусора (КГМ), т.к в тарифе на «Содержание и ремонт» уже заложены расходы на «Вывоз ТБО».
Договор управления сначала был заключен между застройщиком и управляющей организацией. Позднее решением общего собрания был выбран способ управления домом той же организацией, утверждены размеры платы за содержание, текущий ремонт и дополнительные услуги, включая вывоз крупногабаритного и строительного мусора.

✔️ Суд признал начисления законными:
«требования о перерасчете по статье «Вывоз строительного мусора «КГМ» суд считает необоснованными, поскольку, строительный мусор нельзя отнести к твердым бытовым отходам и расходы по его вывозу производились после заселения нового дома в период массовых ремонтов для поддержания в надлежащем состоянии территории вокруг дома. Оплата услуги в качестве дополнительной также указана в договоре. Доказательств того, что услуга не осуществлялась, суду не предоставлено, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению».
(Решение Сергиево-Посадского суда по делу № 2-3311/2017)


2. Крупногабаритные отходы.
Согласна с автором вопроса, что по классификатору отходов в ТКО входят крупногабаритные отходы от жилищ. Видимо, так полагала и жилинспекция Челябинской области, предписание которой признал незаконным Арбитражный суд Уральского округа. Орган жилищного надзора требовал от УО произвести перерасчет единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора. Сначала суды поддержали инспекцию, но суд округа встал на сторону УО и отменил решения нижестоящих судов:
Общее собрание утвердило суму единовременной платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора и отходов после заезда и ремонта квартир в размере 1 000 руб./квартира.
Суд указал, что наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ не мешает сторонам договора установить дополнительно оплачиваемые работы. Предписание ГЖИ является понуждением к заключению договора на иных условиях, что противоречит гражданскому законодательству.
Определением Верховного суда РФ от 28.09.2018 г. № 309-КГ18-14454 инспекции отказано в передаче жалобы для рассмотрения коллегией Верховного Суда РФ.
(дело № А76-29835/2017)

😔 Что делать. При приемке квартиры часто предлагают подписать договор управления и т.н. «бюллетень». Подписание последнего потом зачтется как участие в общем собрании, на котором выбирается эта УО и утверждаются все условия договора управления, дополнительные услуги. Можно не подписывать или голосовать против. Но с учетом того, что застройщик часто владеет большинством площадей, решение о выборе УО, дополнительных услугах, скорее всего, все равно будет принято.
Грустно для собственников и хорошо для УК.
Остаётся воспользоваться услугой по максимуму.

BY ЖКХ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gkhvsem/365

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from br


Telegram ЖКХ
FROM American