2) Иди до конца. Правило, вытекающее из предыдущего. Любое предпринятое защитой действие должно доводиться до логического итога. Любое решение суда по гражданскому, административному или уголовному делу, если не согласен, нужно обжаловать до самой последней инстанции. И точно также нужно обжаловать отказы следователя или прокурора последовательно их вышестоящему руководству или в суд, если закон допускает.
Опять начинаются ненужные разговоры: “А какой смысл, он (следователь, судья) своё решение наверняка наверху (с вышестоящим руководителем, судом) согласовал?”. Откуда это известно, что согласовал. Такое впечатление, что специально распространяемый слух, чтобы отбить желание у людей писать жалобы. Во-первых, не факт, что было такое согласование. Во-вторых, не факт, что при нём преподносилась правдивая картинка. Мог следователь начальству сказать, что все доказано, там целых 6 свидетелей передачу денег подтверждает, а на самом деле один свидетель-уголовник и 5, которые пересказывают его слова, то есть свидетелями не являются (это как раз мой пример). Жалоба позволит руководителю увидеть реальную картину, если возникнет у него такое желание. В-третьих, есть субъективный фактор, согласовывали с одним, а жалоба к другому попадёт (элементарно в отпуске человек), он прочитает и примет противоположное решение. Поэтому не нужно мириться с отрицательными ответами. Заявил ходатайство о допросе свидетеля, получил отказ следователя, обжалуй руководителю следственного органа, и там отказ, значит заявляй свидетеля в суде, и там отказ, значит пиши об этом в апелляционной жалобе, если приговор отрицательный.
Считаешь, что обвинение не достаточно корректно (как в моем деле), так и заявляй сразу, что обвинение не понятно, заявляй ходатайство об уточнении обвинения, пиши жалобы в прокуратуру и следственный комитет, заявляй ходатайство о проведении в суде предварительного слушания, и, если ничего не помогло, приводи свои доводы в жалобе на приговор. В случае отсутствие ответа, такое же действует правило, не оставлять эту ситуацию. Сокамерник мой заявил ходатайство о допросе - нет ответа, написал везде жалобы, что следствие бездействует, вывезли и допросили наконец, месяц заняла переписка. Сейчас такая же история у него с очными ставками. Утомляет это все, видимо на то и расчёт, что в какой-то момент опустит руки обвиняемый, но деваться некуда, если и не хочется, нужно себя заставлять.
2) Иди до конца. Правило, вытекающее из предыдущего. Любое предпринятое защитой действие должно доводиться до логического итога. Любое решение суда по гражданскому, административному или уголовному делу, если не согласен, нужно обжаловать до самой последней инстанции. И точно также нужно обжаловать отказы следователя или прокурора последовательно их вышестоящему руководству или в суд, если закон допускает.
Опять начинаются ненужные разговоры: “А какой смысл, он (следователь, судья) своё решение наверняка наверху (с вышестоящим руководителем, судом) согласовал?”. Откуда это известно, что согласовал. Такое впечатление, что специально распространяемый слух, чтобы отбить желание у людей писать жалобы. Во-первых, не факт, что было такое согласование. Во-вторых, не факт, что при нём преподносилась правдивая картинка. Мог следователь начальству сказать, что все доказано, там целых 6 свидетелей передачу денег подтверждает, а на самом деле один свидетель-уголовник и 5, которые пересказывают его слова, то есть свидетелями не являются (это как раз мой пример). Жалоба позволит руководителю увидеть реальную картину, если возникнет у него такое желание. В-третьих, есть субъективный фактор, согласовывали с одним, а жалоба к другому попадёт (элементарно в отпуске человек), он прочитает и примет противоположное решение. Поэтому не нужно мириться с отрицательными ответами. Заявил ходатайство о допросе свидетеля, получил отказ следователя, обжалуй руководителю следственного органа, и там отказ, значит заявляй свидетеля в суде, и там отказ, значит пиши об этом в апелляционной жалобе, если приговор отрицательный.
Считаешь, что обвинение не достаточно корректно (как в моем деле), так и заявляй сразу, что обвинение не понятно, заявляй ходатайство об уточнении обвинения, пиши жалобы в прокуратуру и следственный комитет, заявляй ходатайство о проведении в суде предварительного слушания, и, если ничего не помогло, приводи свои доводы в жалобе на приговор. В случае отсутствие ответа, такое же действует правило, не оставлять эту ситуацию. Сокамерник мой заявил ходатайство о допросе - нет ответа, написал везде жалобы, что следствие бездействует, вывезли и допросили наконец, месяц заняла переписка. Сейчас такая же история у него с очными ставками. Утомляет это все, видимо на то и расчёт, что в какой-то момент опустит руки обвиняемый, но деваться некуда, если и не хочется, нужно себя заставлять.
BY ГЛИСКОВ И КОМАНДА
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from br
