Владимир

The Perils of Contextualization

Начинается очередной сезон заявок на самые разные конкурсы, и мне снова предстоит писать рекомендательные письма самым разным людям и читать их заявки на самые разные темы. По моему опыту, самая распространенная проблема многих заявок – их чрезмерная контекстуализация. Авторы проектов хорошо владеют тем материалом, который они изучают, и стремятся всячески подчеркнуть, что они глубоко погружены в значимые для них темы, что у них уже есть серьезные наработки, и что эти темы, разумеется, самые-самые важные для науки. Однако далеко не факт, что все эти характеристики заявок будут восприниматься как значимые теми экспертами, которые станут оценивать заявки – скорее, наоборот. Как правило, эксперты почти ничего не знают (и не хотят знать) о фактической стороне дела, и не в состоянии погружаться в нюансы. Им нужно знать совершенно другое – что именно изучение AAA и BBB даст для развития соответствующей дисциплины и в чем именно состоит added value заявки не с точки зрения ААА и ВВВ как таковых, а с точки зрения тех, кто про AAA и ВВВ ничего не знают и, возможно, никогда не узнают.

Те, кто слушал в ЕУСПб мой курс «Методология и практика научно-исследовательской работы», вероятно, помнят одно из упражнений для студентов – изложить суть своей идеи и объяснить ее научную значимость в трех простых предложениях без специальной терминологии – так, чтобы было понятно даже мне (sic!). Если оказывалось непонятно, то я зачастую терял интерес к этим студентам и к их идеям. В принципе, при оценке заявок зачастую ждут примерно того же самого. Можно сколько угодно возмущаться редукционизмом экспертов и клясть их за невнимание к контексту. Но таковы правила игры, и надо уметь играть по этим правилам – that’s it…

www.group-telegram.com/br/grey_dolphin_3.com/819

1.7K viewsNov 24 at 14:16

The Perils of Contextualization

Начинается очередной сезон заявок на самые разные конкурсы, и мне снова предстоит писать рекомендательные письма самым разным людям и читать их заявки на самые разные темы. По моему опыту, самая распространенная проблема многих заявок – их чрезмерная контекстуализация. Авторы проектов хорошо владеют тем материалом, который они изучают, и стремятся всячески подчеркнуть, что они глубоко погружены в значимые для них темы, что у них уже есть серьезные наработки, и что эти темы, разумеется, самые-самые важные для науки. Однако далеко не факт, что все эти характеристики заявок будут восприниматься как значимые теми экспертами, которые станут оценивать заявки – скорее, наоборот. Как правило, эксперты почти ничего не знают (и не хотят знать) о фактической стороне дела, и не в состоянии погружаться в нюансы. Им нужно знать совершенно другое – что именно изучение AAA и BBB даст для развития соответствующей дисциплины и в чем именно состоит added value заявки не с точки зрения ААА и ВВВ как таковых, а с точки зрения тех, кто про AAA и ВВВ ничего не знают и, возможно, никогда не узнают.

Те, кто слушал в ЕУСПб мой курс «Методология и практика научно-исследовательской работы», вероятно, помнят одно из упражнений для студентов – изложить суть своей идеи и объяснить ее научную значимость в трех простых предложениях без специальной терминологии – так, чтобы было понятно даже мне (sic!). Если оказывалось непонятно, то я зачастую терял интерес к этим студентам и к их идеям. В принципе, при оценке заявок зачастую ждут примерно того же самого. Можно сколько угодно возмущаться редукционизмом экспертов и клясть их за невнимание к контексту. Но таковы правила игры, и надо уметь играть по этим правилам – that’s it…

BY Владимир