Эксперт канала «Наивная политология» уверен, что ныне действующее законодательство относит такого рода «преступления» к категории «длящегося преступления», и является бичом российского интернет-пространства, отражая хаотизацию российской правовой системы: «Эта категория не входит в кодифицированные законы и описана лишь в Приказе о едином учете преступлений от 29.12.2005, где определена как: длящееся преступление, то есть совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени. Касательно административных правонарушений отсутствует и такой „костыль“ — подход отражает хаотизацию российской правовой системы, начавшуюся в 2000-х годах, и после принявшую более вычурные и опасные формы».
Примеров, когда блогера жестоко наказывают за посты или даже «лайки» многолетней давности в российской правоприменительной практике великое множество, и они неизменно вызывают оторопь у любого нормального человека: мало того, что такие посты не имеют никакого отношения к настоящим преступлениям, являясь теми самыми, пресловутыми «мыслепреступлениями», так еще и не имеют фактически никакого срока давности. Эта ситуация совершенно абсурдна для любого государства, называющего себя цивилизованным.
Эксперт канала «Наивная политология» уверен, что ныне действующее законодательство относит такого рода «преступления» к категории «длящегося преступления», и является бичом российского интернет-пространства, отражая хаотизацию российской правовой системы: «Эта категория не входит в кодифицированные законы и описана лишь в Приказе о едином учете преступлений от 29.12.2005, где определена как: длящееся преступление, то есть совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени. Касательно административных правонарушений отсутствует и такой „костыль“ — подход отражает хаотизацию российской правовой системы, начавшуюся в 2000-х годах, и после принявшую более вычурные и опасные формы».
Примеров, когда блогера жестоко наказывают за посты или даже «лайки» многолетней давности в российской правоприменительной практике великое множество, и они неизменно вызывают оторопь у любого нормального человека: мало того, что такие посты не имеют никакого отношения к настоящим преступлениям, являясь теми самыми, пресловутыми «мыслепреступлениями», так еще и не имеют фактически никакого срока давности. Эта ситуация совершенно абсурдна для любого государства, называющего себя цивилизованным.
On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from br
