Telegram Group & Telegram Channel
В интерпретации интервью Дугина как в капле воды отразилась философская немощь нашего "экспертного сообщества". Пошли рассуждения о том, что вот Дугин говорит, что мы, русские, коллективисты, что он прославляет колхоз и т.д.

Хорошо, когда так рассуждают старики, которые в вузе изучали марксизм-ленинизм. А вот когда это делают люди, у которых в вузе была философия, получается стыдно. Вы к экзамену должны были выучить - что такое спор об универсалиях, номинализм и реализм.

Есть две базовых позиции.

1. Реализм. Общее в разных вещах задается тем, что за этим общим для вещей стоят божественные идеи, которые служат образцом и, в большинстве философских систем, - идеалом для вещей. Общность вещей объясняется прежде всего тем, что за ними стоит общая идея, к которой они устремлены, хотя в случае с людьми это устремление носит и интеллектуальный и волевой характер - можно противиться идее и разрушать идею в себе. Классический пример реализма - это философия Платона или философия преп. Максима Исповедника, которая является для любого православного нормативной.

Конкретный понятный пример: мы русские, существует русскость как базовая идея, божественная идея, которая объединяет нас как русских, форматирует как русских, задает нам идеал как русским.

Таков реалистический взгляд. У реализма есть свои риски, например можно увлечься и начать гипостазировать идеи, то есть воображать их как вещи, как субъектов, что неверно. Можно забыть об историчности идей или начать воспринимать историчное как текучее и неистинное. Но все риски реализма - пустяки по сравнению с номинализмом.

2. Номинализм. Никакого общего в вещах не существует. Все вещи единичны и текучи. Общее в них - только имя, произвольно заданный ярлык, обозначающий текучее и конструируемое по случаю содержание. Любые общности - это произвольные коалиции отдельных вещей. Наглядней всего это в социальной философии, где общество изображается как продукт общественного договора индивидов (откуда у индивида способность договариваться?).

В античности и в патристической традиции номинализм был маргинален, но пышным цветом расцвел на средневековом Западе - от Дунса Скота, Оккама и далее. И он как ход мысли начал разрушать все базовые общие идентичности в Европе, а потом и в мире - Церковь, Империю, сословия, нации, семью и, наконец, самого индивида, который тоже есть общее для частных моментов себя и так вплоть до расчеловечивания.

Тот же пример. Никаких русских нет - это произвольная конструкция с произвольным ярлыком и текучим содержанием, не хочешь быть русским - не будь им, в тебе нет ничего, что обязывало бы тебя быть русским, тянуло бы к этому, нет русской идеи, есть кличка.

Разлагающее влияние номинализма стало особенно широким, когда он начал мимикрировать под персонализм. Он заразил даже православное богословие и у некоторых греческих и наших авторов даже Святая Троица начала трактоваться как "добрососедство ипостасей". Ларше это справедливо называет ересью усиомахии (то есть борьбы с сущностью).

На самом деле, конечно, личность - это не "индивидуальное, а не общее". Личность - это конкретный способ осуществления в себе идеи, выбор пути к общему - Я русский, я иду до конца. Может иметь место и осуществление себя как отторжения от общего - это так сказать "темная личность". Нельзя быть личностью не осуществившись в семье, в нации, в вере, в общественном и государственном служении. Конкретное сбывание каждой личности зависит и от своего выбора, и от судьбы (бывающей весьма жестокой). Но сам по себе изолированный индивид личностью стать не может, ему не в чем осуществляться.

Западный номинализм, о котором говорит Дугин, строясь на отрицании общего, на доктрине "общее - это только имя", последовательно разрушал все те общности, в которых индивид мог осуществиться в личность. Сейчас он дошел до эсхатологического предела, разрушения самого индивида, самого Я. Далее либо погибнет Запад как носитель номинализма (возможно за счет отвержения номинализма частью людей Запада), либо погибнет, распадется мир, в котором общие идеи будут утрачены.

Продолжения:
Раз
Два
Три



group-telegram.com/holmogor_talks/34015
Create:
Last Update:

В интерпретации интервью Дугина как в капле воды отразилась философская немощь нашего "экспертного сообщества". Пошли рассуждения о том, что вот Дугин говорит, что мы, русские, коллективисты, что он прославляет колхоз и т.д.

Хорошо, когда так рассуждают старики, которые в вузе изучали марксизм-ленинизм. А вот когда это делают люди, у которых в вузе была философия, получается стыдно. Вы к экзамену должны были выучить - что такое спор об универсалиях, номинализм и реализм.

Есть две базовых позиции.

1. Реализм. Общее в разных вещах задается тем, что за этим общим для вещей стоят божественные идеи, которые служат образцом и, в большинстве философских систем, - идеалом для вещей. Общность вещей объясняется прежде всего тем, что за ними стоит общая идея, к которой они устремлены, хотя в случае с людьми это устремление носит и интеллектуальный и волевой характер - можно противиться идее и разрушать идею в себе. Классический пример реализма - это философия Платона или философия преп. Максима Исповедника, которая является для любого православного нормативной.

Конкретный понятный пример: мы русские, существует русскость как базовая идея, божественная идея, которая объединяет нас как русских, форматирует как русских, задает нам идеал как русским.

Таков реалистический взгляд. У реализма есть свои риски, например можно увлечься и начать гипостазировать идеи, то есть воображать их как вещи, как субъектов, что неверно. Можно забыть об историчности идей или начать воспринимать историчное как текучее и неистинное. Но все риски реализма - пустяки по сравнению с номинализмом.

2. Номинализм. Никакого общего в вещах не существует. Все вещи единичны и текучи. Общее в них - только имя, произвольно заданный ярлык, обозначающий текучее и конструируемое по случаю содержание. Любые общности - это произвольные коалиции отдельных вещей. Наглядней всего это в социальной философии, где общество изображается как продукт общественного договора индивидов (откуда у индивида способность договариваться?).

В античности и в патристической традиции номинализм был маргинален, но пышным цветом расцвел на средневековом Западе - от Дунса Скота, Оккама и далее. И он как ход мысли начал разрушать все базовые общие идентичности в Европе, а потом и в мире - Церковь, Империю, сословия, нации, семью и, наконец, самого индивида, который тоже есть общее для частных моментов себя и так вплоть до расчеловечивания.

Тот же пример. Никаких русских нет - это произвольная конструкция с произвольным ярлыком и текучим содержанием, не хочешь быть русским - не будь им, в тебе нет ничего, что обязывало бы тебя быть русским, тянуло бы к этому, нет русской идеи, есть кличка.

Разлагающее влияние номинализма стало особенно широким, когда он начал мимикрировать под персонализм. Он заразил даже православное богословие и у некоторых греческих и наших авторов даже Святая Троица начала трактоваться как "добрососедство ипостасей". Ларше это справедливо называет ересью усиомахии (то есть борьбы с сущностью).

На самом деле, конечно, личность - это не "индивидуальное, а не общее". Личность - это конкретный способ осуществления в себе идеи, выбор пути к общему - Я русский, я иду до конца. Может иметь место и осуществление себя как отторжения от общего - это так сказать "темная личность". Нельзя быть личностью не осуществившись в семье, в нации, в вере, в общественном и государственном служении. Конкретное сбывание каждой личности зависит и от своего выбора, и от судьбы (бывающей весьма жестокой). Но сам по себе изолированный индивид личностью стать не может, ему не в чем осуществляться.

Западный номинализм, о котором говорит Дугин, строясь на отрицании общего, на доктрине "общее - это только имя", последовательно разрушал все те общности, в которых индивид мог осуществиться в личность. Сейчас он дошел до эсхатологического предела, разрушения самого индивида, самого Я. Далее либо погибнет Запад как носитель номинализма (возможно за счет отвержения номинализма частью людей Запада), либо погибнет, распадется мир, в котором общие идеи будут утрачены.

Продолжения:
Раз
Два
Три

BY Егор Холмогоров


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/holmogor_talks/34015

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from br


Telegram Егор Холмогоров
FROM American