Недавно разговорились с руководителем юридической команды. Он сетовал, что не все его сотрудники хотят учиться писать понятно.
Мол, есть отдельная категория людей, они классные эксперты, много знают, но смеются над всеми приемами понятности и саботируют изменения. И что с ними можно сделать?
Да ничего не делать, если в текущем моменте пользу приносят. Но надо быть готовым, что на горизонте 1-3 года их придется уволить, или они сами уйдут.
Отрицание понятности – всего лишь маркер, что специалист начинает выпадать из современных требований к профессии. Он также будет отрицать клиентоцентричность, риск-менеджмент, работу с технологиями, и т.д. Он закостенел и больше не готов развиваться.
Если компания/юр.отдел стагнирует, то ничего критичного нет. Если идет развитие, то такие люди просто окажутся вне контекста, будут тормозить развитие и их придется убрать. Это не хорошо и не плохо, это просто данность.
Они сами делают выбор своим действием/бездействием. Не переживайте за них. Будущее уже здесь, просто оно наступает неравномерно. Люди найдут себе работу в местах, где требования к профессии остались еще на прежнем уровне.
Недавно разговорились с руководителем юридической команды. Он сетовал, что не все его сотрудники хотят учиться писать понятно.
Мол, есть отдельная категория людей, они классные эксперты, много знают, но смеются над всеми приемами понятности и саботируют изменения. И что с ними можно сделать?
Да ничего не делать, если в текущем моменте пользу приносят. Но надо быть готовым, что на горизонте 1-3 года их придется уволить, или они сами уйдут.
Отрицание понятности – всего лишь маркер, что специалист начинает выпадать из современных требований к профессии. Он также будет отрицать клиентоцентричность, риск-менеджмент, работу с технологиями, и т.д. Он закостенел и больше не готов развиваться.
Если компания/юр.отдел стагнирует, то ничего критичного нет. Если идет развитие, то такие люди просто окажутся вне контекста, будут тормозить развитие и их придется убрать. Это не хорошо и не плохо, это просто данность.
Они сами делают выбор своим действием/бездействием. Не переживайте за них. Будущее уже здесь, просто оно наступает неравномерно. Люди найдут себе работу в местах, где требования к профессии остались еще на прежнем уровне.
А вы будете бежать вперед🙂
BY ilovedocs
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from br
