🔼 А то, «чего не видно» - что это еще и добавочный шаг к укоренению в правовом сознании идеи о том, что государство имеет право по своему усмотрению распоряжаться имуществом людей или мешать им свободно им пользоваться. Если сочтет это полезным и правильным, то даже и отбирать.
Но это ведь ложная и опасная идея, причем, кстати, исторически очень молодая – еще лет 100-150 назад она вызвала бы у людей шок своей очевидной безосновательностью. Я просто напомню – французская революция началась с попытки короля ввести новые налоги без согласия представителей сословий. То есть с попытки того самого государства своей властью присвоить часть имущества подданных.
Со времени французских королей произошел, конечно, огромный прогресс. Результат той революции и этого прогресса таков: «представители» теперь так глубоко встроены в само государство, что перестали от него отличаться. И теперь государство меняет налоги и распоряжается имуществом людей, особо ни о чем не спрашивая никого и никогда вне самой властной структуры. Несомненное расширение прав и свобод простого человека, да ведь? Или все же есть сомнения?
▪️Возвращаясь к теме: таких вот «двоящихся» решений и подходов очень много. Во всех странах, не только у нас. Чем дальше, тем больше.
И нет, я вовсе не считаю, что все они плохи и неправильны.
В чем я убежден – так это в том, что лучше делать благое дело – например, прижимать иноагентов или контролировать мигрантов – не укореняя в законодательстве ради сиюминутных благих целей общие опасные и неверные подходы. Как правило, в этом нет ничего невозможного.
Как этого достичь?
Начать надо с привычки всегда внимательно смотреть не только на то, «что видно», но и на то, «чего не видно».
🔼 А то, «чего не видно» - что это еще и добавочный шаг к укоренению в правовом сознании идеи о том, что государство имеет право по своему усмотрению распоряжаться имуществом людей или мешать им свободно им пользоваться. Если сочтет это полезным и правильным, то даже и отбирать.
Но это ведь ложная и опасная идея, причем, кстати, исторически очень молодая – еще лет 100-150 назад она вызвала бы у людей шок своей очевидной безосновательностью. Я просто напомню – французская революция началась с попытки короля ввести новые налоги без согласия представителей сословий. То есть с попытки того самого государства своей властью присвоить часть имущества подданных.
Со времени французских королей произошел, конечно, огромный прогресс. Результат той революции и этого прогресса таков: «представители» теперь так глубоко встроены в само государство, что перестали от него отличаться. И теперь государство меняет налоги и распоряжается имуществом людей, особо ни о чем не спрашивая никого и никогда вне самой властной структуры. Несомненное расширение прав и свобод простого человека, да ведь? Или все же есть сомнения?
▪️Возвращаясь к теме: таких вот «двоящихся» решений и подходов очень много. Во всех странах, не только у нас. Чем дальше, тем больше.
И нет, я вовсе не считаю, что все они плохи и неправильны.
В чем я убежден – так это в том, что лучше делать благое дело – например, прижимать иноагентов или контролировать мигрантов – не укореняя в законодательстве ради сиюминутных благих целей общие опасные и неверные подходы. Как правило, в этом нет ничего невозможного.
Как этого достичь?
Начать надо с привычки всегда внимательно смотреть не только на то, «что видно», но и на то, «чего не видно».
#право #мысли
BY ИММУННЫЙ ОТВЕТ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from br
