#фотодня Июнь 1944 г., но где?

Живая иллюстрация что пропаганда может найти позитивчик даже во в целом провальном эпизоде.

На фото 👆👆👆 76-мм пушка УСВ (скорее всего противотанкового полка, там любили орудия без дульников, чтобы пыль не поднимали при выстреле) и горящая автомашина "Студебекер".

Подпись вида "Внезапная атака Тигров, советские грузовики и уничтоженные пушки отмечают путь немецких танков".

Вызывает удивление датировка - 6 июня 1944 г. Буквально через ~2,5 недели уже будет "Багратион".👆👆👆Где это могло быть?

Это неудачная попытка ликвидации плацдарма на 2-м Украинском фронте, где немцы бросили в бой "Великую Германию" и три обычные танковые дивизии (23, 24 и 14 тд) с "Тиграми" и "Пантерами". Но ликвидировать плацдарм не получилось. Я об этом писал.

За кулисами ноября 1939 г.

На западе - странная война. В СССР новая граница. 14 ноября 1939 г. приказом наркома обороны № 0177 управления Белорусского и Украинского фронтов были переименованы соответственно в управления БОВО и КОВО.

На следующий день 15 ноября 1939 г. за № 81306сс/ов нарком обороны представил Политбюро и СНК СССР новый вариант плана реорганизации сухопутных сил РККА. Собственно начался бег к июню 1941 г.

Контекст действий был следующий. На 20 сентября 1939 г. списочная численность Красной армии была аж 5 289 400 человек (из них 659 тыс. новобранцев). 5 млн. 300 тыс.! На июнь 1941 г. было 5 млн. 400 тыс., если что. Это и БУС (большие учебные сборы в связи с польским походом), и новый призыв.

Однако держать под ружьем так много народу без войны было реально накладно. Со всех точек зрения: расходы, изъятие рабочих рук из экономики итд.

Ситуация на западных границах (да и на восточных) нормализовалась к 25 ноября было уволено из армии 1 412 978 человек. К 1 декабря 1939 г. списочная численность Красной армии была 3 273 400 человек.

Главным выводом из польского похода было "действия танковых корпусов показали трудность управления и громоздкость его", а "отдельные танковые бригады действовали лучше и мобильнее". Соответственно четыре управления танковых корпусов, четыре стрелково-пулеметных бригады пошли под нож. Было это плохим решением? Вообще говоря нет. Правильно сделали. Это действительно были массы, если не сказать "стада" танков без мотопехоты.

21 ноября 1939 г. на заседании ГВС(Главного военного совета) в присутствии И.В. Сталина и В.М. Молотова порешали, что Красной армии нужны 170 дивизий, из них 15 моторизованных. Вот последние как раз были большим шагом вперед. Полагалось им 9 тыс. человек в мирное и 11,6 тыс. человек в военное время, каждой полагалось 257 танков и 73 бронемашины. Правда формирование растягивалось на два года, 1940 г. и 1941 г.

В принципе моторизованные дивизии были толковым решением, с неплохим балансом пехоты (мотопехоты, два трехбатальонных полка по 2677 человек) и танков (4 батальона танков танкового полка). Где-то даже лучше того, что было в 1941 г. с мехкорпусами. У немцев было на 1941 г. в танковых дивизиях около 6000 человек мотопехоты в двух полках на 150-200 танков. Но да, тягачи артиллерии 150 мм пошустрее.

Иногда так получается, что в процессе реорганизации делают шаги назад, а не вперед. Вот 30 мехкорпусов к 1941 г. по сравнению с 15 мд были скорее шагом назад. Но да, именно 15 мд на 1941 г. маловато. Но в ретроспективе, с учетом опыта войны ~30 мд обр. 1939 г. были бы лучше 30 мехкорпусов.

Полномасштабный тест концепции "Бури" Армии Крайовой: Вильнюс

В городе Вильнюс в июле 1944 г. имела место проба сил и проверка жизнеспособности плана "Буря" для поляков т.е. восстания с вклинением между немцами и русскими.

На фестивале Тактика в Калининграде рассказал как это происходило. В Вильнюсе полякам было продемонстрировано, что слонопотам может не смотреть на небо и не провалится в ловушку немцы по каким-то своим тараканам не захотят оставлять город ("фестунг" это все же по графе "тараканы", не вполне логично). И придется воевать с гарнизоном всерьёз. Плюс разведка, общая подготовка и все такое.

Очень много сходства с Варшавой, которая случится ~через две недели (см. ролик на канале от К.Петунина).

В целом получился рассказ про национальный характер. Рутуб - тут.

"История дала нам слишком мало времени..."

Пишут, вроде бы логичные вещи о роли советской власти в выигрыше ВОВ и полете в космос: "Летом 1941 года советской власти не было и четверти века" и "невозможно ни подготовиться к страшной войне, ни к полёту в космос, если ты всё делаешь с нуля".

Это не так работает. Результат достигается в том числе грамотными, вовремя принятыми решениями и их целеустремленным проталкиванием без "сдвига сроков вправо"(тм). Собственно я раньше рассказывал про такие решения в сжатые сроки от немцев: дигликолевый порох и синтетическое горючее.

Решения как принятые заранее, так и ситуативные. К числу принятых заранее решений советской власти относится проект Магнитки. Когда (невзирая на казавшиеся разумными возражения, что Промышленности Юга и Индустриального сердца России (Донбасса) хватит) принимается решение о реализации масштабного проекта с большими рисками. Уголь возить за ~2000 км и все такое. Инвесторы не поддержат. Но проект реализуется в том числе по схеме "сливеют губы с холода" и он оказывается как нельзя кстати, когда в 1941 г. Донбасс берут немцы. Нет, Гитлер был не дурак и знал, что делал, когда поворачивал Гудериана на юг. Аналогичные примеры это проекты строительства заводов тракторов в Царицыне и Челябинске. Ставшие базой для своих тракторов, а не "вывезем зерно и купим" и основой для танковой промышленности в час Икс. Такой же проект это Уралвагонзавод со штатной продукцией "четырехосные вагоны". С закупкой американской технологии и ее кропотливой наладкой в режиме самодостаточного "комбината". На площади и мощности которого оказалось возможным вывезти харьковский завод №183 (сказки про эвакуацию как станки в чистом поле оставим идиотам-пропагандистам). Аналогично завод авиамоторов в Перми и 98-й пороховой завод там же.

На выходе у нас есть ресурсы для вооруженной борьбы. Невзирая на мощнейшие удары врага по промышленности СССР, оставшейся от "ансьен режим"(оставляем за скобками ее модернизацию, нам тут важна только география).

Ситуативные решения это запуск процесса перманентной мобилизации буквально в первые дни войны. Со штамповкой дивизий как на конвейере. С выставлением на фронт 2-миллионной вооруженной силы на смену потерянным армиям и дивизиям. С принятием организационных мер в разрез со всеми предвоенными планами.

Ну и да, на другом полюсе неверные решения или даже принятые невовремя решения приводят "хозяина земли русской" в статус "гражданина Романова".

С космосом аналогично. Высасывание технологий из поверженного врага и постановка правильных задач вовремя.

Историческая картина она такая. Нравится она кому-то, не нравится.

Хюртгенский лес

80 лет назад началось очередной наступление американцев в Хюртгенском лесу. Сражение на этом направлении, вообще говоря, шло с сентября 1944 г. по январь 1945 г. Большие потери, небольшое продвижение. Такой мини-"Ржев" западного фронта.

Именно 16 ноября 1944 г. началась операция "Куин" (Queen), массированный авиаудар, в котором в сумме участвовали 2400 американских и английских тяжелых бомбардировщиков, 80 средних бомбардировщиков и 350 истребителей-бомбардировщиков. Но даже такая воздушная мощь решительного результата не принесла.

Возникает логичный вопрос: а зачем вообще американцы туда полезли? Как ни странно, просматривается четкая аналогия с советско-германским фронтом лета 1941 г. Тогда прикрываясь лесистой местностью Припятской области советская 5-я армия М.И.Потапова наносила контрудары по флангу наступающих на Житомир и Киев немцев. Леса скрывали перемещения войск 5-й А и казалось, что там больше войск, чем в реальности. Все это стало одним из стимулов для поворота Гудериана на юг.

На Западном фронте работал ровно такой же принцип. Для американцев Хюртгенский лес был такой Припятской областью, контрудара из которой во фланг основному направлению удара они опасались. Тем более, что леса не позволяли в полную мощь реагировать на такие выпады воздушной мощью союзников. Это была первоначальная задача. Потом появилась цель "дамбы на Руре" (что их подорвут). Артиллерия в лесу тоже плохо работала, танки двигались вдоль дорог, в том числе дороги в долине реки, практически в затылок друг другу.

Однако неудача вспомогательного наступления раззадорила командование и в лес начали закидывать одну дивизию за другой. Именно одну за другой, позволяя немцам бить себя по частям. В целом достаточно неприятная неудача союзников.

Я про это в свое время рассказывал на лекции в "Достоевском".

В день артиллерии стоит все же не только о фанфарах

К вопросу о вовремя принимаемых решениях. Системной проблемой отечественной артиллерии в ВОВ 1941-1945 гг. были средства тяги. Вот они объективно не успевали тогда за развитием организационных структур.

Когда понадобились танковые и моторизованные дивизии, выбирать в Красной армии было не из чего. В итоге мд и тд получили в качестве тягачей трактора СТЗ-5 (в войсках нежно именовавшиеся "головастиками"), обладавшие невысокой скоростью хода. Они обеспечивали среднюю скорость движения с прицепом по шоссе 14 км/ч, а по грунтовым дорогам — 10 км/ч (это не блоггеры напели, это книга Механическая тяга артиллерии в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1957. С.133.)

Генерал М. И. Потапов, выступая на совещании командного состава РККА в декабре 1940 г. в качестве командира 4-го механизированного корпуса, говорил: «Несколько слов об артиллерии. Наша артиллерия, которая входит в состав механизированного корпуса, имеет такой трактор — СТЗ-5, который не успевает в своем продвижении за танковыми частями, поэтому требуемого взаимодействия мы не получаем. Этот трактор необходимо снять с вооружения механизированного корпуса и заменить его более мощным и вездеходным»

В одном из предвоенных докладов (март 1941 г.) председателя Артиллерийского комитета ГАУ КА генерал-майора В. И. Хохлова начальнику ГАУ Маршалу Г. И. Кулику указывалось: «Транспортные трактора СТЗ-5 и СТ-2, изготовляемые на базе сельскохозяйственных тракторов, также являются маломощными и тяжеловесными но в сравнении с сельскохозяйственными несколько подвижнее. Их средние технические скорости движения с прицепом не превышают: СТЗ-5 12-15 км в час и СТ-2 10-11 км в час, кроме этого они не прочны и ненадежны в работе» . На тот момент требовались средние технические скорости движения 20-25 км/ч. В закрытой работе «Механическая тяга артиллерии в Великой Отечественной войне» приводились выводы комиссии ГШ КА относительно адекватности задействованных в оснащении подвижных соединениях тягачей их задачам: «тракторы СТЗ-5, предусмотренные штатами для артиллерийских частей танковых и мотострелковых дивизий […] не обеспечивают их как по скорости движения, так и по мощности двигателя».

Почему мехкорпусам досталось такое чудо-юдо? Потому что никто не ставил вовремя и не прожимал задачу "скоростной тягач". Ну и сопутствующие проблемы. Двигатель подходящий найти и массово производить итп.

Сельскохозяйственные "сталинцы" ("катерпиллеры") С-60 и С-65 были вообще ужоснахом со скоростью пешехода. А на них опиралась вся артиллерия РГК. Не теоретически, а реально. "Коминтерны" и "Ворошиловцы" к 1941 г. в основном загнали в мехкорпуса, танковые войска. Как средство эвакуации. Танков, да.

У противника артиллерия РГК и танковых частей бегала быстрее. Что сказывалось. Потому что РГК надо маневрировать с участка на участок и гнать вслед за наступающими войсками. Желательно по пятам танков.

В целом справились, дотащили (на заставке 👆👆👆 "сталинец" тащит 152-мм МЛ-20 под Данцигом в 1945 г.), но это была системная проблема, которую так или иначе приходилось учитывать.

О чем буду рассказывать на фестивале Цифровой истории в Твери. Рассматривать "лейтенантскую прозу" как некую правду-матку будет большим упрощением. Тому немало примеров, от Астафьева до Казакевича (о котором и написал) 👇👇👇

#фотодня Опытняк - в бой. Советская 406-мм установка МП-10 на полигоне под Ленинградом.

Как известно, перед войной в СССР велись работы по линкорам проекта 23 с 406-мм орудиями главного калибра. Орудие изготовили на заводе "Баррикады" в Сталинграде и испытывали в 1940 г. Однако уже в 1940 г. работы были свернуты.

Когда враг подошел к Ленинграду, МП-10 оказалась как нельзя кстати. Первые выстрелы по врагу 406-мм сделала 29 августа 1941 г.

В последующем 406-мм орудие использовалось в операции "Искра" по прорыву блокады, сделало 22 выстрела. Целью была нависавшая над "Невским пятачком" 8-я ГРЭС. Хотя изначально шестнадцатидюймовки линкоров "Советский Союз" должны были стрелять по морским целям на далеком меридиане.

Так и опытная БРСД "Орешник"(как я понимаю, изначально под ядерную БЧ) - отработала по противнику в конфликте с использованием обычных вооружений.

ЗЫ. Насчет нейминга мой фаворит "Ромашка" - стационарная наземная пусковая установка для ракеты Р-9А.

Всех приглашаю на мой канал https://www.group-telegram.com/iron_wind.com

Обратный отсчет

85 лет назад, в 23.00 22 ноября 1939 г. в штаб 7-й армии поступил из штаба Ленинградского военного округа Боевой приказ о наступлении. В другие армии приказы пришли несколько позднее, в штаб 8-й армии соответствующий боевой приказ пришел только в 16.45 24 ноября 1939 г. Пошел обратный отсчет до начала вооруженного конфликта, который назовут советской-финлянской или "Зимней" войной.

Из Генштаба КА в Ленинград приказы ушли днем ранее, 21 ноября. Решение о начале боевых действий было принято.

Всегда очень непростой вопрос, можно ли было избежать войны? К радикальным мерам решили прибегнуть по итогам переговоров с финским политическим руководством. Что точно можно сказать: вооруженный конфликт с Финляндией не был долго и давно вынашиваемым планом, который годами чертили и отыгрывали на картах и учениях. Как это бывает в других случаях политического противостояния двух соседей.

В тот же день 22 ноября сотрудник МИД Финляндии У.Тойвола указал сотруднику ТАСС на резкий тон публикаций, посвященных Финляндии в советской прессе. На следующий последовало обращение о "нарушениях воздушного пространства". Война нервов была в разгаре.

Относительно самой войны есть цикл на Тактике от О.Н.Киселева в разных аспектах.

Но вот вопрос "могли ли договориться?" надо смотреть года с 1937-го.

Всех приглашаю на мой канал https://www.group-telegram.com/iron_wind.com

Т-44 на полигоне. На корпусе написано "На Берлин", июль 1944 г.

80 лет назад 23 ноября 1944 г. вышло постановление ГКО СССР № 6997 «О принятии на вооружение танков Т-44 и обеспечении производства их дизельмоторами В-44».

Главный вопрос по этой, безусловно, прорывной машине "Почему не успела повоевать?" Предпосылки к попаданию на фронт были, как пишет в своем дневнике нарком танковой промышленности В.Малышев, сам И.В.Сталин интересовался Т-44 еще на ранних этапах его жизненного цикла, в начале 1944 г. Более того, Сталин настаивал "ускорить испытания и начать производство танков Т-44".

Какой вариант бы гарантированно "выстрелил"? Запуск в производство Т-44 на заводе №183, флагмане отечественного танкостроения в ВОВ.

Однако формальный заказчик - ГБТУ в лице генерал-лейтенанта Б.Г.Вершинина уперлось рогом, не соглашаясь на проседание выпуска Т-34-85. Которые восполняли потери и заполняли "клеточки" в оргструктурах танковых войск. Если ручеек эшелонов с танками будет сбоить, кто-то останется без танков. Командующий бронетанковыми и механизированными войсками КА генерал-полковник Я.Н.Федоренко в том же феврале 1944 г. писал И.В.Сталину:

"Докладываю, что потребность в танках на фронтах с каждым месяцем увеличивается. Танковые и механизированные войска Действующей Армии, беспрерывно участвуя во всех операциях наших войск, имеют значительную убыль в танках. Выпускаемое количество танков заводами Наркомтанкопрома не дает возможности удовлетворить минимальной потребности укомплектования действующих танковых частей".

Был также неприятный опыт 1940-1941 гг., когда переход на новые машины создал проблемы с запчастями к старым. На это тоже обращалось внимание Вершининым. Потому 183-й завод под производство Т-44 не отдали.

Танк с лучшими характеристиками будет нести меньше потерь? Насколько меньше? А пехота, оставшаяся без танков непосредственной поддержки сколько людей потеряет?

В общем производство Т-44 отдали на завод №75 на площадях старого завода №183 в Харькове. На завод направляют людей и оборудование. По формальным показателям, числу высокопроизводительных многорезцовых станков, к осени 44-го Харьков превосходит флагман уральского производства «тридцатьчетверок» — завод №183. Из 900 станков завода №75 56 единиц было станков высокопроизводительных многорезцовых плюс более 250 станков револьверных (завод № 183 имел многорезцовых 18 и револьверных 150).

Но не взлетает. Завод это не просто люди и станки, завод это налаженные процессы. Харьков производство как процесс тупо завалил. В итоге в феврале 1945 г. писали "из 900 установленных производственных станков работает только 500".

Может не хватало сырья? В другом отчете, марта 1945 г. писалось "Металлами и другими покупными деталями и оборудованием программа завода обеспечена в достаточном количестве. По электроэнергии завод ограничений не имеет".

Нарком танковой промышленности Малышев не пошел на риск с проседанием производства Т-34-85 ради новой машины. Тоже можно понять. Отсюда предсказуемо провальное решение с производством танка в Харькове.

Всех приглашаю на мой канал https://www.group-telegram.com/iron_wind.com

Про "переговорный фон" лета 1939 г.

В продолжение темы того, как скатываются к войнам, в широком смысле. Давайте представим себя на месте тогдашних руководителей СССР. Лаврентий Палыч Берия в июле 1939 г., на пороге больших событий, сообщал В.М.Молотову офигительные новости:

"Наш гельсингфоргский резидент сообщает, что финляндское правительство все время уговаривало Англию не соглашаться на гарантию Финляндии со стороны СССР. Англия отвечала на эти просьбы согласием. Однако в последние дни Англия сообщила финнам, что переговоры развиваются таким образом, что Англия по-видимому удовлетворит СССР в отношении Финляндии".

Вроде бы все хорошо, да? Стремление к миру, сдерживанию Третьего Рейха, гарантии от косвенной агрессии.

Однако далее резидент сообщал:

"Одновременно с этим Англия посоветовала финнам поднять шум и не соглашаться на гарантию. Этим Англия воспользуется в переговорах с СССР и сможет сказать, что Англия-то не возражает, но возражает Финляндия".

Может это была какая-то салонная болтовня безответственных лиц? К сожалению нет: "Все эти переговоры и сговоры проводит местный английский посланник через Эркко" [Юхо Элиас Эркко - министр иностранных дел Финляндии в 1938-1939 гг.].

А потом удивлялись заключению Пакта в августе 1939 г. Когда первым лицам государства докладывали о такой двуличной позиции и лицемерных игрищах наших тогдашних "партнеров" их вялые ходы противодействия Гитлеру энтузиазма не вызывали.

Всех приглашаю на мой канал https://www.group-telegram.com/iron_wind.com

Закрываем историю "Эмдена" с Фёдором Лисицыным.

Приключения десантной группы и общее подведение итогов. На что строился расчёт крейсерской войны и насколько он оправдался а случае с "Эмденом". Рутуб тут

85 лет Майнильскому инциденту

Тогда, 26 ноября 1939 г. на границе СССР и Финляднии прогремело несколько артиллерийских выстрелов, которые позднее сочтут "провокацией". Дискуссии по теме можно почитать тут.

Майнильский инцидент ошибочно считают непосредственным поводом к войне. Однако Вячеслав Молотов буквально в тот же день 26 ноября 1939 г. заявил финскому послу, что «Советский Союз не намерен раздувать этот возмутительный акт…». Решение уже было принято 👆👆👆, а стрельба, пусть и не артиллерийская уже имела место.

Любопытно другое. 25 ноября 1939 г. финская разведка уверенно сообщала руководству страны: «В условиях сегодняшнего состояния равновесия в войне держав Советский Союз вряд ли начнет нападение в каком-либо направлении, поскольку неизвестно, против кого ему в конце концов придется сражаться. Кроме того, он боится битвы, продолжительность которой нельзя заранее предугадать. Покуда ситуация будет оставаться прежней, он замахнется только на ту добычу, что готова сдаться без сопротивления».

Правящие круги Финляндии полагали, что Советский Союз блефует и дальше угроз дело не пойдёт. А СССР не блефовал.

Все совпадения случайны.

Всех приглашаю на мой канал https://www.group-telegram.com/iron_wind.com

"Мягкая сила" обр. 1937-1938 г.

21 марта 1938 г. из Финляндии докладывали в НКВД СССР ГУГБ (еще Н.Ежову, на документе есть пометка "в ЦК написано") о любопытном персонаже, обосновавшемся с "октября 1937 г." в Финляндии. Транскрибировали его как Отто Виттек, представитель "Нордише Гезельшефт" (Северное общество, действительно существовала такая организация). Наверное все же имелся в виду Эрхард Виттек (Wittek), был такой писатель.

Цели визита были задекларированы как "выставка немецкой книги". Однако в частных разговорах этот человек говорил, что его целью является создание ячеек общества со сбором информвции о происходящем в политике Финляндии. Эта практика должна была придти на смену посылке "туристов" и "журналистов". Указывалось на планы создания бюро с постоянным секретарем из местных, утверждалось, что такие общества уже есть в Швеции и Дании.

Также Виттек наблюдал за финским книжным рынком, чтобы не появились какие-то книги анти-немецкого содержания. Попрекал проживавших в Финляндии, что в Финляндии продаются книги, неприемлемые для Рейха.

Соответственно в ЦК думали головой и прикидывали, что такое "Общество" вполне может создать почву для превращения Финляндии в плацдарм для немецких войск. И надо что-то делать.

История одного фото

Как пытались рывком решить проблему снабжения осаждённого Ленинграда.

Один из парадоксов исторической памяти это её избирательность. Остаётся одно и растворяется в прошлом другое, казалось бы, не менее значимое.

Как мне думается одна из проблем здесь в противоречии между практикам, творивщими историю и историками, её пишущими.

Для практиков, как военных, так и гражданских неудача это пятно на репутацию. Как бы не была успешна карьера в целом. Потому что оценивать для будущего назначения будут с учётом неудач. Поэтому неудачи старательно задвигают в тень. В том числе рефлекторно, в мемуарах, отойдя от дел.

Историкам же интересна картина в целом и, если можно так выразиться, вектор действий. Стремились, пробовали, не всегда удачно (к сожалению). Думали как сделать лучше, не опускали руки. Ну и откровенные промахи тоже создают объемную картину событий.

Сегодня все вспоминают Константина Симонова

Тоже вспомнилось. Симонов (и секрет успеха именно в этом) умел лезть в пекло чтобы увидеть как оно происходит на самом деле. Буйничское поле, Крымский фронт и многие другие эпизоды. Страшно меня расстраивает, что он оставил где-то, потерял свою тетрадь по 1944 г. на правобережной Украине. Его наблюдения были бы ценным дополнением к документам.

Был в его биографии поход на ПЛ Л-4 к берегам Румынии (реально бесстрашный человек был, что уж говорить, от него такого в редакции в общем-то не требовали). Осенью 1941 г. Как раз тогда писалось "Жди меня" и да, были основания беспокоиться у Серовой.

Во время похода лодка обнаруживает надводную цель, обстреливает ее из пушки и она... исчезает.

Симонов писал: «Конечно, попасть на таком расстоянии в движущееся судно почти без пристрелки, со второго снаряда — артиллерийский феномен, почти чудо. Но исчезновение корабля, если в него не попал наш снаряд было бы еще большим чудом. Все, кто был на мостике, останавливались на объяснении [старпома] Стршельницкого.
Однако добросовестный Поляков [командир лодки - Железный ветер] решил, что все-таки надо проверить, и отдал приказание идти полным ходом к месту, где, по нашим предположениям, должны были находиться обломки корабля, а может быть, и люди. Мы шли туда примерно три четверти часа, но, когда дошли, не обнаружили на воде ничего — ни людей, ни обломков, — ничего, кроме огромных стай чаек, кружившихся над водой. Если наш снаряд попал в цель, то, очевидно, на судне был взрыв такой силы, что корабль буквально разнесло. Других объяснений случившемуся никто из нас не находил».

Загадка? Объяснение было более прозаическим: комендоры Л-4 по ошибке обстреляли свою лодку Щ-208, которая просто погрузилась и ушла от "преследования".

Мораль: в истории всегда может быть внятное объяснение "необъяснимому". Надо только уметь искать.

Что хотелось бы добавить по вчерашнему юбиляру С.М.Кривошеину.

Именно его корпус пробил "игольное ушко" в обход Зееловских высот, через которое в итоге взломали Одерский фронт немцев в битве за Берлин в апреле 1945 г.

Его же корпус первым пересёк границу г.Берлин. Но потом ушёл в обход города.

Но человек был со сложным характером. Со штабом Катукова, например, не сработался. Но вполне преуспел во 2-й ТА.

Про взятие городов (любых)

Первое, на что надо смотреть это соотношение сил. Когда Берлин штурмовали 400+ тыс. человек двух фронтов против 100-120 тыс. гарнизона, достаточно быстрое падение было предсказуемо. Когда же Бреслау пытались взять одной армией, сопоставимой по численности с гарнизоном, процесс шел март-май 1945 г. и закончился капитуляцией гарнизона 6 мая 1945 г. При одной и той же армии.

В Сталинграде баланс сил поддерживался переправой через Волгу. Немцы кидают в город кого-то с Донского фронта или из 4-й ТА, им навстречу переправляют резерв(дивизию, бригаду) в 62-ю А через Волгу. Поскольку было кого переправлять, город держался.

Да, существенную роль играет инженерная подготовка города к обороне. Баррикады и др. Но на первом месте таки соотношение сил (и средств).

85 лет советско-финляндской войны

Прежде всего напоминаю о документальном мини-сериале, который был сделан для ТК "Звезда" в 2023 г. С участием признанных спецов по теме: О.Н.Киселева, Б.К.Иринчеева, В.Н.Барышникова, М.В.Коломийца, М.Э.Морозова.

Что не все было так плохо, как надрывался Говорухин в "Россия, которую мы потеряли" и др. перестройказмах, но и не так хорошо, как хотелось бы.

Из нового по советско-финляндской

Буквально вчерашняя новость: 29 ноября 2024 года Служба внешней разведки передала Российскому историческому обществу более 100 рассекреченных донесений и других материалов, касающихся деятельности советской стороны по недопущению попадания Финляндии в орбиту гитлеровской Германии.

Весьма интересная подборка в разрезе того, что изначально хотели договориться, а не воевать.