Если бы оставили старое название, могло бы неудобно получиться, пришлось бы отмечать "День Пионера". 🤭
#СТкЗ
#СТкЗ
https://youtu.be/lkunTNvdBmA?si=0A1I8v89Tg8g7nBr
Вы знаете, что мы любим музыку😉
Этот канал начинался с создания видеоряда, под композиции которые пришлись нам по душе.👍 Сейчас мы заняты созданием роликов, которые ещё более широко связаны с нашим отражением действительности, но мы не прекращаем вам рекомендовать исполнителей, которые на наш взгляд заслуживают вашего внимания! Ловите очередной такой трек! ✊✊✊
Вы знаете, что мы любим музыку😉
Этот канал начинался с создания видеоряда, под композиции которые пришлись нам по душе.👍 Сейчас мы заняты созданием роликов, которые ещё более широко связаны с нашим отражением действительности, но мы не прекращаем вам рекомендовать исполнителей, которые на наш взгляд заслуживают вашего внимания! Ловите очередной такой трек! ✊✊✊
YouTube
MULTISOL’ feat. Виталий Калинич - Криогенная камера
https://youtu.be/8WcAfRa6KZs?si=LBE50h1stxarE6sT
А эту песню мы уже рекомендовали и предлагали подписаться на канал нашего товарища.
Продублируем, вдруг кто-то пропустил)
Хорошая ж песня😉
#СТкЗ
А эту песню мы уже рекомендовали и предлагали подписаться на канал нашего товарища.
Продублируем, вдруг кто-то пропустил)
Хорошая ж песня😉
#СТкЗ
YouTube
"Немного времени"
Жизнь среднестатистического трудящегося любой страны можно описать словосочетанием - "нехватка времени". Работа на 2+ ставки, дорога на работу/обратно, обслуживание своих самых базовых потребностей... и всё, свободного времени как-будто и нет. Ровно наоборот…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Добрый человек этот заблуждается. Бегающие по кругу муравьи - это не бесконечность, да и умные муравьи давно уже научились покидать поверхность шара в сторону бесконечности пространства.
#СТкЗ
#СТкЗ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Муравьи, теперь тараканы...
Говоря о четырёхмерном бытии, где время четвертая ось, эта светлая голова, сам того не понимая ,приглашает нас посмотреть на трехмерный мир в его протяженности по этой оси 🤦♂️
- Не переживай те, если у вас не получилось, ни у кого не получилось.🤭
Мы существуем только в пространстве и во времени(единственных объективно-реальных формах бытия) и нет ни какой протяженности, разве кроме протяжённости нашего воображения, памяти и других атрибутов идеального.
#СТкЗ
Говоря о четырёхмерном бытии, где время четвертая ось, эта светлая голова, сам того не понимая ,приглашает нас посмотреть на трехмерный мир в его протяженности по этой оси 🤦♂️
- Не переживай те, если у вас не получилось, ни у кого не получилось.🤭
Мы существуем только в пространстве и во времени(единственных объективно-реальных формах бытия) и нет ни какой протяженности, разве кроме протяжённости нашего воображения, памяти и других атрибутов идеального.
#СТкЗ
https://youtu.be/oAv9Vi4QcjY?si=vhglkB36ei4ZGXmB
Константин, в очередной раз зрит в корень!
Константин, в очередной раз зрит в корень!
YouTube
Филиппины. Война престолов // Злоба Дня
На примере Филиппин порассуждаем об особенностях "национально-освободительной борьбы" в эпоху развитого империализма.
___
Поддержи канал:
https://agitblog.ru/donate/
https://yoomoney.ru/fundraise/4gMjsQAABis.230104
адрес для писем: [email protected]
Telegram:…
___
Поддержи канал:
https://agitblog.ru/donate/
https://yoomoney.ru/fundraise/4gMjsQAABis.230104
адрес для писем: [email protected]
Telegram:…
«Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество, наемный труд). Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял все общество: в древности оно было государством рабовладельцев — граждан государства, в средние века — феодального дворянства, в наше время — буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, как не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые проистекают из этой борьбы, — с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества — взятие во владение средств производства от имени общества, — является в то же время последним самостоятельным актом его, как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает. Место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства. Государство не «отменяется», оно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное народное государство», фразу, имевшую на время агитаторское право на существование, но в конечном счете научно несостоятельную. На основании этого следует оценивать также требование так называемых анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра»
«Анти-Дюринг». «Ниспровержение науки господином Евгением Дюрингом», стр. 301—303 по 3-му нем. изд.).
«Анти-Дюринг». «Ниспровержение науки господином Евгением Дюрингом», стр. 301—303 по 3-му нем. изд.).
https://youtu.be/R9bqPh2P4lQ?si=xNl41_4g2nFa3r3-
Левые - это не коммунисты и коммунисты не левые!
Как же много тех, кто так этого и не понял🤷♂️
Левые - это не коммунисты и коммунисты не левые!
Как же много тех, кто так этого и не понял🤷♂️
YouTube
Почему КОММУНИСТЫ, а не "левые"?
https://www.group-telegram.com/ist_likbez.com
https://vk.com/sktzclub
Поддержка нашего проекта:
https://boosty.to/perasperaadastra/donate
2202206140940656 - сбер
2200700744115055 - т-банк
Материалистическая диалектика - это развитый метод мышления, основанный на материалистическом…
https://vk.com/sktzclub
Поддержка нашего проекта:
https://boosty.to/perasperaadastra/donate
2202206140940656 - сбер
2200700744115055 - т-банк
Материалистическая диалектика - это развитый метод мышления, основанный на материалистическом…
Об отмирании государства.
А между тем, подобное «толкование» есть самое грубое, выгодное лишь для буржуазии, искажение марксизма, теоретически основанное на забвении важнейших обстоятельств и соображений, указанных хотя бы в том же, приведенном нами полностью, «итоговом» рассуждении Энгельса.
Во-первых. В самом начале этого рассуждения Энгельс говорит, что, беря государственную власть, пролетариат «тем самым уничтожает государство как государство». Что это значит, об этом думать «не принято». Обычно это либо игнорируют совершенно, либо считают чем-то вроде «гегельянской слабости» Энгельса. На деле в этих словах выражен кратко опыт одной из величайших пролетарских революций, опыт Парижской Коммуны 1871 года, о чем подробнее пойдет у нас речь в своем месте. На деле здесь Энгельс говорит об «уничтожении» пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности после социалистической революции. Буржуазное государство не «отмирает», по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство.
Во-вторых. Государство есть «особая сила для подавления». Это великолепное и в высшей степени глубокое определение Энгельса дано им здесь с полнейшей ясностью. А из него вытекает, что «особая сила для подавления» пролетариата буржуазией, миллионов трудящихся горстками богачей должна смениться «особой силой для подавления» буржуазии пролетариатом (диктатура пролетариата). В этом и состоит «уничтожение государства как государства». В этом и состоит «акт» взятия во владение средств производства от имени общества. И само собою очевидно, что такая смена одной (буржуазной) «особой силы» другою (пролетарскою) «особою силою» никак уже не может произойти в виде «отмирания».
В-третьих. Об «отмирании» и даже еще рельефнее и красочнее — о «засыпании» Энгельс говорит совершенно ясно и определенно по отношению к эпохе после «взятия средств производства во владение государством от имени всего общества», т. е. после социалистической революции. Мы все знаем, что политической формой «государства» в это время является самая полная демократия. Но никому из оппортунистов, бесстыдно искажающих марксизм, не приходит в голову, что речь идет здесь, следовательно, у Энгельса, о «засыпании» и «отмирании» демократии. Это кажется на первый взгляд очень странным. Но «непонятно» это только для того, кто не вдумался, что демократия есть тоже государство и что, следовательно, демократия тоже исчезнет, когда исчезнет государство. Буржуазное государство может «уничтожить» только революция. Государство вообще, т. е. самая полная демократия, может только «отмереть».
В-четвертых. Выставив свое знаменитое положение: «государство отмирает», Энгельс сейчас же поясняет конкретно, что направляется это положение и против оппортунистов и против анархистов.
Ленин. Государство и Революция.
Т. Е для буржуазного государства - революционное преобразование, а для социалистического государства диктатуры пролетариата - эволюционное отмирание.
#СТкЗ
А между тем, подобное «толкование» есть самое грубое, выгодное лишь для буржуазии, искажение марксизма, теоретически основанное на забвении важнейших обстоятельств и соображений, указанных хотя бы в том же, приведенном нами полностью, «итоговом» рассуждении Энгельса.
Во-первых. В самом начале этого рассуждения Энгельс говорит, что, беря государственную власть, пролетариат «тем самым уничтожает государство как государство». Что это значит, об этом думать «не принято». Обычно это либо игнорируют совершенно, либо считают чем-то вроде «гегельянской слабости» Энгельса. На деле в этих словах выражен кратко опыт одной из величайших пролетарских революций, опыт Парижской Коммуны 1871 года, о чем подробнее пойдет у нас речь в своем месте. На деле здесь Энгельс говорит об «уничтожении» пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности после социалистической революции. Буржуазное государство не «отмирает», по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство.
Во-вторых. Государство есть «особая сила для подавления». Это великолепное и в высшей степени глубокое определение Энгельса дано им здесь с полнейшей ясностью. А из него вытекает, что «особая сила для подавления» пролетариата буржуазией, миллионов трудящихся горстками богачей должна смениться «особой силой для подавления» буржуазии пролетариатом (диктатура пролетариата). В этом и состоит «уничтожение государства как государства». В этом и состоит «акт» взятия во владение средств производства от имени общества. И само собою очевидно, что такая смена одной (буржуазной) «особой силы» другою (пролетарскою) «особою силою» никак уже не может произойти в виде «отмирания».
В-третьих. Об «отмирании» и даже еще рельефнее и красочнее — о «засыпании» Энгельс говорит совершенно ясно и определенно по отношению к эпохе после «взятия средств производства во владение государством от имени всего общества», т. е. после социалистической революции. Мы все знаем, что политической формой «государства» в это время является самая полная демократия. Но никому из оппортунистов, бесстыдно искажающих марксизм, не приходит в голову, что речь идет здесь, следовательно, у Энгельса, о «засыпании» и «отмирании» демократии. Это кажется на первый взгляд очень странным. Но «непонятно» это только для того, кто не вдумался, что демократия есть тоже государство и что, следовательно, демократия тоже исчезнет, когда исчезнет государство. Буржуазное государство может «уничтожить» только революция. Государство вообще, т. е. самая полная демократия, может только «отмереть».
В-четвертых. Выставив свое знаменитое положение: «государство отмирает», Энгельс сейчас же поясняет конкретно, что направляется это положение и против оппортунистов и против анархистов.
Ленин. Государство и Революция.
Т. Е для буржуазного государства - революционное преобразование, а для социалистического государства диктатуры пролетариата - эволюционное отмирание.
#СТкЗ
Forwarded from Хосе Гонсалес Лопес
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Шикарный диалог))
Кадровик РЖД обзванивает бывших работников с целью уговорить вернуться на работу в ДЕПО!
Кадровик РЖД обзванивает бывших работников с целью уговорить вернуться на работу в ДЕПО!
Forwarded from R!ASH
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Библиотека СТкЗ.
И. Е. Хейфиц - "О кино."
https://www.group-telegram.com/BiblioCTk3/719
https://www.group-telegram.com/BiblioCTk3/719
https://youtu.be/sX_iIbCOdWo?si=l4Zmr892JEQxqZDB
Интервью перед концертом "Джанни Родари" в Москве.
Нина Гарнет.
Интервью перед концертом "Джанни Родари" в Москве.
Нина Гарнет.
Forwarded from Марина Бурик
Людям, которые хоть немного знакомы с современной экономикой, не нужно лишний раз напоминать о международном характере монополий. Современные ТНК до такой степени транснациональны на уровне производства и его планирования, что "материнскими" являются только государства "прописки", где концентрируются прибыли. На территории этих государств осуществляется только часть производственного процесса (да и то это далеко не обязательно) и управление на уровне всей ТНК. Впрочем, головные офисы тоже можно переносить в другие страны. Да и планируют в этих офисах не столько непосредственно процесс производства (это вообще может быть отдано на аутсорсинг), сколько процесс извлечения прибавочной стоимости, а это два разных, хотя отчасти совпадающих, процесса.
Самые крупные и самые богатые современные монополии работают именно так. Их бюджеты больше бюджетов многих государств. Государства, конечно же, “срослись” с крупными монополиями. Но государство нужно господам монополистам только для обеспечения условий их господства в мире, оно нужно в роли инструмента в перераспределении прибавочной стоимости в их пользу. Тут речь, скорее, идет о роли государств при монополиях, а не о роли монополий в государствах.
На этом фоне идея социализма как “государственно-капиталистической монополии, обращенной на пользу всего народа и постольку переставшей быть капиталистической”, уже совсем не впечатляет, как это было больше 100 лет назад. Капиталистические монополии давным-давно уже переросли коротенькие штанишки государств.
Такая государственно-капиталистическая монополия была бы слабее развитых капиталистических монополий и проиграла бы в конкуренции. Или она была бы вынуждена с ними конкурировать опять же по-капиталистически. Последнее означает, что “нужды всего народа” объективно отойдут на задний план. Монополия, во-первых, в сути останется капиталистической, во-вторых, в случае ее успешности она рано или поздно перестанет быть даже чисто государственной. Последнее прекрасно продемонстрировал так называемый “социалистический Китай”.
В общем, не бьется идея социализма как государственно-капиталистической монополии, обращенной на пользу всего народа, с развитым капитализмом и теми тенденциями, которые он демонстрирует, и уж тем более она плохо сочетается с задачами производства свободы в общественном масштабе.
Примечательно, что автор этой идеи видел и теоретически осмыслил те тенденции развития капитализма своего времени, которые привели к сегодняшнему положению дел. Вряд ли его стоит упрекать в том, что он не знал, как далеко все зайдет, и что ТНК будут представлять собой бо́льшую степень обобществленности производства, чем может дать государство. А в таких условиях и вопрос об экономических основаниях отмирания государства нужно решать по-новому, и ключ к ответу на него, очевидно, лежит в интернациональной (транснациональной) плоскости.
Самые крупные и самые богатые современные монополии работают именно так. Их бюджеты больше бюджетов многих государств. Государства, конечно же, “срослись” с крупными монополиями. Но государство нужно господам монополистам только для обеспечения условий их господства в мире, оно нужно в роли инструмента в перераспределении прибавочной стоимости в их пользу. Тут речь, скорее, идет о роли государств при монополиях, а не о роли монополий в государствах.
На этом фоне идея социализма как “государственно-капиталистической монополии, обращенной на пользу всего народа и постольку переставшей быть капиталистической”, уже совсем не впечатляет, как это было больше 100 лет назад. Капиталистические монополии давным-давно уже переросли коротенькие штанишки государств.
Такая государственно-капиталистическая монополия была бы слабее развитых капиталистических монополий и проиграла бы в конкуренции. Или она была бы вынуждена с ними конкурировать опять же по-капиталистически. Последнее означает, что “нужды всего народа” объективно отойдут на задний план. Монополия, во-первых, в сути останется капиталистической, во-вторых, в случае ее успешности она рано или поздно перестанет быть даже чисто государственной. Последнее прекрасно продемонстрировал так называемый “социалистический Китай”.
В общем, не бьется идея социализма как государственно-капиталистической монополии, обращенной на пользу всего народа, с развитым капитализмом и теми тенденциями, которые он демонстрирует, и уж тем более она плохо сочетается с задачами производства свободы в общественном масштабе.
Примечательно, что автор этой идеи видел и теоретически осмыслил те тенденции развития капитализма своего времени, которые привели к сегодняшнему положению дел. Вряд ли его стоит упрекать в том, что он не знал, как далеко все зайдет, и что ТНК будут представлять собой бо́льшую степень обобществленности производства, чем может дать государство. А в таких условиях и вопрос об экономических основаниях отмирания государства нужно решать по-новому, и ключ к ответу на него, очевидно, лежит в интернациональной (транснациональной) плоскости.
Сквозь тернии к Звëздам!🚀
Людям, которые хоть немного знакомы с современной экономикой, не нужно лишний раз напоминать о международном характере монополий. Современные ТНК до такой степени транснациональны на уровне производства и его планирования, что "материнскими" являются только…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM