Если честно, то я расстроен тем, что история с «журналистской» «Асиёй Несоевой» стала достоянием общественности.
(Если кто не в курсе, то некая «Асия Несоевая» два года кормила эмигрантско-оппозиционные СМИ отборнейшими текстами про хтонический ужас жизни в России, которые все как один оказались фантазиями автор_ки.)
Сейчас эти псевдоСМИ трут тексты и оправдываются. Но очень смешно. Например, главред собчаковского «Острожно ЦИПСО новости» рассказывает, мол уважаемые (нет) коллеги публиковали тексты талантливой журналистки, а мы верим коллегам, поэтому тоже публиковали и как-то особо без фактчека, не видели смысла.
В целом, там фактчек и не нужен. Там истории типа военкомы отправляют людей на фронт, а сами за них получают жалования и компенсации на свои карты, родственники жалуются, но никто ничего поделать не может, так как военкомы свои банковские карты в контракты вписывают. (я не шучу, это натурально так и описывается).
Ну, то есть человек хоть раз в жизни подписывавший трудовой договор в России должен был насторожиться.
Но никто не насторожился. Просто все, кто публиковал прекрасно знали, что это враньё. Какой смысл чекать заведомую ложь?
Зачем тогда публиковали? Тут, на самом деле, всё просто.
Во-первых, аудитория у эмигрантско-оппозиционных СМИ максимально лояльная. И вообще скорее с удовольствием поверит самой ужасной выдумке про Россиию, чем самому достоверному, но благоприятному факту. Поэтому можно публиковать любую чертоплешь.
Во-вторых, все же на грантиках. У грантиков есть KPI. Товарищ ЛГБТ-майор из USAID (Агентство по международному развитию Госдепа) постоянно названивает, спрашивает, чего там с очередной порцией обжигающей правды про реалии одичавшей России? Надо план давать, иначе с довольствия слететь - две минуты. Поэтому все идет в дело, пофиг на достоверность - так съедят.
В-третьих, вся эта оппозиционно-журналистская богема - профессиональные бездельники. Годами они доили всяких Ходорковских, Невзлиных, Чичваркиных, Авенов, Фридманов, Зиминых, и даже некоторые госструктуры на бесконечные проекты по переливанию из пустой повестки в порожнее информпространство. Они в России предпочитали ничего не делать, не собирались и в эмиграции.
В общем, зря это всё вытащили на свет божий. Огромные средства американских и европейских налогоплательщиков расходовались на отмывочные проекты, кормили толпу ленивых животных, считающую себя элитой в изгнании. Всё было хорошо.
А теперь ведь и ревизия может быть. Принципиально лучше не станет, поскольку от осинки не родятся апельсинки, качественным кадрам в этом журноборделе взяться просто неоткуда, но на какое-то время вражеская пропаганда может улучшиться. Что, конечно, неприятно.
Если честно, то я расстроен тем, что история с «журналистской» «Асиёй Несоевой» стала достоянием общественности.
(Если кто не в курсе, то некая «Асия Несоевая» два года кормила эмигрантско-оппозиционные СМИ отборнейшими текстами про хтонический ужас жизни в России, которые все как один оказались фантазиями автор_ки.)
Сейчас эти псевдоСМИ трут тексты и оправдываются. Но очень смешно. Например, главред собчаковского «Острожно ЦИПСО новости» рассказывает, мол уважаемые (нет) коллеги публиковали тексты талантливой журналистки, а мы верим коллегам, поэтому тоже публиковали и как-то особо без фактчека, не видели смысла.
В целом, там фактчек и не нужен. Там истории типа военкомы отправляют людей на фронт, а сами за них получают жалования и компенсации на свои карты, родственники жалуются, но никто ничего поделать не может, так как военкомы свои банковские карты в контракты вписывают. (я не шучу, это натурально так и описывается).
Ну, то есть человек хоть раз в жизни подписывавший трудовой договор в России должен был насторожиться.
Но никто не насторожился. Просто все, кто публиковал прекрасно знали, что это враньё. Какой смысл чекать заведомую ложь?
Зачем тогда публиковали? Тут, на самом деле, всё просто.
Во-первых, аудитория у эмигрантско-оппозиционных СМИ максимально лояльная. И вообще скорее с удовольствием поверит самой ужасной выдумке про Россиию, чем самому достоверному, но благоприятному факту. Поэтому можно публиковать любую чертоплешь.
Во-вторых, все же на грантиках. У грантиков есть KPI. Товарищ ЛГБТ-майор из USAID (Агентство по международному развитию Госдепа) постоянно названивает, спрашивает, чего там с очередной порцией обжигающей правды про реалии одичавшей России? Надо план давать, иначе с довольствия слететь - две минуты. Поэтому все идет в дело, пофиг на достоверность - так съедят.
В-третьих, вся эта оппозиционно-журналистская богема - профессиональные бездельники. Годами они доили всяких Ходорковских, Невзлиных, Чичваркиных, Авенов, Фридманов, Зиминых, и даже некоторые госструктуры на бесконечные проекты по переливанию из пустой повестки в порожнее информпространство. Они в России предпочитали ничего не делать, не собирались и в эмиграции.
В общем, зря это всё вытащили на свет божий. Огромные средства американских и европейских налогоплательщиков расходовались на отмывочные проекты, кормили толпу ленивых животных, считающую себя элитой в изгнании. Всё было хорошо.
А теперь ведь и ревизия может быть. Принципиально лучше не станет, поскольку от осинки не родятся апельсинки, качественным кадрам в этом журноборделе взяться просто неоткуда, но на какое-то время вражеская пропаганда может улучшиться. Что, конечно, неприятно.
This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from br
