Мы живем в период возвращения актуальности политического творчества вообще и политической философии в частности.
По крайней мере, в период всё более четко оформляющегося запроса на них.
Наконец-то большинство политических проектов мира дискредитировали себя настолько, что можно смело сказать: «мы внимательно изучим ваш опыт и учтем его в качестве негативного». Ведь ещё недавно в порядке веще было указывать что мол есть где-то «нормальные страны», в которых работают демократии, построены гражданские нации, минимизирована социальная конфликтность.
Сегодня же очевидно - весь мир в кризисе. Пример брать не с кого. Нет больше спасительной мантры «сейчас построим все как у тех-то и заживём». «Тех-то» - больше нет. Все загибаются по-своему, но с неизменным постоянством.
А ещё, несколько столетий стремительных изменений показали - за прошлое в строгом неизменном смысле тоже цепляться нельзя. Это путь к неудаче. Но тем более нельзя прошлое отбрасывать - его надо переосмыслять. Им надо вдохновляться.
В общем нет успешных на практике политических проектов. Нет вменяемых теоретических моделей будущего.
А значит есть пространство для творчества. Значит вновь есть место вопросу о сущности политического блага. Неплохое, с этой точки зрения, время.
Мы живем в период возвращения актуальности политического творчества вообще и политической философии в частности.
По крайней мере, в период всё более четко оформляющегося запроса на них.
Наконец-то большинство политических проектов мира дискредитировали себя настолько, что можно смело сказать: «мы внимательно изучим ваш опыт и учтем его в качестве негативного». Ведь ещё недавно в порядке веще было указывать что мол есть где-то «нормальные страны», в которых работают демократии, построены гражданские нации, минимизирована социальная конфликтность.
Сегодня же очевидно - весь мир в кризисе. Пример брать не с кого. Нет больше спасительной мантры «сейчас построим все как у тех-то и заживём». «Тех-то» - больше нет. Все загибаются по-своему, но с неизменным постоянством.
А ещё, несколько столетий стремительных изменений показали - за прошлое в строгом неизменном смысле тоже цепляться нельзя. Это путь к неудаче. Но тем более нельзя прошлое отбрасывать - его надо переосмыслять. Им надо вдохновляться.
В общем нет успешных на практике политических проектов. Нет вменяемых теоретических моделей будущего.
А значит есть пространство для творчества. Значит вновь есть место вопросу о сущности политического блага. Неплохое, с этой точки зрения, время.
BY Талые воды
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from br
